Не является длящимся
Подборка наиболее важных документов по запросу Не является длящимся (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2025 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Нарушение в виде акта недобросовестной конкуренции, выразившейся в приобретении исключительного права на товарный знак, не является длящимся.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Нарушение в виде акта недобросовестной конкуренции, выразившейся в приобретении исключительного права на товарный знак, не является длящимся.
Статья: Единообразная практика применения УК РФ: реальность или фикция?
(Кочои С.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 5)<8> В другом изученном нами деле наличие сплоченности и организованности суд и следствие объясняли тем, что у участников организованной группы "имелся единый умысел на совершение длящегося тяжкого преступления, а именно мошенничества". Но мошенничество никогда не было и не является длящимся преступлением.
(Кочои С.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 5)<8> В другом изученном нами деле наличие сплоченности и организованности суд и следствие объясняли тем, что у участников организованной группы "имелся единый умысел на совершение длящегося тяжкого преступления, а именно мошенничества". Но мошенничество никогда не было и не является длящимся преступлением.
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность за нарушения при выпуске в обращение продукции с ГМО
(КонсультантПлюс, 2026)... Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, по своему характеру не является длящимся, поскольку не связано с продолжительным непрекращающимся невыполнением или ненадлежащим выполнением лицом установленных законом обязанностей, а характеризуется совершением конкретного действия по принятию декларации о соответствии. Фактически недостоверное декларирование - это действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений и документов, на основании которых осуществляется выдача декларации соответствия (указание виновным лицом при декларировании соответствия продукции в установленном законом порядке информации о технических характеристиках и качествах продукции, не соответствующей реальным качествам продукции).
(КонсультантПлюс, 2026)... Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, по своему характеру не является длящимся, поскольку не связано с продолжительным непрекращающимся невыполнением или ненадлежащим выполнением лицом установленных законом обязанностей, а характеризуется совершением конкретного действия по принятию декларации о соответствии. Фактически недостоверное декларирование - это действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений и документов, на основании которых осуществляется выдача декларации соответствия (указание виновным лицом при декларировании соответствия продукции в установленном законом порядке информации о технических характеристиках и качествах продукции, не соответствующей реальным качествам продукции).
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 9.21 "Нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения)" КоАП РФПри таких обстоятельствах, Управление верно квалифицировало действия Заявителя по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, поскольку совершенное Заявителем административное правонарушение не является длящимся."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)В соответствии с позицией, сформулированной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права", необходимо иметь в виду, что административные правонарушения, предусмотренные частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, не являются длящимися.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)В соответствии с позицией, сформулированной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права", необходимо иметь в виду, что административные правонарушения, предусмотренные частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, не являются длящимися.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5
(ред. от 09.12.2025)
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
(ред. от 09.12.2025)
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Вопрос: К какой ответственности может быть привлечена организация, если в течение месяца в организации не формировались чеки при получении безналичной оплаты от физлиц, не являющихся ИП (сумма поступлений более 1 млн руб.)? Является ли правонарушение длящимся?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2024)Вопрос: К какой ответственности может быть привлечена организация, если в течение месяца в организации не формировались чеки при получении безналичной оплаты от физлиц, не являющихся ИП (сумма поступлений более 1 млн руб.)? Является ли правонарушение длящимся?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2024)Вопрос: К какой ответственности может быть привлечена организация, если в течение месяца в организации не формировались чеки при получении безналичной оплаты от физлиц, не являющихся ИП (сумма поступлений более 1 млн руб.)? Является ли правонарушение длящимся?
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)В рамках немецкой догматики договор подряда в строгом смысле не является подлинно длящимся обязательством, поскольку момент исполнения связан со сдачей работы. Тем не менее этот признак договора подряда не исключает применения к нему принципов, которые предусмотрены для длящихся обязательств <1>. В немецкой литературе диспозитивность права заказчика на немотивированный отказ от договора не объясняется через правило о наличии общего регулирования прекращения длящихся отношений. Однако можно предположить, что наличие такого регулирования и является проявлением существа законодательного регулирования. Поскольку при наличии общего регулирования исключение права на отказ, которое содержится в особенной части, не будет противоречить существу законодательного регулирования.
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)В рамках немецкой догматики договор подряда в строгом смысле не является подлинно длящимся обязательством, поскольку момент исполнения связан со сдачей работы. Тем не менее этот признак договора подряда не исключает применения к нему принципов, которые предусмотрены для длящихся обязательств <1>. В немецкой литературе диспозитивность права заказчика на немотивированный отказ от договора не объясняется через правило о наличии общего регулирования прекращения длящихся отношений. Однако можно предположить, что наличие такого регулирования и является проявлением существа законодательного регулирования. Поскольку при наличии общего регулирования исключение права на отказ, которое содержится в особенной части, не будет противоречить существу законодательного регулирования.
Статья: Обязательный экземпляр документов
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Указанное нарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со дня, следующего за последним днем срока, в который соответствующая обязанность не была исполнена (Постановление Верховного Суда РФ от 21.04.2017 N 49-АД17-5).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Указанное нарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со дня, следующего за последним днем срока, в который соответствующая обязанность не была исполнена (Постановление Верховного Суда РФ от 21.04.2017 N 49-АД17-5).
Статья: Несоответствие некоторых составов административных правонарушений в области связи и информации требованиям принципа правовой определенности
(Малахов С.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 10)"Несвоевременное выполнение" должно трактоваться как единый, не длящийся акт, который завершается в момент подачи уведомления. Юридическая оценка основывается на том, когда должна была быть исполнена обязанность - до момента начала обработки персональных данных. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения. Если правонарушение не является длящимся, срок давности начинает течь с момента его совершения, т.е. истечения срока на подачу уведомления (год с момента начала обработки персональных данных).
(Малахов С.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 10)"Несвоевременное выполнение" должно трактоваться как единый, не длящийся акт, который завершается в момент подачи уведомления. Юридическая оценка основывается на том, когда должна была быть исполнена обязанность - до момента начала обработки персональных данных. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения. Если правонарушение не является длящимся, срок давности начинает течь с момента его совершения, т.е. истечения срока на подачу уведомления (год с момента начала обработки персональных данных).
Готовое решение: Какая предусмотрена ответственность работодателя за нарушение обязательств, связанных с отпусками
(КонсультантПлюс, 2026)Правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, не является длящимся. Срок давности привлечения по нему к ответственности исчисляется со дня, следующего за днем, когда должна была быть произведена выплата (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 45).
(КонсультантПлюс, 2026)Правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, не является длящимся. Срок давности привлечения по нему к ответственности исчисляется со дня, следующего за днем, когда должна была быть произведена выплата (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 45).
Готовое решение: Как установить неполное рабочее время - неполный рабочий день по инициативе работника
(КонсультантПлюс, 2026)административная ответственность по ч. 4, 5 ст. 5.27 КоАП РФ - например, если вы не укажете режим неполного рабочего дня в трудовом договоре (дополнительном соглашении) работника, в то время как он индивидуальный для него (отличается от общего в организации). Административные правонарушения, указанные в ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, не являются длящимися (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 45). Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения (ч. 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ). Датой его совершения является дата заключения трудового договора. Следовательно, работодатель или его представитель не могут быть привлечены к ответственности за данное нарушение по истечении года со дня его совершения (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ);
(КонсультантПлюс, 2026)административная ответственность по ч. 4, 5 ст. 5.27 КоАП РФ - например, если вы не укажете режим неполного рабочего дня в трудовом договоре (дополнительном соглашении) работника, в то время как он индивидуальный для него (отличается от общего в организации). Административные правонарушения, указанные в ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, не являются длящимися (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 45). Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения (ч. 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ). Датой его совершения является дата заключения трудового договора. Следовательно, работодатель или его представитель не могут быть привлечены к ответственности за данное нарушение по истечении года со дня его совершения (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ);
Статья: Новые решения высших судов, взятые на вооружение налоговиками (комментарий к Обзору правовых позиций КС РФ и ВС РФ... (направлен в налоговые инспекции Письмом ФНС от 31.05.2023 N БВ-4-7/6781 для использования в работе))
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2023, N 16)Нарушение правил наличных расчетов не является длящимся
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2023, N 16)Нарушение правил наличных расчетов не является длящимся
Статья: Толкование уголовного закона как прием для определения длящегося характера налогового преступления: опыт России и США
(Степанов П.П., Равилов И.Р.)
("Уголовное право", 2025, N 9)Такой подход является устоявшимся в прецедентной практике США. Например, в деле США против Баркера <33> восьмой окружной апелляционный суд указал, что нижестоящим судом сделан неверный вывод о том, что уклонение от уплаты налога не является длящимся преступлением. В решении суда проверочной инстанции было указано, что датой совершения последнего акта уклонения уплаты налога являлось не 15 апреля 1998 г., как заключил нижестоящий суд, а декабрь 2006 г., когда были совершены последние активные действия, направленные на уклонение от уплаты налога <34>.
(Степанов П.П., Равилов И.Р.)
("Уголовное право", 2025, N 9)Такой подход является устоявшимся в прецедентной практике США. Например, в деле США против Баркера <33> восьмой окружной апелляционный суд указал, что нижестоящим судом сделан неверный вывод о том, что уклонение от уплаты налога не является длящимся преступлением. В решении суда проверочной инстанции было указано, что датой совершения последнего акта уклонения уплаты налога являлось не 15 апреля 1998 г., как заключил нижестоящий суд, а декабрь 2006 г., когда были совершены последние активные действия, направленные на уклонение от уплаты налога <34>.
"Экспертиза промышленной безопасности: особенности и проблемы правового регулирования"
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.1 КоАП РФ, по конструкции является формальным, момент его окончания не зависит от срока действия заключения экспертизы и применения в качестве документа, разрешающего эксплуатацию опасного производственного объекта. Правонарушение, выраженное в даче заведомо ложного заключения, окончено с момента оформления такого заключения и предоставления его заказчику. Исходя из диспозиции указанной нормы, указанное правонарушение не является длящимся.
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.1 КоАП РФ, по конструкции является формальным, момент его окончания не зависит от срока действия заключения экспертизы и применения в качестве документа, разрешающего эксплуатацию опасного производственного объекта. Правонарушение, выраженное в даче заведомо ложного заключения, окончено с момента оформления такого заключения и предоставления его заказчику. Исходя из диспозиции указанной нормы, указанное правонарушение не является длящимся.
Статья: Длящееся административное правонарушение
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 указано еще 2 немаловажных момента в отношении длящегося административного правонарушения. Первый - обязанности (длительное невыполнение которых вменяется) могут быть возложены не только законом, но и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Второй - не установлен срок выполнения этих обязанностей. Невыполнение предусмотренной обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Так, например, не является длящимся правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, - невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (вопрос 9 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.02.2008). Не будет являться длящимся правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Нарушение срока технологического присоединения к электрическим сетям, ответственность за которое предусмотрена соответствующей частью ст. 9.21 КоАП РФ, не является длящимся административным правонарушением (п. 25 Обзора судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 указано еще 2 немаловажных момента в отношении длящегося административного правонарушения. Первый - обязанности (длительное невыполнение которых вменяется) могут быть возложены не только законом, но и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Второй - не установлен срок выполнения этих обязанностей. Невыполнение предусмотренной обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Так, например, не является длящимся правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, - невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (вопрос 9 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.02.2008). Не будет являться длящимся правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Нарушение срока технологического присоединения к электрическим сетям, ответственность за которое предусмотрена соответствующей частью ст. 9.21 КоАП РФ, не является длящимся административным правонарушением (п. 25 Обзора судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)).