Не является длящимся

Подборка наиболее важных документов по запросу Не является длящимся (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения в области дорожного движения. Часть 1: Гражданин (Организация) обжалует привлечение к ответственности за превышение установленной скорости движения
(КонсультантПлюс, 2024)
нижестоящий суд не исследовал доводы Гражданина о том, что должностным лицом не установлено время и место совершения правонарушения (в постановлении указан только участок дороги, средняя скорость движения ТС и период, в течение которого совершено нарушение, несмотря на то, что нарушение не является длящимся)

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Вопрос: К какой ответственности может быть привлечена организация, если в течение месяца в организации не формировались чеки при получении безналичной оплаты от физлиц, не являющихся ИП (сумма поступлений более 1 млн руб.)? Является ли правонарушение длящимся?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2024)
Вопрос: К какой ответственности может быть привлечена организация, если в течение месяца в организации не формировались чеки при получении безналичной оплаты от физлиц, не являющихся ИП (сумма поступлений более 1 млн руб.)? Является ли правонарушение длящимся?

Нормативные акты

"Обзор судебной практики по отдельным вопросам применения статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)
16. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выражающегося в получении физическим лицом (резидентом) наличных денежных средств от нерезидента, минуя счет в уполномоченном банке, исчисляется со дня совершения соответствующей валютной операции, а не с момента ее обнаружения уполномоченным должностным лицом, поскольку такое правонарушение не является длящимся.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)
Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, не является длящимся, в связи с чем в постановлении должно содержаться точное время совершения правонарушения.