Не является длящимся



Подборка наиболее важных документов по запросу Не является длящимся (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Еще

Судебная практика

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность за длящееся правонарушение
(КонсультантПлюс, 2025)"...Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанности по принятию решения о допуске лица к участию в торгах не является длящимся правонарушением..."
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность за неразмещение, размещение неполной или недостоверной информации в ГИС ЖКХ
(КонсультантПлюс, 2025)Срок давности привлечения к ответственности директора управляющей компании за размещение недостоверной информации в ГИС ЖКХ (ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ), не являющееся длящимся нарушением, исчисляется с момента его совершения
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Статья: Новые решения высших судов, взятые на вооружение налоговиками (комментарий к Обзору правовых позиций КС РФ и ВС РФ... (направлен в налоговые инспекции Письмом ФНС от 31.05.2023 N БВ-4-7/6781 для использования в работе))
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2023, N 16)Нарушение правил наличных расчетов не является длящимся
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Вопрос: К какой ответственности может быть привлечена организация, если в течение месяца в организации не формировались чеки при получении безналичной оплаты от физлиц, не являющихся ИП (сумма поступлений более 1 млн руб.)? Является ли правонарушение длящимся?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2024)Вопрос: К какой ответственности может быть привлечена организация, если в течение месяца в организации не формировались чеки при получении безналичной оплаты от физлиц, не являющихся ИП (сумма поступлений более 1 млн руб.)? Является ли правонарушение длящимся?
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)25. Нарушение срока технологического присоединения к электрическим сетям, ответственность за которое предусмотрена соответствующей частью статьи 9.21 КоАП РФ, не является длящимся административным правонарушением.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)В соответствии с позицией, сформулированной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права", необходимо иметь в виду, что административные правонарушения, предусмотренные частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, не являются длящимися.
показать больше документов
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)В рамках немецкой догматики договор подряда в строгом смысле не является подлинно длящимся обязательством, поскольку момент исполнения связан со сдачей работы. Тем не менее этот признак договора подряда не исключает применения к нему принципов, которые предусмотрены для длящихся обязательств <1>. В немецкой литературе диспозитивность права заказчика на немотивированный отказ от договора не объясняется через правило о наличии общего регулирования прекращения длящихся отношений. Однако можно предположить, что наличие такого регулирования и является проявлением существа законодательного регулирования. Поскольку при наличии общего регулирования исключение права на отказ, которое содержится в особенной части, не будет противоречить существу законодательного регулирования.
Готовое решение: Какая предусмотрена ответственность работодателя за нарушение обязательств, связанных с отпусками
(КонсультантПлюс, 2025)Правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, не является длящимся. Срок давности привлечения по нему к ответственности исчисляется со дня, следующего за днем, когда должна была быть произведена выплата (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 45).
Статья: Ответственность работодателя за задержку выплаты зарплаты
(Бычков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 6)- несвоевременная выплата работнику заработной платы и других причитающихся выплат не является длящимся правонарушением;
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Незаконное владение не имеет границ, не ограничено сроком, не содержит обязательств перед собственником, поэтому не имеется и ответственности перед собственником (возможное обязательство из неосновательного обогащения по ст. 303 ГК не является формой ответственности); осуществление незаконного владения как длящееся действие не является правонарушением (деликт, впрочем, возможен при получении этого владения); незаконное владение противопоставлено собственности, оно не прекращается при отпадении права у собственника, при исчезновении права вообще - оно может иметь место и вообще при отсутствии собственника.
Статья: Длящееся административное правонарушение
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 указано еще 2 немаловажных момента в отношении длящегося административного правонарушения. Первый - обязанности (длительное невыполнение которых вменяется) могут быть возложены не только законом, но и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Второй - не установлен срок выполнения этих обязанностей. Невыполнение предусмотренной обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Так, например, не является длящимся правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, - невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (вопрос 9 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.02.2008). Не будет являться длящимся правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Нарушение срока технологического присоединения к электрическим сетям, ответственность за которое предусмотрена соответствующей частью ст. 9.21 КоАП РФ, не является длящимся административным правонарушением (п. 25 Обзора судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)).
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Нарушение в виде акта недобросовестной конкуренции, выразившейся в приобретении исключительного права на товарный знак, не является длящимся.
Статья: Толкование уголовного закона как прием для определения длящегося характера налогового преступления: опыт России и США
(Степанов П.П., Равилов И.Р.)
("Уголовное право", 2025, N 9)Такой подход является устоявшимся в прецедентной практике США. Например, в деле США против Баркера <33> восьмой окружной апелляционный суд указал, что нижестоящим судом сделан неверный вывод о том, что уклонение от уплаты налога не является длящимся преступлением. В решении суда проверочной инстанции было указано, что датой совершения последнего акта уклонения уплаты налога являлось не 15 апреля 1998 г., как заключил нижестоящий суд, а декабрь 2006 г., когда были совершены последние активные действия, направленные на уклонение от уплаты налога <34>.
Статья: Обязательный экземпляр документов
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Указанное нарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со дня, следующего за последним днем срока, в который соответствующая обязанность не была исполнена (Постановление Верховного Суда РФ от 21.04.2017 N 49-АД17-5).
Готовое решение: Как установить неполное рабочее время - неполный рабочий день по инициативе работника
(КонсультантПлюс, 2025)административная ответственность по ч. 4, 5 ст. 5.27 КоАП РФ - например, если вы не укажете режим неполного рабочего дня в трудовом договоре (дополнительном соглашении) работника, в то время как он индивидуальный для него (отличается от общего в организации). Административные правонарушения, указанные в ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, не являются длящимися (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 45). Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения (ч. 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ). Датой его совершения является дата заключения трудового договора. Следовательно, работодатель или его представитель не могут быть привлечены к ответственности за данное нарушение по истечении года со дня его совершения (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ);
"Правовая адгезия, или Реабилитация по-французски: о значимости компромисса в урегулировании несостоятельности"
(Ионцев М.А.)
("Статут", 2023)Во французской доктрине существовало мнение <1> о том, что о наступлении несостоятельности свидетельствует ряд признаков, которые можно условно разделить на два вида: самостоятельные и кумулятивные. Первые однозначно указывают на то, что лицо стало несостоятельным (среди них выделяют лишь длящееся состояние приостановки платежей), вторые могут свидетельствовать о наступившей несостоятельности только в совокупности. Однако уже в 1980-е годы установилась позиция <2>, согласно которой и самостоятельный критерий сводился к кумулятивному: в некоторых случаях судья может отказать в возбуждении дела об урегулировании несостоятельности в форме реабилитации, даже если приостановка платежей имеет длящийся характер, однако не является устойчивой, т.е. разрешима представителями имущественной массы должника <3>.

Правовые ресурсы