Не вправе вмешиваться в деятельность суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Не вправе вмешиваться в деятельность суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 10 Конституции РФ"При этом, исходя из конституционного принципа разделения властей, закрепленного в статье 10 Конституции Российской Федерации, суд правомерно учел то обстоятельство, что поскольку органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны, суд не вправе в порядке административного судопроизводства вмешиваться во внутреннюю деятельность представительного органа государственной власти республики, давать оценку организационной деятельности представительного органа, возлагать на данный орган обязанность совершить определенные действия, устранить допущенное бездействие или принять конкретное решение."
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2025 по делу N 33-36197/2025 (УИД 77RS0027-02-2024-014560-89)
Процессуальные вопросы: Принято определение о назначении экспертизы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Поскольку в силу закона право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит только суду первой инстанции, который вправе отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении экспертизы и признать имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу, судебная коллегия не имеет возможности подвергать сомнению выводы суда о наличии оснований для назначения судебной экспертизы. До разрешения дела по существу суд апелляционной инстанции не вправе вмешиваться в деятельность суда первой инстанции по определению круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, по исследованию и оценке доказательств.
Процессуальные вопросы: Принято определение о назначении экспертизы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Поскольку в силу закона право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит только суду первой инстанции, который вправе отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении экспертизы и признать имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу, судебная коллегия не имеет возможности подвергать сомнению выводы суда о наличии оснований для назначения судебной экспертизы. До разрешения дела по существу суд апелляционной инстанции не вправе вмешиваться в деятельность суда первой инстанции по определению круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, по исследованию и оценке доказательств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Третейское разбирательство (арбитраж) в системе защиты субъективных гражданских прав и законных интересов: основные проблемы
(Михайлова Е.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 10)Любой механизм частноправовой (негосударственной) защиты субъективных гражданских прав и законных интересов должен находиться под контролем государства и обязательно быть прозрачным. Государство не вмешивается в деятельность третейских судов (арбитражей), но нельзя обеспечить эффективное правосудие в условиях отсутствия у судов и иных органов государственной власти информации о вынесенных решениях третейских судов (арбитражей) и их добровольном исполнении. В противном случае это повлечет, например, принятие судебных решений по тождественным спорам, в отношении которых имеется уже исполненное решение арбитража (третейского суда). Поэтому наиболее целесообразным представляется такой механизм государственного контроля, как ведение государственного реестра решений третейских судов (арбитражей).
(Михайлова Е.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 10)Любой механизм частноправовой (негосударственной) защиты субъективных гражданских прав и законных интересов должен находиться под контролем государства и обязательно быть прозрачным. Государство не вмешивается в деятельность третейских судов (арбитражей), но нельзя обеспечить эффективное правосудие в условиях отсутствия у судов и иных органов государственной власти информации о вынесенных решениях третейских судов (арбитражей) и их добровольном исполнении. В противном случае это повлечет, например, принятие судебных решений по тождественным спорам, в отношении которых имеется уже исполненное решение арбитража (третейского суда). Поэтому наиболее целесообразным представляется такой механизм государственного контроля, как ведение государственного реестра решений третейских судов (арбитражей).
Статья: Принцип независимости Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, содержание, гарантии
(Садовой М.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 6)- третьи лица не вправе вмешиваться в деятельность судов.
(Садовой М.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 6)- третьи лица не вправе вмешиваться в деятельность судов.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)При этом Минюст России как орган исполнительной власти не вправе вмешиваться в деятельность судебных органов, осуществлять какие-либо контрольные полномочия по отношению к ним и давать оценку принимаемым ими решениям.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)При этом Минюст России как орган исполнительной власти не вправе вмешиваться в деятельность судебных органов, осуществлять какие-либо контрольные полномочия по отношению к ним и давать оценку принимаемым ими решениям.
Статья: Презумпции в муниципальном праве
(Третьяк И.А.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2021, N 3)Впоследствии, с учетом данного определения, в судах общей юрисдикции сложилась устойчивая судебная практика, согласно которой суд не вправе вмешиваться в деятельность органов местного самоуправления, в том числе оценивать деятельность главы муниципального образования, поскольку это является исключительной компетенцией представительного органа местного самоуправления <9>. В итоге, как справедливо отмечает Е.С. Шугрина, при рассмотрении данной категории дел суды, как правило, исследуют примерно такие вопросы: форма и содержание отчета; сам факт представления отчета и способ его презентации; период, за который представляется отчет <10>.
(Третьяк И.А.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2021, N 3)Впоследствии, с учетом данного определения, в судах общей юрисдикции сложилась устойчивая судебная практика, согласно которой суд не вправе вмешиваться в деятельность органов местного самоуправления, в том числе оценивать деятельность главы муниципального образования, поскольку это является исключительной компетенцией представительного органа местного самоуправления <9>. В итоге, как справедливо отмечает Е.С. Шугрина, при рассмотрении данной категории дел суды, как правило, исследуют примерно такие вопросы: форма и содержание отчета; сам факт представления отчета и способ его презентации; период, за который представляется отчет <10>.
Статья: Работодатель не вправе произвольно лишать отдельных работников премии
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 11)Суды отвергли довод компании о том, что выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя и что суд не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность организации и оценивать трудовую деятельность ее работников. Они указали, что при принятии решения о премировании работников работодатель не может действовать произвольно, а должен исходить из установленных локальным нормативным актом критериев премирования и оснований невыплаты премии.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 11)Суды отвергли довод компании о том, что выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя и что суд не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность организации и оценивать трудовую деятельность ее работников. Они указали, что при принятии решения о премировании работников работодатель не может действовать произвольно, а должен исходить из установленных локальным нормативным актом критериев премирования и оснований невыплаты премии.
Статья: Взаимодействие органов предварительного расследования и суда. Статья 1. Уголовно-судебное право о следствии предварительном и судебном: о доверии общества к результатам предварительного расследования вообще и о формах коммуникации между следователем и судом
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)Итоговый труд Алексея Ивановича предваряет предисловие "Настоящего академика" АН СССР (1984) В.Н. Кудрявцева (1923 - 2007), который полностью согласен с автором в том, что "решающую роль в осуществлении государственной уголовной политики играет функционирование системы судопроизводства" <38>. Свое краткое повествование Владимир Николаевич начинает риторическим вопросом: "А не противоречит ли точка зрения автора концепции разделения властей"? Как известно, согласно данной концепции никто не должен вмешиваться в деятельность независимого суда <39>.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)Итоговый труд Алексея Ивановича предваряет предисловие "Настоящего академика" АН СССР (1984) В.Н. Кудрявцева (1923 - 2007), который полностью согласен с автором в том, что "решающую роль в осуществлении государственной уголовной политики играет функционирование системы судопроизводства" <38>. Свое краткое повествование Владимир Николаевич начинает риторическим вопросом: "А не противоречит ли точка зрения автора концепции разделения властей"? Как известно, согласно данной концепции никто не должен вмешиваться в деятельность независимого суда <39>.