Не свидетельствовать против себя
Подборка наиболее важных документов по запросу Не свидетельствовать против себя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Представление доказательств против себя в гражданском процессе
(Аргунов А.В., Халатов С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)Исторические корни привилегии против самообвинения (право не свидетельствовать против себя), знакомой современному уголовному процессу, обнаруживаются в ius commune, откуда эта максима была заимствована английским правом и где она развилась до настоящего права человека.
(Аргунов А.В., Халатов С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)Исторические корни привилегии против самообвинения (право не свидетельствовать против себя), знакомой современному уголовному процессу, обнаруживаются в ius commune, откуда эта максима была заимствована английским правом и где она развилась до настоящего права человека.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Сафронов на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на Т., причинив последнему тяжкий вред здоровью, что судами квалифицировано по п. "б" ч. 2 ст. 264 УК РФ, т.к. после совершения наезда обвиняемый отрицал свою причастность к ДТП, утверждал, что за рулем автомобиля находилось иное лицо, чем нарушил п. 2.6 ПДД РФ. Судебная коллегия переквалифицировала содеянное на ч. 1 ст. 264 УК РФ, указав следующее. По смыслу закона в п. "б" ч. 2 ст. 264 УК РФ под оставлением места совершения преступления следует считать оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся, если он оставил указанное место до того, как сотрудники полиции оформили ДТП, или оставил это место до заполнения бланка извещения о ДТП, или не вернулся к месту ДТП после того, как доставил пострадавшего на своем автомобиле в лечебное учреждение - в экстренном случае при невозможности отправить пострадавшего на попутном автомобиле. Таким образом, в случае ДТП водитель, причастный к нему, не вправе оставлять место ДТП, за исключением случаев, связанных с необходимостью доставления пострадавшего на автомобиле в лечебное учреждение. Оставление места ДТП заключается в убытии водителя, совершившего ДТП, с указанного места или невозвращение к этому месту после доставления пострадавшего на автомобиле в лечебное учреждение. Неисполнение же водителем, причастным к ДТП, предусмотренных п. 2.6 ПДД РФ обязанностей само по себе не может рассматриваться как оставление места ДТП, если такой водитель находился на месте ДТП и никуда не убывал. Однако указанные выше обстоятельства, позволяющие считать, что осужденный Сафронов М.А. оставил место ДТП, в приговоре не установлены. Так, из показаний свидетелей, приведенных в приговоре, следует, что после совершения ДТП осужденный Сафронов оставался на месте ДТП. Более того, Сафронов находился на месте происшествия до прибытия сотрудников ГИБДД и оформления ими необходимых материалов. Кроме того, расценивая отрицание осужденным своей причастности к ДТП как оставление места ДТП, суд не принял во внимание, что отрицание лицом своей вины является формой реализации его права на защиту, т.е. предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права любого гражданина не свидетельствовать против самого себя. Таким образом, выводы суда о том, что отрицание осужденным своей причастности к ДТП, а также невыполнение им обязанностей, предусмотренных п. 2.6 ПДД РФ, следует расценивать как оставление места ДТП при фактическом нахождении осужденного на месте ДТП, основаны на неправильном толковании уголовного закона <1213>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Сафронов на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на Т., причинив последнему тяжкий вред здоровью, что судами квалифицировано по п. "б" ч. 2 ст. 264 УК РФ, т.к. после совершения наезда обвиняемый отрицал свою причастность к ДТП, утверждал, что за рулем автомобиля находилось иное лицо, чем нарушил п. 2.6 ПДД РФ. Судебная коллегия переквалифицировала содеянное на ч. 1 ст. 264 УК РФ, указав следующее. По смыслу закона в п. "б" ч. 2 ст. 264 УК РФ под оставлением места совершения преступления следует считать оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся, если он оставил указанное место до того, как сотрудники полиции оформили ДТП, или оставил это место до заполнения бланка извещения о ДТП, или не вернулся к месту ДТП после того, как доставил пострадавшего на своем автомобиле в лечебное учреждение - в экстренном случае при невозможности отправить пострадавшего на попутном автомобиле. Таким образом, в случае ДТП водитель, причастный к нему, не вправе оставлять место ДТП, за исключением случаев, связанных с необходимостью доставления пострадавшего на автомобиле в лечебное учреждение. Оставление места ДТП заключается в убытии водителя, совершившего ДТП, с указанного места или невозвращение к этому месту после доставления пострадавшего на автомобиле в лечебное учреждение. Неисполнение же водителем, причастным к ДТП, предусмотренных п. 2.6 ПДД РФ обязанностей само по себе не может рассматриваться как оставление места ДТП, если такой водитель находился на месте ДТП и никуда не убывал. Однако указанные выше обстоятельства, позволяющие считать, что осужденный Сафронов М.А. оставил место ДТП, в приговоре не установлены. Так, из показаний свидетелей, приведенных в приговоре, следует, что после совершения ДТП осужденный Сафронов оставался на месте ДТП. Более того, Сафронов находился на месте происшествия до прибытия сотрудников ГИБДД и оформления ими необходимых материалов. Кроме того, расценивая отрицание осужденным своей причастности к ДТП как оставление места ДТП, суд не принял во внимание, что отрицание лицом своей вины является формой реализации его права на защиту, т.е. предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права любого гражданина не свидетельствовать против самого себя. Таким образом, выводы суда о том, что отрицание осужденным своей причастности к ДТП, а также невыполнение им обязанностей, предусмотренных п. 2.6 ПДД РФ, следует расценивать как оставление места ДТП при фактическом нахождении осужденного на месте ДТП, основаны на неправильном толковании уголовного закона <1213>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 47 "Обвиняемый" УПК РФ"Из материалов уголовного дела видно, что допросы ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой производились с соблюдением требований ст. 46, 47 УПК РФ, после разъяснений ей положений ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в том числе не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката, что исключало оказание на нее незаконного воздействия, ее допросы в болезненном или ином измененном состоянии, в результате которого она оговорила себя, а также составление протокола следователем не с ее слов либо неверное их изложение. До начала допросов она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при ее последующем отказе от этих показаний. В ходе допросов ФИО1 добровольно рассказала об обстоятельствах преступных действий, а сам факт ознакомления со своими показаниями и правильность их содержания были удостоверены ее подписью и подписями адвоката. Каких-либо заявлений относительно какого-либо воздействия или давления она не высказывала, жалоб на свое самочувствие не предъявляла."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 6 "Полномочия адвоката" Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации""Показания К., данные в ходе расследования обоснованно положены судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства виновности, поскольку давались последней в присутствии адвоката, после предварительного разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, а также процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ. В этих показаниях осужденная последовательно поясняла только ей известные подробности, связанные с обстоятельствами совершения преступления. После ознакомления с содержанием показаний, изложенных в протоколе допроса следователем, каких-либо дополнений или замечаний по поводу полноты и правильности их внесения в протокол следственного действия не имелось. При этом участие адвоката, как профессионального защитника, исключало возможность применения к осужденной запрещенных законов методов осуществления расследования. Нарушений ст. 53 УПК РФ и ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" со стороны адвоката при допросе К. не установлено."
Нормативные акты
Федеральный закон от 01.12.2006 N 199-ФЗ
(ред. от 28.11.2018)
"О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста"3. Лицо, которому известны обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности, имеет право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников (родителей, детей, родных братьев и родных сестер, дедушек, бабушек, внуков), давать объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, пользоваться помощью переводчика.
(ред. от 28.11.2018)
"О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста"3. Лицо, которому известны обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности, имеет право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников (родителей, детей, родных братьев и родных сестер, дедушек, бабушек, внуков), давать объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, пользоваться помощью переводчика.
Федеральный закон от 27.12.2005 N 196-ФЗ
(ред. от 03.04.2023)
"О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации"1) не свидетельствовать против себя самого и близких родственников (супруга, супруги, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушек, бабушек, внуков);
(ред. от 03.04.2023)
"О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации"1) не свидетельствовать против себя самого и близких родственников (супруга, супруги, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушек, бабушек, внуков);
Готовое решение: Допрос свидетелей налоговым органом
(КонсультантПлюс, 2026)Свидетель обязан отвечать на все вопросы инспектора. Однако в предусмотренных законом случаях он вправе отказаться от дачи показаний. Например, можно не свидетельствовать против себя или супруга (ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ст. 90 НК РФ). Если вы чего-то не помните или не знаете, то так и скажите проверяющим. Однако уклоняться таким образом от ответов на все вопросы не стоит.
(КонсультантПлюс, 2026)Свидетель обязан отвечать на все вопросы инспектора. Однако в предусмотренных законом случаях он вправе отказаться от дачи показаний. Например, можно не свидетельствовать против себя или супруга (ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ст. 90 НК РФ). Если вы чего-то не помните или не знаете, то так и скажите проверяющим. Однако уклоняться таким образом от ответов на все вопросы не стоит.
Статья: Проверяемый налогоплательщик и статус свидетеля
(Рябинин В.)
("Малый бизнес: учет, налоги, право", 2026, N 5)Презумпция невиновности и налогоплательщик:
(Рябинин В.)
("Малый бизнес: учет, налоги, право", 2026, N 5)Презумпция невиновности и налогоплательщик:
Статья: Правовой статус лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель вправе: не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников (к числу которых в соответствии с примечанием к ст. 25.6 КоАП РФ относятся родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушки, бабушки и внуки); давать показания на родном языке или на языке, которым владеет; пользоваться бесплатной помощью переводчика; делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель вправе: не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников (к числу которых в соответствии с примечанием к ст. 25.6 КоАП РФ относятся родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушки, бабушки и внуки); давать показания на родном языке или на языке, которым владеет; пользоваться бесплатной помощью переводчика; делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)7. В Конституции РФ положения, непосредственно относящиеся к уголовному судопроизводству, содержатся в большом количестве статей. Это прежде всего касается обеспечения следующих прав лиц, вовлекаемых в производство по уголовным делам: на равенство перед законом и судом (ст. 19); на соблюдение государством достоинства личности (ст. 21); на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22); на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23); на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ч. 2 ст. 23); на неприкосновенность жилища (ст. 25); на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества (ст. 26); на судебную защиту прав и свобод (ст. 46); на пересмотр приговора вышестоящим судом (ст. 47); на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48); на применение в отношении лица правил презумпции невиновности (ст. 49); на возможность лица не свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников (ст. 51). Ряд конституционных положений формирует основы судебной власти: осуществление правосудия только судом (ст. 118); независимость судей и подчинение их только закону (ст. 120); гласность судебного разбирательства (ч. 1 ст. 123); состязательность и равноправие сторон (ч. 3 ст. 123) и др.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)7. В Конституции РФ положения, непосредственно относящиеся к уголовному судопроизводству, содержатся в большом количестве статей. Это прежде всего касается обеспечения следующих прав лиц, вовлекаемых в производство по уголовным делам: на равенство перед законом и судом (ст. 19); на соблюдение государством достоинства личности (ст. 21); на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22); на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23); на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ч. 2 ст. 23); на неприкосновенность жилища (ст. 25); на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества (ст. 26); на судебную защиту прав и свобод (ст. 46); на пересмотр приговора вышестоящим судом (ст. 47); на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48); на применение в отношении лица правил презумпции невиновности (ст. 49); на возможность лица не свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников (ст. 51). Ряд конституционных положений формирует основы судебной власти: осуществление правосудия только судом (ст. 118); независимость судей и подчинение их только закону (ст. 120); гласность судебного разбирательства (ч. 1 ст. 123); состязательность и равноправие сторон (ч. 3 ст. 123) и др.
Статья: Современная концепция прав человека: кризис забытой истории
(Лесив Б.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2026, N 1)Еще одним системообразующим элементом современного конституционного правопорядка является принцип прямого действия прав человека. Составляя одну из основ конституционного строя России и вытекая из части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации, принцип ее прямого действия равным образом распространяется на закрепленные в главе 2 положения о правах человека и гражданина. Статья 18 Конституции прямо указывает на то, что права и свободы являются непосредственно действующими. Этот принцип имеет особое значение в сегодняшней системе публичного права, поскольку он отменил советский подход к формальной роли конституции в качестве декларативного стратегического (или идеолого-пропагандистского) документа и привел к пересмотру концепции "зависимых прав". В отличие от модели опосредованного действия конституции, требовавшего принятия законодательных и других нормативных актов (то есть одобрения государственных органов) для реализации конституционных прав, Конституция России исходит из принципа прямого действия закрепленных в ней основных прав. Помимо прочего, именно это позволяет Конституционному Суду по жалобам граждан признавать неконституционными акты законодателя, нарушающие конституционные права. Отказ от концепции "зависимых прав" отразился, помимо этого, на организации главного надзорного и правоохранительного ведомства России: надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина стал самостоятельной отраслью прокурорского надзора, отдельной от надзора за исполнением законов (глава 2 раздела III Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). Конституционный Суд не раз указывал на принципиальную возможность непосредственного применения конституционных норм о правах человека и гражданина правоприменительными органами <30>. Пленум Верховного Суда РФ также разъяснил судам их обязанность обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел исходя из того, что конституционные нормы имеют верховенство над законами и иными нормативными правовыми актами, а конституционные права и свободы определяют их смысл и деятельность государственных органов <31>. На практике это означает, в самом наглядном виде, например, что человек не может быть задержан или иным образом лишен свободы без решения суда более чем на 48 часов (часть 2 статьи 22 Конституции РФ) или может не свидетельствовать против себя и своих близких родственников (часть 1 статьи 51 Конституции РФ), при этом для реализации этих прав не требуется принятие федерального закона, если самой Конституцией это не предусмотрено.
(Лесив Б.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2026, N 1)Еще одним системообразующим элементом современного конституционного правопорядка является принцип прямого действия прав человека. Составляя одну из основ конституционного строя России и вытекая из части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации, принцип ее прямого действия равным образом распространяется на закрепленные в главе 2 положения о правах человека и гражданина. Статья 18 Конституции прямо указывает на то, что права и свободы являются непосредственно действующими. Этот принцип имеет особое значение в сегодняшней системе публичного права, поскольку он отменил советский подход к формальной роли конституции в качестве декларативного стратегического (или идеолого-пропагандистского) документа и привел к пересмотру концепции "зависимых прав". В отличие от модели опосредованного действия конституции, требовавшего принятия законодательных и других нормативных актов (то есть одобрения государственных органов) для реализации конституционных прав, Конституция России исходит из принципа прямого действия закрепленных в ней основных прав. Помимо прочего, именно это позволяет Конституционному Суду по жалобам граждан признавать неконституционными акты законодателя, нарушающие конституционные права. Отказ от концепции "зависимых прав" отразился, помимо этого, на организации главного надзорного и правоохранительного ведомства России: надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина стал самостоятельной отраслью прокурорского надзора, отдельной от надзора за исполнением законов (глава 2 раздела III Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). Конституционный Суд не раз указывал на принципиальную возможность непосредственного применения конституционных норм о правах человека и гражданина правоприменительными органами <30>. Пленум Верховного Суда РФ также разъяснил судам их обязанность обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел исходя из того, что конституционные нормы имеют верховенство над законами и иными нормативными правовыми актами, а конституционные права и свободы определяют их смысл и деятельность государственных органов <31>. На практике это означает, в самом наглядном виде, например, что человек не может быть задержан или иным образом лишен свободы без решения суда более чем на 48 часов (часть 2 статьи 22 Конституции РФ) или может не свидетельствовать против себя и своих близких родственников (часть 1 статьи 51 Конституции РФ), при этом для реализации этих прав не требуется принятие федерального закона, если самой Конституцией это не предусмотрено.
Статья: Право не свидетельствовать против себя в России, США и странах Европы
(Матейкович М.С., Казначейский В.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 9)"Конституционное и муниципальное право", 2023, N 9
(Матейкович М.С., Казначейский В.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 9)"Конституционное и муниципальное право", 2023, N 9
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, к числу которых относятся родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки;
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, к числу которых относятся родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки;