Не может ухудшить положение осужденного
Подборка наиболее важных документов по запросу Не может ухудшить положение осужденного (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 49 Конституции РФ"Хотя, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, участники правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей (постановления от 7 марта 2017 года N 5-П, от 23 сентября 2021 года N 41-П и др.), вместе с тем стабильность подлежащего пересмотру ошибочного судебного акта не является конституционной ценностью и не может превалировать над не подлежащим ограничению конституционным правом на судебную защиту, тем более осуществляемым на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации. По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации не может расцениваться как ухудшение положения осужденного, оправданного сама процедура пересмотра дела, не являющаяся санкцией со стороны государства за совершение запрещенного уголовным законом деяния либо мерой уголовно-правового характера, обязывающей осужденного, оправданного претерпеть дополнительные по отношению к наказанию правоограничения (Определение от 26 ноября 2018 года N 2863-О). Само по себе исправление судебных ошибок, а равно и вынесение справедливого решения по уголовному делу не могут быть признаны нарушением прав (определения от 20 апреля 2017 года N 776-О, от 23 ноября 2017 года N 2744-О, от 27 сентября 2018 года N 2190-О, от 26 ноября 2018 года N 2826-О, от 18 июля 2019 года N 1851-О, от 26 марта 2020 года N 772-О и от 7 апреля 2022 года N 824-О). В то же время - в силу принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон судопроизводства, имея в виду справедливый баланс между частными и публичными интересами на основе равенства всех перед законом и судом (преамбула; статья 19, часть 1; статья 49; статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), - ухудшение положения осужденного или оправданного предполагается в пределах, необходимых и достаточных для адекватных восстановления и защиты прав лица, на пересмотр дела которого указал Конституционный Суд Российской Федерации."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 389.8 "Последствия подачи апелляционных жалобы, представления" УПК РФ"Положения ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ предусматривают, что вопрос об ухудшении положения осужденного не может быть поставлен в дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Неопределенный (неконкретизированный) умысел: проблемы теории и практики
(Ображиев К.В.)
("Уголовное право", 2023, N 7)<34> Правда, Военная коллегия Верховного Суда РФ вслед за судом первой инстанции признала этот умысел косвенным, указав, что виновный относился к наступлению последствий безразлично. Но, судя по всему, это нельзя считать ошибкой. Суд кассационной инстанции в этом случае не мог ухудшить положение осужденного.
(Ображиев К.В.)
("Уголовное право", 2023, N 7)<34> Правда, Военная коллегия Верховного Суда РФ вслед за судом первой инстанции признала этот умысел косвенным, указав, что виновный относился к наступлению последствий безразлично. Но, судя по всему, это нельзя считать ошибкой. Суд кассационной инстанции в этом случае не мог ухудшить положение осужденного.
Статья: Условия и правила назначения наказания в виде смертной казни
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Верховный Суд РФ, рассматривая жалобу осужденного на Указ Президента РФ об отказе в его помиловании, указал на правомерность отказа, поскольку оспариваемый Указ Президента согласуется с правовыми позициями, сформулированными Конституционным Судом Российской Федерации, соответствует положениям УК РФ и не может рассматриваться как ухудшение положения осужденного. Также разъяснено, что запрет на назначение судами наказания в виде смертной казни с момента вступления в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1999 N 3-П, а также на исполнение ранее вынесенных и вступивших в законную силу, но не исполненных приговоров не отменяет действие норм уголовного закона, предусматривающих наказание в виде смертной казни, не влечет за собой пересмотр приговоров в отношении лиц, ранее осужденных к исключительной мере наказания в виде смертной казни, не изменяет условия их содержания в местах лишения свободы на весь период, в течение которого временно не допускается назначение указанного вида наказания, а также не препятствует применению к этим лицам актов помилования (Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 05.02.2013 N АПЛ13-1).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Верховный Суд РФ, рассматривая жалобу осужденного на Указ Президента РФ об отказе в его помиловании, указал на правомерность отказа, поскольку оспариваемый Указ Президента согласуется с правовыми позициями, сформулированными Конституционным Судом Российской Федерации, соответствует положениям УК РФ и не может рассматриваться как ухудшение положения осужденного. Также разъяснено, что запрет на назначение судами наказания в виде смертной казни с момента вступления в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1999 N 3-П, а также на исполнение ранее вынесенных и вступивших в законную силу, но не исполненных приговоров не отменяет действие норм уголовного закона, предусматривающих наказание в виде смертной казни, не влечет за собой пересмотр приговоров в отношении лиц, ранее осужденных к исключительной мере наказания в виде смертной казни, не изменяет условия их содержания в местах лишения свободы на весь период, в течение которого временно не допускается назначение указанного вида наказания, а также не препятствует применению к этим лицам актов помилования (Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 05.02.2013 N АПЛ13-1).
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2024 года"В этой связи Конституционный Суд отметил, что оспоренные взаимосвязанные положения как сами по себе, так и в судебном истолковании позволяют предвидеть уголовно-правовые последствия удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким его видом, отвечают требованиям справедливости и равенства уголовной ответственности, служат достижению целей уголовного наказания и не могут расцениваться как ухудшающие положение осужденного.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)4. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.
(ред. от 27.10.2025)4. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.
Статья: Ошибки в квалификации неисполнения приказа в особые периоды (ч. 2.1 и 2.2 ст. 332 УК РФ): по материалам судебной практики
(Савельев И.В.)
("Уголовное право", 2024, N 9)В рассмотрении нуждается и такой случай. Южный окружной военный суд изменил приговор Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда, переквалифицировав действия осужденного с ч. 2.1 ст. 332 УК РФ в форме "неисполнения подчиненным приказа начальника, отданного в установленном порядке, в период военного положения, в условиях вооруженного конфликта" на ту же часть ст. 332 УК РФ в форме "отказа от участия в боевых действиях". При этом окружной суд указал, что такое решение не ухудшает положение осужденного, в связи с чем не может рассматриваться в качестве нарушения права на защиту <12>. В данном случае ошибка в квалификации содеянного, допущенная следственными органами, не была устранена судом первой инстанции.
(Савельев И.В.)
("Уголовное право", 2024, N 9)В рассмотрении нуждается и такой случай. Южный окружной военный суд изменил приговор Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда, переквалифицировав действия осужденного с ч. 2.1 ст. 332 УК РФ в форме "неисполнения подчиненным приказа начальника, отданного в установленном порядке, в период военного положения, в условиях вооруженного конфликта" на ту же часть ст. 332 УК РФ в форме "отказа от участия в боевых действиях". При этом окружной суд указал, что такое решение не ухудшает положение осужденного, в связи с чем не может рассматриваться в качестве нарушения права на защиту <12>. В данном случае ошибка в квалификации содеянного, допущенная следственными органами, не была устранена судом первой инстанции.