Назначение судебной неустойки
Подборка наиболее важных документов по запросу Назначение судебной неустойки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Понуждение к исполнению договора
(КонсультантПлюс, 2024)Судебную неустойку не назначают для понуждения к исполнению денежного обязательства
(КонсультантПлюс, 2024)Судебную неустойку не назначают для понуждения к исполнению денежного обязательства
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 29 "Хранение документов бухгалтерского учета" Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете""Разрешая спор, суд первой инстанции, поддержанный судами апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь общими положениями гражданского законодательства (статьи 8, 11, 12 ГК РФ), положениями Закона N 14-ФЗ (статьи 32, 40, 44, 50) и Закона N 402-ФЗ (статья 29), исходили из того, что Комарова О.В. до 26.11.2019 являлась генеральным директором управляющей компании и была обязана организовать хранение бухгалтерской отчетности и иной документации, необходимой для осуществления руководства текущей деятельности общества, которая подлежала передаче новому руководителю общества, однако доказательств исполнения данной обязанности ответчик не представил. Доказательств того, что ответчиком предпринимались надлежащие действия по исполнению спорной обязанности по передаче истребуемых документов истцу, либо доказательств невозможности передачи управляющей компании истребуемых документов, в материалы дела не представлено. В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре суд назначил к выплате судебную неустойку, определив ее размер с учетом принципов, закрепленных в статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, и учел отсутствие доказательств невозможности исполнения судебного акта."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сверхкомпенсационная защита в российском гражданском праве: формы и пределы
(Краснова С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 1)Во-первых, наследие ВАС РФ в виде ранее выраженных им правовых позиций доступно лишь арбитражным судам, тогда как суды общей юрисдикции оказываются даже без такой опоры при определении размера денежной суммы и вынуждены изобретать ее аналоги <125>. Во-вторых, столь широкая судейская дискреция приводит к абсолютной непредсказуемости решения вопроса о размерах санкции как для ответчика, так и для истца. Из размещенного в справочно-правовой системе обзора о практике назначения судебной неустойки видно, что суды совершенно по-разному подходят к решению вопроса о способах ее исчисления (в виде единовременной выплаты, периодической выплаты в твердой сумме или периодической выплаты по прогрессивной ставке), о возможности ограничения ее верхним пределом <126>. При этом суды в большинстве случаев снижают заявленную истцом сумму, а также могут изменить способ исчисления санкции без какого-либо обоснования <127>.
(Краснова С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 1)Во-первых, наследие ВАС РФ в виде ранее выраженных им правовых позиций доступно лишь арбитражным судам, тогда как суды общей юрисдикции оказываются даже без такой опоры при определении размера денежной суммы и вынуждены изобретать ее аналоги <125>. Во-вторых, столь широкая судейская дискреция приводит к абсолютной непредсказуемости решения вопроса о размерах санкции как для ответчика, так и для истца. Из размещенного в справочно-правовой системе обзора о практике назначения судебной неустойки видно, что суды совершенно по-разному подходят к решению вопроса о способах ее исчисления (в виде единовременной выплаты, периодической выплаты в твердой сумме или периодической выплаты по прогрессивной ставке), о возможности ограничения ее верхним пределом <126>. При этом суды в большинстве случаев снижают заявленную истцом сумму, а также могут изменить способ исчисления санкции без какого-либо обоснования <127>.
Статья: Российское отцовство: "поражение в правах"
(Зыков С.В.)
("Журнал российского права", 2021, N 9)Как известно, в ГК РФ (ст. 308.3) введена <26> судебная неустойка (именуемая в доктрине также "астрент"). Очевидно, что она могла бы стать весьма эффективным средством в данных спорах: основным мотивом отказа в предоставлении ребенка для общения с отдельно проживающим родителем являются, как правило, неприязненные чувства к бывшему супругу, но весьма затруднительно отомстить человеку, обогащая его за свой счет. ВС РФ, сославшись на "смысл" указанных положений, поспешил исключить их применение из "семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи" <27>. Заметим, что в другом контексте (например, по имущественным спорам) ВС РФ подчеркивает, что бывшие супруги членами семьи никоим образом не являются. Видимо (в судебном акте позиция заявителя корректно не представлена), на это обстоятельство сослался заявитель, обжалуя отказ в назначении ему судебной неустойки по конкретному делу, однако судебные инстанции до кассации включительно указывали на применение в этом случае п. 3 ст. 66 СК РФ <28>, что с учетом сказанного выше трудно считать чем-то иным, чем издевательством.
(Зыков С.В.)
("Журнал российского права", 2021, N 9)Как известно, в ГК РФ (ст. 308.3) введена <26> судебная неустойка (именуемая в доктрине также "астрент"). Очевидно, что она могла бы стать весьма эффективным средством в данных спорах: основным мотивом отказа в предоставлении ребенка для общения с отдельно проживающим родителем являются, как правило, неприязненные чувства к бывшему супругу, но весьма затруднительно отомстить человеку, обогащая его за свой счет. ВС РФ, сославшись на "смысл" указанных положений, поспешил исключить их применение из "семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи" <27>. Заметим, что в другом контексте (например, по имущественным спорам) ВС РФ подчеркивает, что бывшие супруги членами семьи никоим образом не являются. Видимо (в судебном акте позиция заявителя корректно не представлена), на это обстоятельство сослался заявитель, обжалуя отказ в назначении ему судебной неустойки по конкретному делу, однако судебные инстанции до кассации включительно указывали на применение в этом случае п. 3 ст. 66 СК РФ <28>, что с учетом сказанного выше трудно считать чем-то иным, чем издевательством.
Нормативные акты
"Обобщение судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)При этом в соответствующих судебных актах арбитражные суды указывают на возможность установления судебной неустойки как в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, так и в денежной сумме, начисляемой периодически <50>. При назначении судебной неустойки в денежной сумме, начисляемой периодически, арбитражные суды в ряде случаев устанавливают ограничение максимального размера судебной неустойки <51>.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)При этом в соответствующих судебных актах арбитражные суды указывают на возможность установления судебной неустойки как в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, так и в денежной сумме, начисляемой периодически <50>. При назначении судебной неустойки в денежной сумме, начисляемой периодически, арбитражные суды в ряде случаев устанавливают ограничение максимального размера судебной неустойки <51>.