Назначение повторной почерковедческой экспертизы
Подборка наиболее важных документов по запросу Назначение повторной почерковедческой экспертизы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Почерковедческая экспертиза в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...Поскольку ходатайство о назначении по делу повторной почерковедческой экспертизы судом первой инстанции не было удовлетворено, при этом обстоятельства, которые могут быть доказаны экспертным исследованием, являются юридически значимыми, судебная коллегия... пришла к выводу о назначении по делу повторной судебной почерковедческой экспертизы..."
(КонсультантПлюс, 2025)...Поскольку ходатайство о назначении по делу повторной почерковедческой экспертизы судом первой инстанции не было удовлетворено, при этом обстоятельства, которые могут быть доказаны экспертным исследованием, являются юридически значимыми, судебная коллегия... пришла к выводу о назначении по делу повторной судебной почерковедческой экспертизы..."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Повторная экспертиза в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...судебная коллегия [суда апелляционной инстанции - ред.]... пришла к выводу о назначении по делу повторной судебной почерковедческой экспертизы...
(КонсультантПлюс, 2025)...судебная коллегия [суда апелляционной инстанции - ред.]... пришла к выводу о назначении по делу повторной судебной почерковедческой экспертизы...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Принцип добросовестности в гражданском праве Российской Федерации
(Могилевский П.С.)
("Гражданское право", 2023, N 6)При апелляционном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции была назначена повторная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта, подписи от имени П., расположенные в графике платежей по кредитному договору от 13 апреля 2019 г., в заявлении П. от 13 апреля 2019 г. о выдаче кредита, в договоре счета и в доверенности о передаче сведений в ООО КБ "Ренессанс Кредит" выполнены самой П. Она же выполнила рукописные записи "П.", расположенные в заявлении о выдаче кредита и в договоре счета.
(Могилевский П.С.)
("Гражданское право", 2023, N 6)При апелляционном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции была назначена повторная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта, подписи от имени П., расположенные в графике платежей по кредитному договору от 13 апреля 2019 г., в заявлении П. от 13 апреля 2019 г. о выдаче кредита, в договоре счета и в доверенности о передаче сведений в ООО КБ "Ренессанс Кредит" выполнены самой П. Она же выполнила рукописные записи "П.", расположенные в заявлении о выдаче кредита и в договоре счета.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда РФ по вопросам процессуального права за апрель - май 2023 года
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Судебная коллегия по гражданским делам фактически переоценила обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции, предрешила вопрос о достоверности проведенной в суде первой инстанции экспертизы. Таким образом, у кассационного суда общей юрисдикции отсутствовали предусмотренные законом основания для отмены определения суда апелляционной инстанции о назначении по делу повторной судебной почерковедческой экспертизы.
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Судебная коллегия по гражданским делам фактически переоценила обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции, предрешила вопрос о достоверности проведенной в суде первой инстанции экспертизы. Таким образом, у кассационного суда общей юрисдикции отсутствовали предусмотренные законом основания для отмены определения суда апелляционной инстанции о назначении по делу повторной судебной почерковедческой экспертизы.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Так, определение Ленинского районного суда г. Владимира о назначении повторной судебно-почерковедческой экспертизы по делу по иску К., Ж. к С. о взыскании денежной суммы возвращено без исполнения из Приволжского регионального центра судебной экспертизы Минюста России. В письме руководителя этого центра сообщалось, что проведение повторной судебно-почерковедческой экспертизы по поставленным в определении вопросам в данном экспертном учреждении невозможно, поскольку территориальной сферой экспертного обслуживания центра, установленной приказом Минюста России от 19 мая 2006 г. N 200, является г. Нижний Новгород и Нижегородская область. В письме также указывалось, что в центре проводятся повторные экспертизы, ранее исполненные экспертами лабораторий судебной экспертизы Пензенской области и Республики Мордовия.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Так, определение Ленинского районного суда г. Владимира о назначении повторной судебно-почерковедческой экспертизы по делу по иску К., Ж. к С. о взыскании денежной суммы возвращено без исполнения из Приволжского регионального центра судебной экспертизы Минюста России. В письме руководителя этого центра сообщалось, что проведение повторной судебно-почерковедческой экспертизы по поставленным в определении вопросам в данном экспертном учреждении невозможно, поскольку территориальной сферой экспертного обслуживания центра, установленной приказом Минюста России от 19 мая 2006 г. N 200, является г. Нижний Новгород и Нижегородская область. В письме также указывалось, что в центре проводятся повторные экспертизы, ранее исполненные экспертами лабораторий судебной экспертизы Пензенской области и Республики Мордовия.
Статья: Организационно-тактические особенности получения образцов почерка для судебных экспертиз
(Купин А.Ф.)
("Российский следователь", 2022, N 1)В 2020 г. в Федеральном бюджетном учреждении Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации проводилась первичная судебная почерковедческая экспертиза, объектом которой были рукописные записи, выполненные с подражанием печатному шрифту, на трех почтовых конвертах. Эксперт не запрашивал в процессе выполнения экспертизы дополнительно образцы, выполненные с подражанием печатному шрифту, ограничился предоставленными образцами, большая часть которых содержала скорописные варианты выполнения букв. По результатам проведенного исследования экспертом был дан категорический вывод о том, что рукописные записи на конвертах выполнены свидетелем С. Свидетель С. не согласился с выводами данной экспертизы, и следователем была назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза в Экспертно-криминалистическом центре ГУ Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, в ходе проведения которой был получен вывод, что решить вопрос, свидетелем С. либо другим лицом выполнены рукописные надписи на почтовых конвертах, не представилось возможным ввиду краткости и простоты строения исследуемого почерка, а также наличия диагностических признаков, ограничивающих возможность выявления идентификационных признаков и затрудняющих их оценку. Дополнительные образцы печатного почерка экспертом не запрашивались. Следователь ввиду наличия в его распоряжении двух заключений с разными выводами назначил новую повторную судебную почерковедческую экспертизу в Федеральное бюджетное учреждение Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Эксперт, принявший экспертизу к производству, изучив представленные материалы, заявил ходатайство о предоставлении дополнительных экспериментальных образцов "печатного" почерка в виде рукописных записей, аналогичных по содержанию исследуемым записям, выполненных на копиях почтовых конвертов, которое было удовлетворено следователем. Получив указанные образцы, эксперт смог всесторонне изучить признаки почерка, дать им соответствующую оценку и установил, что записи на почтовых конвертах выполнены не свидетелем С., а другим лицом.
(Купин А.Ф.)
("Российский следователь", 2022, N 1)В 2020 г. в Федеральном бюджетном учреждении Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации проводилась первичная судебная почерковедческая экспертиза, объектом которой были рукописные записи, выполненные с подражанием печатному шрифту, на трех почтовых конвертах. Эксперт не запрашивал в процессе выполнения экспертизы дополнительно образцы, выполненные с подражанием печатному шрифту, ограничился предоставленными образцами, большая часть которых содержала скорописные варианты выполнения букв. По результатам проведенного исследования экспертом был дан категорический вывод о том, что рукописные записи на конвертах выполнены свидетелем С. Свидетель С. не согласился с выводами данной экспертизы, и следователем была назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза в Экспертно-криминалистическом центре ГУ Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, в ходе проведения которой был получен вывод, что решить вопрос, свидетелем С. либо другим лицом выполнены рукописные надписи на почтовых конвертах, не представилось возможным ввиду краткости и простоты строения исследуемого почерка, а также наличия диагностических признаков, ограничивающих возможность выявления идентификационных признаков и затрудняющих их оценку. Дополнительные образцы печатного почерка экспертом не запрашивались. Следователь ввиду наличия в его распоряжении двух заключений с разными выводами назначил новую повторную судебную почерковедческую экспертизу в Федеральное бюджетное учреждение Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Эксперт, принявший экспертизу к производству, изучив представленные материалы, заявил ходатайство о предоставлении дополнительных экспериментальных образцов "печатного" почерка в виде рукописных записей, аналогичных по содержанию исследуемым записям, выполненных на копиях почтовых конвертов, которое было удовлетворено следователем. Получив указанные образцы, эксперт смог всесторонне изучить признаки почерка, дать им соответствующую оценку и установил, что записи на почтовых конвертах выполнены не свидетелем С., а другим лицом.