Назначение генерального директора доверительным управляющим
Подборка наиболее важных документов по запросу Назначение генерального директора доверительным управляющим (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Отсутствие директора АО
(КонсультантПлюс, 2025)"...[Доверительный управляющий М. обратился в Арбитражный суд - ред.]... с требованием обязать Акционерное общество... провести внеочередное общее собрание акционеров с повесткой дня... 2) о прекращении полномочий генерального директора Общества, 3) Об избрании генерального директора Общества и заключении с ним трудового договора.
(КонсультантПлюс, 2025)"...[Доверительный управляющий М. обратился в Арбитражный суд - ред.]... с требованием обязать Акционерное общество... провести внеочередное общее собрание акционеров с повесткой дня... 2) о прекращении полномочий генерального директора Общества, 3) Об избрании генерального директора Общества и заключении с ним трудового договора.
Определение Курского областного суда от 18.07.2024 N 33-2794/2024 (УИД 46RS0030-01-2023-005563-85)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании заработной платы; 3) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 4) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 5) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе; 6) О возложении обязанности выдать трудовую книжку.
Обстоятельства: Не установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком по должности генерального директора.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано.Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии факта трудовых отношений между Х. и ООО "БОНУС+" по должности генерального директора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку принятие Х. решения о назначении себя на должность генерального директора само по себе не свидетельствует о том, что между сторонами заключен трудовой договор и установлены трудовые отношения. Истец, являясь после смерти учредителя и генерального директора ООО "БОНУС+" Х.С.Н. на основании договора доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с нотариусом, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1 договора), доверительным управляющим, осуществлял права и обязанности участника ООО "БОНУС+", указанные в Уставе Общества (п. 3.2.3 договора).
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании заработной платы; 3) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 4) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 5) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе; 6) О возложении обязанности выдать трудовую книжку.
Обстоятельства: Не установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком по должности генерального директора.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано.Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии факта трудовых отношений между Х. и ООО "БОНУС+" по должности генерального директора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку принятие Х. решения о назначении себя на должность генерального директора само по себе не свидетельствует о том, что между сторонами заключен трудовой договор и установлены трудовые отношения. Истец, являясь после смерти учредителя и генерального директора ООО "БОНУС+" Х.С.Н. на основании договора доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с нотариусом, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1 договора), доверительным управляющим, осуществлял права и обязанности участника ООО "БОНУС+", указанные в Уставе Общества (п. 3.2.3 договора).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Цифровое удостоверение решений собраний и присутствующих лиц как альтернатива нотариальному удостоверению
(Бородкин В.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)Второй участник уведомил нотариуса о существенном нарушении порядка созыва собрания и невозможности принять участие в собрании, назначенном в такой короткий срок. Нотариусом уведомление было проигнорировано, собрания проведены, приняты решения о назначении самого доверительного управляющего генеральным директором во всех обществах. Решения были нотариально удостоверены.
(Бородкин В.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)Второй участник уведомил нотариуса о существенном нарушении порядка созыва собрания и невозможности принять участие в собрании, назначенном в такой короткий срок. Нотариусом уведомление было проигнорировано, собрания проведены, приняты решения о назначении самого доверительного управляющего генеральным директором во всех обществах. Решения были нотариально удостоверены.
Статья: Особенности реализации договора доверительного управления наследственным имуществом при наследовании долей в хозяйственных обществах
(Линников А.С.)
("Наследственное право", 2025, N 1)Вероятно, именно ввиду "молодости" норм о гражданско-правовом контроле в ДДУНИ судебно-арбитражная практика на этот счет является несформированной. Однако в качестве примера, найденного нами по теме настоящего исследования, приведем следующее небезынтересное судебное разбирательство. В начале 2022 г. в г. Самара умер гражданин, который на момент смерти был владельцем восьмидесяти процентов доли в уставном капитале одного ООО (далее по тексту - ООО 1), а также владельцем девяноста процентов доли в уставном капитале другого ООО (далее по тексту - ООО 2). Умерший гражданин не распорядился принадлежащим ему имуществом на случай своей смерти, что послужило основанием для передачи принадлежащего ему имущества, являющегося наследством, по закону. При этом к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились наследники, относящиеся к первой очереди, а именно: супруга умершего, дочь умершего, внук умершего (по праву представления). Супруга умершего, а также его дочь ходатайствовали перед нотариусом об учреждении доверительного управления наследственным имуществом, которое по своему характеру требует управления. В качестве такого имущества позиционировались доли умершего в ООО 1 и ООО 2. При этом заявительницы предлагали назначить доверительным управляющим внука умершего, наследующего по праву представления. Удовлетворив соответствующую просьбу, нотариус заключила с внуком умершего два ДДУНИ в отношении доли в ООО 1 и в отношении доли в ООО 2. Спустя четыре месяца после заключения ДДУНИ супруга умершего обратилась к нотариусу с заявлением о выделе доли в совместно нажитом имуществе, в качестве которого выступили доли в уставном капитале ООО 1 и ООО 2. После этого супруга умершего и его дочь обратились к нотариусу с просьбой о расторжении ДДУНИ в одностороннем порядке в связи с нарушением доверительным управляющим возложенных на него полномочий. Так, по мнению заявительниц, доверительный управляющий злоупотребил правом, заключив отчуждательные сделки с земельными участниками, принадлежавшими обществам. Однако документы, которые подтверждали бы подобные нарушения, заявительницами представлены не были. При этом заявительницы оспаривали решение собрания ООО 2, на котором его генеральным директором был назначен доверительный управляющий - внук умершего, наследующий по праву представления. Они ссылались на то, что на момент проведения оспариваемого общего собрания доля супруги умершего не была учтена, а потому должна была быть выведена из доверительного управления. Однако суд пришел к выводу о том, что до подачи соответствующего заявления о выделе супружеской доли заявительница не обладала корпоративными правами. Таким образом, в иске о признании недействительным решения общего собрания было отказано <22>.
(Линников А.С.)
("Наследственное право", 2025, N 1)Вероятно, именно ввиду "молодости" норм о гражданско-правовом контроле в ДДУНИ судебно-арбитражная практика на этот счет является несформированной. Однако в качестве примера, найденного нами по теме настоящего исследования, приведем следующее небезынтересное судебное разбирательство. В начале 2022 г. в г. Самара умер гражданин, который на момент смерти был владельцем восьмидесяти процентов доли в уставном капитале одного ООО (далее по тексту - ООО 1), а также владельцем девяноста процентов доли в уставном капитале другого ООО (далее по тексту - ООО 2). Умерший гражданин не распорядился принадлежащим ему имуществом на случай своей смерти, что послужило основанием для передачи принадлежащего ему имущества, являющегося наследством, по закону. При этом к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились наследники, относящиеся к первой очереди, а именно: супруга умершего, дочь умершего, внук умершего (по праву представления). Супруга умершего, а также его дочь ходатайствовали перед нотариусом об учреждении доверительного управления наследственным имуществом, которое по своему характеру требует управления. В качестве такого имущества позиционировались доли умершего в ООО 1 и ООО 2. При этом заявительницы предлагали назначить доверительным управляющим внука умершего, наследующего по праву представления. Удовлетворив соответствующую просьбу, нотариус заключила с внуком умершего два ДДУНИ в отношении доли в ООО 1 и в отношении доли в ООО 2. Спустя четыре месяца после заключения ДДУНИ супруга умершего обратилась к нотариусу с заявлением о выделе доли в совместно нажитом имуществе, в качестве которого выступили доли в уставном капитале ООО 1 и ООО 2. После этого супруга умершего и его дочь обратились к нотариусу с просьбой о расторжении ДДУНИ в одностороннем порядке в связи с нарушением доверительным управляющим возложенных на него полномочий. Так, по мнению заявительниц, доверительный управляющий злоупотребил правом, заключив отчуждательные сделки с земельными участниками, принадлежавшими обществам. Однако документы, которые подтверждали бы подобные нарушения, заявительницами представлены не были. При этом заявительницы оспаривали решение собрания ООО 2, на котором его генеральным директором был назначен доверительный управляющий - внук умершего, наследующий по праву представления. Они ссылались на то, что на момент проведения оспариваемого общего собрания доля супруги умершего не была учтена, а потому должна была быть выведена из доверительного управления. Однако суд пришел к выводу о том, что до подачи соответствующего заявления о выделе супружеской доли заявительница не обладала корпоративными правами. Таким образом, в иске о признании недействительным решения общего собрания было отказано <22>.
Нормативные акты
<Письмо> ВАС РФ от 27.10.1999 N С5-7/УЗ-1132
"О Постановлении Правительства Российской Федерации от 9 сентября 1999 года N 1024 "О Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации"При этом особое место отводится системе взаимоотношений с управляющими (в Концепции под ними понимаются руководители унитарных предприятий, учреждений, представители государства в органах управления коммерческих и некоммерческих организаций, доверительные управляющие государственным имуществом, управляющие компаний - п. 1, раздел I).
"О Постановлении Правительства Российской Федерации от 9 сентября 1999 года N 1024 "О Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации"При этом особое место отводится системе взаимоотношений с управляющими (в Концепции под ними понимаются руководители унитарных предприятий, учреждений, представители государства в органах управления коммерческих и некоммерческих организаций, доверительные управляющие государственным имуществом, управляющие компаний - п. 1, раздел I).
Постановление Правительства РФ от 07.08.2025 N 1180
"Об утверждении требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым адвокатами, доверительными собственниками (управляющими) иностранной структуры без образования юридического лица, исполнительными органами личного фонда (кроме наследственного фонда), в том числе международного личного фонда (кроме международного наследственного фонда), лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, лицами, осуществляющими майнинг цифровой валюты (в том числе участниками майнинг-пула), лицами, организующими деятельность майнинг-пула, нотариусами, аудиторскими организациями и индивидуальными аудиторами"Адвокаты, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, нотариусы, индивидуальные предприниматели, осуществляющие майнинг цифровой валюты, индивидуальные аудиторы, индивидуальные предприниматели, организующие деятельность майнинг-пула, вправе назначить себя специальным должностным лицом в случае соответствия требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.
"Об утверждении требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым адвокатами, доверительными собственниками (управляющими) иностранной структуры без образования юридического лица, исполнительными органами личного фонда (кроме наследственного фонда), в том числе международного личного фонда (кроме международного наследственного фонда), лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, лицами, осуществляющими майнинг цифровой валюты (в том числе участниками майнинг-пула), лицами, организующими деятельность майнинг-пула, нотариусами, аудиторскими организациями и индивидуальными аудиторами"Адвокаты, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, нотариусы, индивидуальные предприниматели, осуществляющие майнинг цифровой валюты, индивидуальные аудиторы, индивидуальные предприниматели, организующие деятельность майнинг-пула, вправе назначить себя специальным должностным лицом в случае соответствия требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.
Вопрос: Может ли генеральный директор уволиться до вступления в наследство наследников, если умер единственный участник ООО?
(Консультация эксперта, 2024)Однако возможна ситуация, в которой руководитель хочет уволиться, а доверительный управляющий долей в ООО не назначен.
(Консультация эксперта, 2024)Однако возможна ситуация, в которой руководитель хочет уволиться, а доверительный управляющий долей в ООО не назначен.
Статья: Доверительное управление долями и акциями, переходящими по наследству: проблемы определения полномочий
(Гутников О.В.)
("Нотариус", 2022, N 8)Однако это не значит, что указанные действия должны быть непременным табу для доверительного управляющего, а в договоре доверительного управления их нужно обязательно запрещать для него. Ситуации могут быть совершенно разными, и каждое из этих действий может оказаться в конкретном случае необходимым для сохранения стоимости компании. Поэтому на практике при решении вопроса о том, ограничивать ли полномочия доверительного управляющего, следует учитывать множество факторов, и в первую очередь - личность и профессионализм доверительного управляющего, наличие у него конфликта интересов (является ли он одновременно участником или руководителем корпорации, наследником и т.д.), характер и масштабы деятельности юридического лица. Если речь идет о небольшой стабильно работающей компании на ограниченном рынке, а доверительный управляющий - обычный гражданин, то лучше ограничить его полномочия на распоряжение долями, а также на голосование по вопросам, которые могут повлечь уменьшение имущества компании. Если же это - крупная корпорация с большими оборотами, то лучше назначать профессионального доверительного управляющего и не ограничивать его полномочия, в том числе по отчуждению акций (долей).
(Гутников О.В.)
("Нотариус", 2022, N 8)Однако это не значит, что указанные действия должны быть непременным табу для доверительного управляющего, а в договоре доверительного управления их нужно обязательно запрещать для него. Ситуации могут быть совершенно разными, и каждое из этих действий может оказаться в конкретном случае необходимым для сохранения стоимости компании. Поэтому на практике при решении вопроса о том, ограничивать ли полномочия доверительного управляющего, следует учитывать множество факторов, и в первую очередь - личность и профессионализм доверительного управляющего, наличие у него конфликта интересов (является ли он одновременно участником или руководителем корпорации, наследником и т.д.), характер и масштабы деятельности юридического лица. Если речь идет о небольшой стабильно работающей компании на ограниченном рынке, а доверительный управляющий - обычный гражданин, то лучше ограничить его полномочия на распоряжение долями, а также на голосование по вопросам, которые могут повлечь уменьшение имущества компании. Если же это - крупная корпорация с большими оборотами, то лучше назначать профессионального доверительного управляющего и не ограничивать его полномочия, в том числе по отчуждению акций (долей).
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Порядок наследования доли в уставном капитале ООО.
Могут ли наследники умершего участника осуществлять права участника ООО с момента получения свидетельства о праве на наследство
(КонсультантПлюс, 2025)Оставляя в силе в части решение от 19.06.2013, апелляционный суд исходил из того, что вывод суда первой инстанции в отношении несоответствия нормам действующего законодательства решения доверительного управляющего о назначении себя исполняющим обязанности генерального директора Общества сделан при правильной оценке фактических обстоятельств и применении норм материального права, в том числе учитывающих запрет на деятельность адвоката в качестве работника по трудовому соглашению (пункт 1 статьи 2 Закона об адвокатской деятельности) и в силу направленности норм о доверительном управлении на недопущение принятия решений, касающихся лично доверительного управляющего (пункты 1 и 3 статьи 1012 и пункт 3 статьи 1015 ГК РФ).
Могут ли наследники умершего участника осуществлять права участника ООО с момента получения свидетельства о праве на наследство
(КонсультантПлюс, 2025)Оставляя в силе в части решение от 19.06.2013, апелляционный суд исходил из того, что вывод суда первой инстанции в отношении несоответствия нормам действующего законодательства решения доверительного управляющего о назначении себя исполняющим обязанности генерального директора Общества сделан при правильной оценке фактических обстоятельств и применении норм материального права, в том числе учитывающих запрет на деятельность адвоката в качестве работника по трудовому соглашению (пункт 1 статьи 2 Закона об адвокатской деятельности) и в силу направленности норм о доверительном управлении на недопущение принятия решений, касающихся лично доверительного управляющего (пункты 1 и 3 статьи 1012 и пункт 3 статьи 1015 ГК РФ).
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Порядок наследования доли в уставном капитале ООО.
С какого момента наследник доли приобретает статус участника ООО
(КонсультантПлюс, 2025)Оставляя в силе в части решение от 19.06.2013, апелляционный суд исходил из того, что вывод суда первой инстанции в отношении несоответствия нормам действующего законодательства решения доверительного управляющего о назначении себя исполняющим обязанности генерального директора Общества сделан при правильной оценке фактических обстоятельств и применении норм материального права, в том числе учитывающих запрет на деятельность адвоката в качестве работника по трудовому соглашению (пункт 1 статьи 2 Закона об адвокатской деятельности) и в силу направленности норм о доверительном управлении на недопущение принятия решений, касающихся лично доверительного управляющего (пункты 1 и 3 статьи 1012 и пункт 3 статьи 1015 ГК РФ).
С какого момента наследник доли приобретает статус участника ООО
(КонсультантПлюс, 2025)Оставляя в силе в части решение от 19.06.2013, апелляционный суд исходил из того, что вывод суда первой инстанции в отношении несоответствия нормам действующего законодательства решения доверительного управляющего о назначении себя исполняющим обязанности генерального директора Общества сделан при правильной оценке фактических обстоятельств и применении норм материального права, в том числе учитывающих запрет на деятельность адвоката в качестве работника по трудовому соглашению (пункт 1 статьи 2 Закона об адвокатской деятельности) и в силу направленности норм о доверительном управлении на недопущение принятия решений, касающихся лично доверительного управляющего (пункты 1 и 3 статьи 1012 и пункт 3 статьи 1015 ГК РФ).
Статья: Умер генеральный директор ООО - что нужно предпринять
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2024, N 5)Ситуация 2. Директор был единственным учредителем. Фирма, потерявшая в одном лице и учредителя, и генерального директора, не сможет полноценно вести деятельность до перехода 100% доли в ООО по наследству. Пока это не произошло, компанию нельзя реорганизовать, ликвидировать, назначить нового директора, подписать годовую отчетность и совершить другие значимые действия <25>. Вступление в наследство происходит по истечении 6 месяцев <26>. Чтобы в это время фирма могла вести деятельность, управлять компанией может доверительный управляющий. Для того чтобы его назначить, заинтересованное лицо должно обратиться к нотариусу <27>. Подробнее об этом мы писали в ГК, 2023, N 13, с. 81.
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2024, N 5)Ситуация 2. Директор был единственным учредителем. Фирма, потерявшая в одном лице и учредителя, и генерального директора, не сможет полноценно вести деятельность до перехода 100% доли в ООО по наследству. Пока это не произошло, компанию нельзя реорганизовать, ликвидировать, назначить нового директора, подписать годовую отчетность и совершить другие значимые действия <25>. Вступление в наследство происходит по истечении 6 месяцев <26>. Чтобы в это время фирма могла вести деятельность, управлять компанией может доверительный управляющий. Для того чтобы его назначить, заинтересованное лицо должно обратиться к нотариусу <27>. Подробнее об этом мы писали в ГК, 2023, N 13, с. 81.
Статья: Наследственный договор как новый инструмент сохранения семейного бизнеса
(Пугачева Н.В., Серенко С.Б.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 5)Сторонам наследственного договора следует задуматься о доверительном управляющем на период, в течение которого наследник будет вынужден ожидать формализации своего права, иначе работающий бизнес даст сбой. В наследственном договоре возможно предусмотреть условие о назначении душеприказчика, который согласно п. 2 ст. 1173 ГК РФ считается доверительным управляющим с момента выражения им согласия быть исполнителем завещания <24>. Соответственно, второе правило для лиц, заключающих наследственный договор, звучит так: позаботьтесь о включении в договор условия о душеприказчике - доверительном управляющем, который на протяжении шести месяцев (а может быть, и более) будет фактически принимать бизнес-решения, в том числе назначать лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа хозяйственного общества. При этом целесообразно, на наш взгляд, душеприказчиком назначить наследника - контрагента по договору (одного из наследников), поскольку закон не ограничивает наследодателя в выборе кандидатуры исполнителя завещания (п. 1 ст. 1134 ГК РФ).
(Пугачева Н.В., Серенко С.Б.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 5)Сторонам наследственного договора следует задуматься о доверительном управляющем на период, в течение которого наследник будет вынужден ожидать формализации своего права, иначе работающий бизнес даст сбой. В наследственном договоре возможно предусмотреть условие о назначении душеприказчика, который согласно п. 2 ст. 1173 ГК РФ считается доверительным управляющим с момента выражения им согласия быть исполнителем завещания <24>. Соответственно, второе правило для лиц, заключающих наследственный договор, звучит так: позаботьтесь о включении в договор условия о душеприказчике - доверительном управляющем, который на протяжении шести месяцев (а может быть, и более) будет фактически принимать бизнес-решения, в том числе назначать лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа хозяйственного общества. При этом целесообразно, на наш взгляд, душеприказчиком назначить наследника - контрагента по договору (одного из наследников), поскольку закон не ограничивает наследодателя в выборе кандидатуры исполнителя завещания (п. 1 ст. 1134 ГК РФ).
Статья: Наследственная трансмиссия: проблемы правового регулирования
(Корючина И.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 3)Пример из судебной практики N 10. Еще одной довольно распространенной ситуацией может быть случай, при котором Иванов-старший является генеральным директором общества, а в день проведения собрания по вопросу его переизбрания он погибает от огнестрельного ранения. Если в этих отношениях нет наследника, доверительного управляющего, это приведет к нарушению прав заинтересованных лиц. Если представить ситуацию, в которой его сын, Иванов-младший, погибает, так и не вступив в наследство, а назначенный доверительный управляющий не занимается охраной имущества и поиском трансмиссара, то доля в размере пятидесяти процентов от уставного капитала перейдет обществу и будет распределена между его участниками до момента предъявления новым наследником требований в суд.
(Корючина И.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 3)Пример из судебной практики N 10. Еще одной довольно распространенной ситуацией может быть случай, при котором Иванов-старший является генеральным директором общества, а в день проведения собрания по вопросу его переизбрания он погибает от огнестрельного ранения. Если в этих отношениях нет наследника, доверительного управляющего, это приведет к нарушению прав заинтересованных лиц. Если представить ситуацию, в которой его сын, Иванов-младший, погибает, так и не вступив в наследство, а назначенный доверительный управляющий не занимается охраной имущества и поиском трансмиссара, то доля в размере пятидесяти процентов от уставного капитала перейдет обществу и будет распределена между его участниками до момента предъявления новым наследником требований в суд.
"Корпоративное право в таблицах и схемах: учебно-методическое пособие"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)Контролирующее лицо - лицо, которое имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться более 50% голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50% состава коллегиального органа управления подконтрольной организации. Такое право лицо может иметь:
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)Контролирующее лицо - лицо, которое имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться более 50% голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50% состава коллегиального органа управления подконтрольной организации. Такое право лицо может иметь:
Статья: Правовой статус доверительного управляющего бизнес-активами, входящими в состав наследства
(Батрова Т.А.)
("Гражданское право", 2021, N 2)Требования к кандидатуре доверительного управляющего определяются в ст. 1015 ГК РФ. По общему правилу речь должна идти об индивидуальном предпринимателе или коммерческой организации (кроме унитарного предприятия). Однако при наследовании, как и в других случаях учреждения доверительного управления на основании закона, в этом качестве может выступать и гражданин, не являющийся предпринимателем, а также некоммерческая организация (кроме учреждения). Тот факт, что в состав наследства входят бизнес-активы, значения не имеет, хотя на практике предпринимались безуспешные попытки оспаривания правомерности назначения в качестве управляющего адвоката <1>. В то же время, как представляется, нотариус должен принимать во внимание специфику наследуемого имущества. Если речь идет о наследовании долей в уставном капитале ООО, где наследодатель был единственным участником, выполнявшим одновременно функции ее руководителя, либо предприятия как имущественного комплекса, доверительным управляющим должен назначаться только индивидуальный предприниматель или коммерческая организация. И подобные требования к кандидатуре доверительного управляющего стоило бы закрепить законодательно. Косвенно в пользу данного решения говорит предоставляемая наследникам, имеющим статус индивидуального предпринимателя, преференция при наследовании предприятия как имущественного комплекса (ст. 1178 ГК РФ).
(Батрова Т.А.)
("Гражданское право", 2021, N 2)Требования к кандидатуре доверительного управляющего определяются в ст. 1015 ГК РФ. По общему правилу речь должна идти об индивидуальном предпринимателе или коммерческой организации (кроме унитарного предприятия). Однако при наследовании, как и в других случаях учреждения доверительного управления на основании закона, в этом качестве может выступать и гражданин, не являющийся предпринимателем, а также некоммерческая организация (кроме учреждения). Тот факт, что в состав наследства входят бизнес-активы, значения не имеет, хотя на практике предпринимались безуспешные попытки оспаривания правомерности назначения в качестве управляющего адвоката <1>. В то же время, как представляется, нотариус должен принимать во внимание специфику наследуемого имущества. Если речь идет о наследовании долей в уставном капитале ООО, где наследодатель был единственным участником, выполнявшим одновременно функции ее руководителя, либо предприятия как имущественного комплекса, доверительным управляющим должен назначаться только индивидуальный предприниматель или коммерческая организация. И подобные требования к кандидатуре доверительного управляющего стоило бы закрепить законодательно. Косвенно в пользу данного решения говорит предоставляемая наследникам, имеющим статус индивидуального предпринимателя, преференция при наследовании предприятия как имущественного комплекса (ст. 1178 ГК РФ).
Статья: Временное руководство унаследованным предприятием
(Казанцева А.Е.)
("Нотариус", 2021, N 5)Однако, в отличие от других объектов бизнес-имущества, предприятие не должно передаваться в доверительное управление, потому что ни доверительный управляющий, ни конкурсный управляющий не сможет им руководить как директор, совершая при этом различные фактические и юридические действия. Доверительные управляющие в настоящее время в лучшем случае сохраняют имущество предприятия, а в худшем приводят предприятие к банкротству <26>. Чтобы предприятие не прерывало свою деятельность, его руководитель должен заключать договоры поставки (приобретая сырье и реализуя свою продукцию), выплачивать работникам заработную плату, платить налоги и другие платежи и т.д. Доверительный управляющий не может совершать все эти действия. Это может делать только руководитель предприятия. Поэтому в случае если в составе наследства имеется предприятие, то должно назначаться лицо, временно исполняющее обязанности руководителя предприятия, т.е. вр.и.о. директора, который будет руководить не только оставшимся трудовым коллективом, но и совершать необходимые сделки, выполнять имеющиеся и приобретаемые обязанности. Такие юридические действия доверительный управляющий не может совершать. Поэтому поскольку многие индивидуальные предприниматели при жизни не решают вопрос о судьбе своего предприятия на случай своей смерти, то было бы целесообразно предусмотреть обязанность Министерства финансов РФ в лице его территориальных органов принимать такие ситуации под свой контроль, чтобы сохранить предприятие как субъект права, а не предприятие как разрозненные объекты права. При этом финансовый орган должен автоматически перерегистрировать предприятие умершего индивидуального предпринимателя, передав предприятие и иное имущество, использовавшееся в предпринимательской деятельности (транспортные средства, приобретенное новое оборудование и т.п.). При этом такой орган должен одновременно назначать руководителя предприятия из числа заместителя индивидуального предпринимателя, если такой был, либо других основных специалистов, которые длительное время работали у индивидуального предпринимателя, поэтому хорошо знают его производство. Если индивидуальный предприниматель самостоятельно выполнял управленческие функции или никто из главных специалистов не пожелал выполнять функции руководителя в случае смерти предпринимателя, то территориальный орган Министерства финансов должен назначать вр.и.о. руководителя предприятия вдову/вдовца или кого-либо из совершеннолетних дееспособных наследников (при их желании и возможности), которые, возможно, оказывали предпринимателю помощь и согласны руководить деятельностью предприятия. Новый вр.и.о. руководителя должен сразу расторгнуть трудовые договоры с работниками индивидуального предпринимателя и заключить трудовые договоры с ними как работниками предприятия. Назначение вр.и.о. руководителя кого-либо из указанных лиц будет способствовать более бережному обращению с имуществом предприятия, его работниками, будет способствовать сохранению предприятия "на ходу", а следовательно, получению прибыли, потому что вдова/вдовец или кто-либо из наследников фактически будут руководить своим предприятием.
(Казанцева А.Е.)
("Нотариус", 2021, N 5)Однако, в отличие от других объектов бизнес-имущества, предприятие не должно передаваться в доверительное управление, потому что ни доверительный управляющий, ни конкурсный управляющий не сможет им руководить как директор, совершая при этом различные фактические и юридические действия. Доверительные управляющие в настоящее время в лучшем случае сохраняют имущество предприятия, а в худшем приводят предприятие к банкротству <26>. Чтобы предприятие не прерывало свою деятельность, его руководитель должен заключать договоры поставки (приобретая сырье и реализуя свою продукцию), выплачивать работникам заработную плату, платить налоги и другие платежи и т.д. Доверительный управляющий не может совершать все эти действия. Это может делать только руководитель предприятия. Поэтому в случае если в составе наследства имеется предприятие, то должно назначаться лицо, временно исполняющее обязанности руководителя предприятия, т.е. вр.и.о. директора, который будет руководить не только оставшимся трудовым коллективом, но и совершать необходимые сделки, выполнять имеющиеся и приобретаемые обязанности. Такие юридические действия доверительный управляющий не может совершать. Поэтому поскольку многие индивидуальные предприниматели при жизни не решают вопрос о судьбе своего предприятия на случай своей смерти, то было бы целесообразно предусмотреть обязанность Министерства финансов РФ в лице его территориальных органов принимать такие ситуации под свой контроль, чтобы сохранить предприятие как субъект права, а не предприятие как разрозненные объекты права. При этом финансовый орган должен автоматически перерегистрировать предприятие умершего индивидуального предпринимателя, передав предприятие и иное имущество, использовавшееся в предпринимательской деятельности (транспортные средства, приобретенное новое оборудование и т.п.). При этом такой орган должен одновременно назначать руководителя предприятия из числа заместителя индивидуального предпринимателя, если такой был, либо других основных специалистов, которые длительное время работали у индивидуального предпринимателя, поэтому хорошо знают его производство. Если индивидуальный предприниматель самостоятельно выполнял управленческие функции или никто из главных специалистов не пожелал выполнять функции руководителя в случае смерти предпринимателя, то территориальный орган Министерства финансов должен назначать вр.и.о. руководителя предприятия вдову/вдовца или кого-либо из совершеннолетних дееспособных наследников (при их желании и возможности), которые, возможно, оказывали предпринимателю помощь и согласны руководить деятельностью предприятия. Новый вр.и.о. руководителя должен сразу расторгнуть трудовые договоры с работниками индивидуального предпринимателя и заключить трудовые договоры с ними как работниками предприятия. Назначение вр.и.о. руководителя кого-либо из указанных лиц будет способствовать более бережному обращению с имуществом предприятия, его работниками, будет способствовать сохранению предприятия "на ходу", а следовательно, получению прибыли, потому что вдова/вдовец или кто-либо из наследников фактически будут руководить своим предприятием.