Настольная книга ответчика в суде
Подборка наиболее важных документов по запросу Настольная книга ответчика в суде (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности правового регулирования участия специалиста в арбитражном процессе
(Дьяконова О.Г.)
("Современное право", 2013, N 5)<1> См.: Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. М., 2010. С. 165.
(Дьяконова О.Г.)
("Современное право", 2013, N 5)<1> См.: Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. М., 2010. С. 165.
Статья: Об отдельных тенденциях судебной практики по вопросам о компенсации судебных расходов
(Рожнов А.П., Пономарев В.Г.)
("Российская юстиция", 2014, N 11)Констатировав процессуальный пробел в регламентации возмещения расходов, понесенных по делу третьим лицом, Конституционный Суд указал на возможность их возмещения по правилам ст. 15 ГК РФ. К слову сказать, вина причинителя убытков как одно из условий их возмещения потерпевшему в п. 1 ст. 15 ГК РФ не упоминается. Да и какую "вину" проигравшей дело стороны хотят видеть суды общей юрисдикции для возложения обязанности по возмещению понесенных третьим лицом расходов? Понятие вины является универсальной общеправовой категорией <9>, раскрывающейся через психическое (осознанно-волевое) отношение человека к своему поведению. И разве не презюмируется вина истца, в иске которому было отказано? Думается, подавая исковое прошение, инициатор возбуждения судебного дела должен осознавать вероятность и отрицательного его исхода, возможность вовлечения в дело и иных, помимо ответчиков, субъектов, которые косвенно связаны со спорными правоотношениями и зависят от них.
(Рожнов А.П., Пономарев В.Г.)
("Российская юстиция", 2014, N 11)Констатировав процессуальный пробел в регламентации возмещения расходов, понесенных по делу третьим лицом, Конституционный Суд указал на возможность их возмещения по правилам ст. 15 ГК РФ. К слову сказать, вина причинителя убытков как одно из условий их возмещения потерпевшему в п. 1 ст. 15 ГК РФ не упоминается. Да и какую "вину" проигравшей дело стороны хотят видеть суды общей юрисдикции для возложения обязанности по возмещению понесенных третьим лицом расходов? Понятие вины является универсальной общеправовой категорией <9>, раскрывающейся через психическое (осознанно-волевое) отношение человека к своему поведению. И разве не презюмируется вина истца, в иске которому было отказано? Думается, подавая исковое прошение, инициатор возбуждения судебного дела должен осознавать вероятность и отрицательного его исхода, возможность вовлечения в дело и иных, помимо ответчиков, субъектов, которые косвенно связаны со спорными правоотношениями и зависят от них.
"Исполнение требований неимущественного характера"
(Кудрявцева В.П.)
("Статут", 2015)<1> Настольная книга судебного пристава-исполнителя: Учеб.-метод. пособие / Отв. ред. В.В. Ярков. 2-е изд., испр. и перераб. М., 2001. С. 421 (автор главы - В.В. Ярков).
(Кудрявцева В.П.)
("Статут", 2015)<1> Настольная книга судебного пристава-исполнителя: Учеб.-метод. пособие / Отв. ред. В.В. Ярков. 2-е изд., испр. и перераб. М., 2001. С. 421 (автор главы - В.В. Ярков).
Статья: Отвечает ли абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" интересам истца?
(Ванчиков С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 4)<4> См.: Александрова М.А. Право собственности и способы его защиты в гражданском праве. СПб., 2017. С. 70 (автор раздела - А.Д. Рудоквас); Потапенко С.В., Зарубин А.В. Настольная книга судьи по спорам о праве собственности. М.: Проспект, 2012.
(Ванчиков С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 4)<4> См.: Александрова М.А. Право собственности и способы его защиты в гражданском праве. СПб., 2017. С. 70 (автор раздела - А.Д. Рудоквас); Потапенко С.В., Зарубин А.В. Настольная книга судьи по спорам о праве собственности. М.: Проспект, 2012.
Статья: Основания обеспечения иска и исполнения судебных решений
(Кожевникова Н.В.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2008, N 1)Встречаются утверждения, что "следует использовать механизм обеспечения иска, если у истца есть сомнения, что ответчик может скрыть свое имущество до принятия решения судом" <18>. Высказывалось мнение о необходимости "обращать внимание на характер взыскания, состояние и место нахождения вещей, по поводу которых возник спор, материальное положение ответчика, повод предъявления иска и на другие обстоятельства, дающие возможность предполагать противодействие ответчика исполнению будущего судебного решения, которое может сделать исполнение затруднительным или невозможным <19>.
(Кожевникова Н.В.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2008, N 1)Встречаются утверждения, что "следует использовать механизм обеспечения иска, если у истца есть сомнения, что ответчик может скрыть свое имущество до принятия решения судом" <18>. Высказывалось мнение о необходимости "обращать внимание на характер взыскания, состояние и место нахождения вещей, по поводу которых возник спор, материальное положение ответчика, повод предъявления иска и на другие обстоятельства, дающие возможность предполагать противодействие ответчика исполнению будущего судебного решения, которое может сделать исполнение затруднительным или невозможным <19>.
Статья: Подсудность мировых судов Бессарабии в гражданском судопроизводстве (60 - 70-е годы XIX в.)
(Боршевский А., Мыца О.)
("Мировой судья", 2009, N 1)Согласно законодательству всякий спор о гражданском праве подлежал разрешению в судебных установлениях <1>. Однако судебные установления не могли принять к своему рассмотрению ни одного дела, если о рассмотрении его не просило лицо, которого данное дело касалось <2>. Дело могло быть прекращено по односторонней просьбе истца <3>, однако, как указывал Гражданский кассационный департамент Правительствующего сената, после прекращения иска по одностороннему заявлению истца дело не могло быть снова возобновлено <4>. Практическим подтверждением этого служит дело кандидата права Федора Полторацкого <5>, который по доверенности мещанина Мордко Бланка подал мировому судье 3-го участка Кишиневского судебно-мирового округа 14 мая 1875 г. исковое прошение, в котором объяснил, что мещанин Лейба Гринберг занял 10 октября 1874 г. у его доверителя по заемному письму 400 руб., сроком до востребования, от платежа которых ответчик отказывается, а потому просит взыскать с Лейбы Гринберга означенную сумму и возмещение судебных издержек.
(Боршевский А., Мыца О.)
("Мировой судья", 2009, N 1)Согласно законодательству всякий спор о гражданском праве подлежал разрешению в судебных установлениях <1>. Однако судебные установления не могли принять к своему рассмотрению ни одного дела, если о рассмотрении его не просило лицо, которого данное дело касалось <2>. Дело могло быть прекращено по односторонней просьбе истца <3>, однако, как указывал Гражданский кассационный департамент Правительствующего сената, после прекращения иска по одностороннему заявлению истца дело не могло быть снова возобновлено <4>. Практическим подтверждением этого служит дело кандидата права Федора Полторацкого <5>, который по доверенности мещанина Мордко Бланка подал мировому судье 3-го участка Кишиневского судебно-мирового округа 14 мая 1875 г. исковое прошение, в котором объяснил, что мещанин Лейба Гринберг занял 10 октября 1874 г. у его доверителя по заемному письму 400 руб., сроком до востребования, от платежа которых ответчик отказывается, а потому просит взыскать с Лейбы Гринберга означенную сумму и возмещение судебных издержек.
Статья: Основания обеспечения иска и исполнения судебных решений
(Кожевникова Н.В.)
("Исполнительное право", 2008, N 3)Встречаются утверждения, что "следует использовать механизм обеспечения иска, если у истца есть сомнения, что ответчик может скрыть свое имущество до принятия решения судом" <18>. Высказывалось мнение о необходимости "обращать внимание на характер взыскания, состояние и местонахождение вещей, по поводу которых возник спор, материальное положение ответчика, повод предъявления иска и на другие обстоятельства, дающие возможность предполагать противодействие ответчика исполнению будущего судебного решения, которое может сделать исполнение затруднительным или невозможным <19>.
(Кожевникова Н.В.)
("Исполнительное право", 2008, N 3)Встречаются утверждения, что "следует использовать механизм обеспечения иска, если у истца есть сомнения, что ответчик может скрыть свое имущество до принятия решения судом" <18>. Высказывалось мнение о необходимости "обращать внимание на характер взыскания, состояние и местонахождение вещей, по поводу которых возник спор, материальное положение ответчика, повод предъявления иска и на другие обстоятельства, дающие возможность предполагать противодействие ответчика исполнению будущего судебного решения, которое может сделать исполнение затруднительным или невозможным <19>.
Статья: Проблемы квалификации клеветы, совершенной путем распространения негативной оценочной характеристики потерпевшего
(Глисков А.А.)
("Адвокат", 2011, N 8)В связи с этим нуждается в корректировке пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", где утверждения о фактах и оценочные суждения жестко противопоставлены. Тем более что этот пункт сформулирован с отсылкой на позицию ЕСПЧ по правам человека. С учетом сказанного предлагаем следующую формулировку абзаца третьего данного пункта Постановления Пленума: "В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует отличать сведения, которые включают в себя утверждения о фактах и оценки с фактической основой, соответствие действительности которых можно проверить, от высказываний иного рода, которые не являются предметом судебной защиты, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности".
(Глисков А.А.)
("Адвокат", 2011, N 8)В связи с этим нуждается в корректировке пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", где утверждения о фактах и оценочные суждения жестко противопоставлены. Тем более что этот пункт сформулирован с отсылкой на позицию ЕСПЧ по правам человека. С учетом сказанного предлагаем следующую формулировку абзаца третьего данного пункта Постановления Пленума: "В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует отличать сведения, которые включают в себя утверждения о фактах и оценки с фактической основой, соответствие действительности которых можно проверить, от высказываний иного рода, которые не являются предметом судебной защиты, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности".
"Средства прокурорской деятельности: проблемы теории и практики: монография"
(Коршунова О.Н., Лавров В.В., Никитин Е.Л., Головко И.И., Кулик Н.В., Исламова Э.Р., Плугарь Д.М., Дытченко Г.В., Коряченцова С.И., Кустов М.Н., Васильева А.В., Левченко О.А., Мельникова М.Б., Рубцова О.Н., Стеля В.А., Талья Е.А.)
("РУСАЙНС", 2019)Структура искового заявления по аналогии с судебным решением должна состоять из вводной, описательной, мотивировочной и заключительной (просительной) части. Во вводной части указывается, в какой суд направляется заявление; какой прокурор и в порядке какой статьи обращается в суд; в интересах кого предъявляется иск - если это гражданин, то указывается фамилия, имя, отчество, адрес, если юридическое лицо - его наименование и место нахождения. Далее указывается наименование ответчика и его адрес. Если иск подлежит оценке, то указывается сумма, подлежащая взысканию в пользу истца. В описательной части излагаются послужившие основанием иска обстоятельства, опираясь на которые, прокурор обосновывает свои требования; доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства. Здесь достаточно лишь назвать доказательства, указать факт их существования и источник получения. В мотивировочной части искового заявления дается юридическая оценка обстоятельств дела и доказательств, использованных для подтверждения информации; указывается закон, в соответствии с которым требование должно быть удовлетворено судом. Грамотная правовая квалификация спорного правоотношения со ссылками на закон может существенным образом повлиять на позицию ответчиков по предъявленным к ним требованиям, будет способствовать правильному разрешению судом дела, возбужденного по заявлению прокурора <242>.
(Коршунова О.Н., Лавров В.В., Никитин Е.Л., Головко И.И., Кулик Н.В., Исламова Э.Р., Плугарь Д.М., Дытченко Г.В., Коряченцова С.И., Кустов М.Н., Васильева А.В., Левченко О.А., Мельникова М.Б., Рубцова О.Н., Стеля В.А., Талья Е.А.)
("РУСАЙНС", 2019)Структура искового заявления по аналогии с судебным решением должна состоять из вводной, описательной, мотивировочной и заключительной (просительной) части. Во вводной части указывается, в какой суд направляется заявление; какой прокурор и в порядке какой статьи обращается в суд; в интересах кого предъявляется иск - если это гражданин, то указывается фамилия, имя, отчество, адрес, если юридическое лицо - его наименование и место нахождения. Далее указывается наименование ответчика и его адрес. Если иск подлежит оценке, то указывается сумма, подлежащая взысканию в пользу истца. В описательной части излагаются послужившие основанием иска обстоятельства, опираясь на которые, прокурор обосновывает свои требования; доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства. Здесь достаточно лишь назвать доказательства, указать факт их существования и источник получения. В мотивировочной части искового заявления дается юридическая оценка обстоятельств дела и доказательств, использованных для подтверждения информации; указывается закон, в соответствии с которым требование должно быть удовлетворено судом. Грамотная правовая квалификация спорного правоотношения со ссылками на закон может существенным образом повлиять на позицию ответчиков по предъявленным к ним требованиям, будет способствовать правильному разрешению судом дела, возбужденного по заявлению прокурора <242>.
Статья: Споры об определении порядка пользования имуществом в практике мировых судей
(Ельникова Е.В.)
("Мировой судья", 2013, N 12)<9> См.: Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2004 "Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс"; Потапенко С.В., Зарубин А.В. Настольная книга судьи по спорам о праве собственности. М.: Проспект, 2012.
(Ельникова Е.В.)
("Мировой судья", 2013, N 12)<9> См.: Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2004 "Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс"; Потапенко С.В., Зарубин А.В. Настольная книга судьи по спорам о праве собственности. М.: Проспект, 2012.
Статья: Завещание недействительно!
(Загорский Г.)
("ЭЖ-Юрист", 2011, N 34)- После смерти А.А.С. открылось наследство в виде квартиры и двух вкладов в Сбербанке. Родная племянница умершей обратилась к нотариусу, однако ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку имелось завещание от 31.01.2006, которым имущество было завещано постороннему человеку - П.П.Н. Племянница обратилась в суд с исковым заявлением о признании завещания недействительным, в обоснование требований указала, что завещание подписано не А.А.С., а Б.П.Д., поскольку якобы А.А.С. была больна и не могла подписать завещание сама. При этом из медицинской карты А.А.С. видно, что в январе 2006 года она была здорова. Также истица пояснила суду, что у тети не было физических недостатков, она не была больна, могла писать и подписывать, о чем свидетельствуют ее письма, у нее не было очков, видела она достаточно хорошо, читала книги при настольной лампе. Ответчик П.П.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что, работая в храме с 2000 года, познакомился с А.А.С. В 2006 году в рождественские праздники А.А.С. подошла к нему и изъявила свое желание оставить ему свою квартиру, попросив его оказывать ей помощь. Третье лицо - нотариус К. изложила суду обстоятельства оформления завещания: к ней обратилась А.А.С. удостоверить завещание, она зашла к ней в кабинет одна, была адекватна. Ей был задан вопрос, почему она хочет написать завещание на постороннего человека, на что А.А.С. ответила, что у нее нет родственников в Калининграде, есть родственники в России, но они не хотят помогать ей и ухаживать за ней, поэтому она хочет завещать квартиру тому, кто будет за ней ухаживать, то есть П.П.Н. Также А.А.С. сказала ей, что плохо видит, прочитать и написать сама завещание не сможет, поэтому решили, что нужен рукоприкладчик, в качестве которого выступил Б.П.Д. Дополнительно нотариус пояснила суду, что по закону она не обязана спрашивать у завещателя медицинские документы, подтверждающие причину болезни, в связи с которой завещание должен подписать рукоприкладчик, и ей было достаточно того, что А.А.С. сказала ей, что не может прочитать и подписать завещание, так как плохо видит.
(Загорский Г.)
("ЭЖ-Юрист", 2011, N 34)- После смерти А.А.С. открылось наследство в виде квартиры и двух вкладов в Сбербанке. Родная племянница умершей обратилась к нотариусу, однако ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку имелось завещание от 31.01.2006, которым имущество было завещано постороннему человеку - П.П.Н. Племянница обратилась в суд с исковым заявлением о признании завещания недействительным, в обоснование требований указала, что завещание подписано не А.А.С., а Б.П.Д., поскольку якобы А.А.С. была больна и не могла подписать завещание сама. При этом из медицинской карты А.А.С. видно, что в январе 2006 года она была здорова. Также истица пояснила суду, что у тети не было физических недостатков, она не была больна, могла писать и подписывать, о чем свидетельствуют ее письма, у нее не было очков, видела она достаточно хорошо, читала книги при настольной лампе. Ответчик П.П.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что, работая в храме с 2000 года, познакомился с А.А.С. В 2006 году в рождественские праздники А.А.С. подошла к нему и изъявила свое желание оставить ему свою квартиру, попросив его оказывать ей помощь. Третье лицо - нотариус К. изложила суду обстоятельства оформления завещания: к ней обратилась А.А.С. удостоверить завещание, она зашла к ней в кабинет одна, была адекватна. Ей был задан вопрос, почему она хочет написать завещание на постороннего человека, на что А.А.С. ответила, что у нее нет родственников в Калининграде, есть родственники в России, но они не хотят помогать ей и ухаживать за ней, поэтому она хочет завещать квартиру тому, кто будет за ней ухаживать, то есть П.П.Н. Также А.А.С. сказала ей, что плохо видит, прочитать и написать сама завещание не сможет, поэтому решили, что нужен рукоприкладчик, в качестве которого выступил Б.П.Д. Дополнительно нотариус пояснила суду, что по закону она не обязана спрашивать у завещателя медицинские документы, подтверждающие причину болезни, в связи с которой завещание должен подписать рукоприкладчик, и ей было достаточно того, что А.А.С. сказала ей, что не может прочитать и подписать завещание, так как плохо видит.
Статья: Основные обстоятельства, исключающие участие лица в уголовном процессе в определенном качестве. Комментарий к статье 61 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)3) для любого иного лица - одно лишь ходатайство гражданского ответчика о допуске конкретного физического лица в качестве его представителя.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)3) для любого иного лица - одно лишь ходатайство гражданского ответчика о допуске конкретного физического лица в качестве его представителя.