Наследование имущества внуками
Подборка наиболее важных документов по запросу Наследование имущества внуками (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с наследованием имущества: Истец хочет получить обязательную долю в наследстве
(КонсультантПлюс, 2024)Истец (супруг, внучка наследодателя и т.п.) считает, что имеет право на обязательную долю в наследстве. Указывает, что причитающееся ему имущество получено Наследником. Например, на основании завещания.
(КонсультантПлюс, 2024)Истец (супруг, внучка наследодателя и т.п.) считает, что имеет право на обязательную долю в наследстве. Указывает, что причитающееся ему имущество получено Наследником. Например, на основании завещания.
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2022 по делу N 33-25326/2022
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: О признании завещания недействительным.
Обстоятельства: Истцы указали, что им стало известно о том, что наследодателем при жизни составлено завещание, согласно которому все свое имущество он завещал своей дочери (ответчику). Спорное завещание истцы полагают недействительной сделкой, поскольку подпись в завещании, по их мнению, наследодателю не принадлежит, кроме того, в период, непосредственно предшествовавший совершению завещания, наследодатель по состоянию здоровья не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Решение: Отказано.Наследниками имущества умершей фио, заявившими нотариусу свои права на наследственное имущество являются внуки по праву представления - истцы фио, фио (после смерти своей матери фио, умершей 15.01.2017), дочь - ответчик О. и супруг - третье лицо фио, что подтверждается материалами наследственного дела.
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: О признании завещания недействительным.
Обстоятельства: Истцы указали, что им стало известно о том, что наследодателем при жизни составлено завещание, согласно которому все свое имущество он завещал своей дочери (ответчику). Спорное завещание истцы полагают недействительной сделкой, поскольку подпись в завещании, по их мнению, наследодателю не принадлежит, кроме того, в период, непосредственно предшествовавший совершению завещания, наследодатель по состоянию здоровья не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Решение: Отказано.Наследниками имущества умершей фио, заявившими нотариусу свои права на наследственное имущество являются внуки по праву представления - истцы фио, фио (после смерти своей матери фио, умершей 15.01.2017), дочь - ответчик О. и супруг - третье лицо фио, что подтверждается материалами наследственного дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Наследственная трансмиссия: проблемы правового регулирования
(Корючина И.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 3)Пример из судебной практики N 4. А теперь представим ситуацию, когда Пелагея Орехова является матерью Ивана Иванова. Она обращается в суд с иском о признании права на имущество в порядке наследственной трансмиссии, претендуя на наследство своего внука, Семена Иванова, которое не было принято им по причине скоропостижной смерти. Через месяц после подачи искового заявления Орехова умирает, а ее правопреемником становится сын от первого брака - Василий Орехов. Решением суда требования Василия удовлетворяются, но суд кассационной инстанции находит такое решение незаконным и необоснованным, указывая на то, что первоначальный истец и трансмиссар - Пелагея Орехова - пропустил срок на принятие наследства от своего внука в порядке наследственной трансмиссии и в своем исковом заявлении, направленном через четыре года после смерти внука, не просил суд его восстановить. Судом отклонен довод о том, что Пелагея Орехова фактически приняла наследство, представив заявление о принятии наследства ее сына нотариусу <6>.
(Корючина И.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 3)Пример из судебной практики N 4. А теперь представим ситуацию, когда Пелагея Орехова является матерью Ивана Иванова. Она обращается в суд с иском о признании права на имущество в порядке наследственной трансмиссии, претендуя на наследство своего внука, Семена Иванова, которое не было принято им по причине скоропостижной смерти. Через месяц после подачи искового заявления Орехова умирает, а ее правопреемником становится сын от первого брака - Василий Орехов. Решением суда требования Василия удовлетворяются, но суд кассационной инстанции находит такое решение незаконным и необоснованным, указывая на то, что первоначальный истец и трансмиссар - Пелагея Орехова - пропустил срок на принятие наследства от своего внука в порядке наследственной трансмиссии и в своем исковом заявлении, направленном через четыре года после смерти внука, не просил суд его восстановить. Судом отклонен довод о том, что Пелагея Орехова фактически приняла наследство, представив заявление о принятии наследства ее сына нотариусу <6>.
Статья: К вопросу о розыске и извещении наследника нотариусом
(Катукова С.Ю., Шундик И.А.)
("Нотариус", 2022, N 5)Судебная практика не дает однозначного ответа на этот вопрос и по-разному складывается в регионах. Так, В Санкт-Петербурге сестра умершего наследодателя обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства. В качестве одной из уважительных причин для восстановления срока она ссылалась на то, что нотариус не произвел публикации в СМИ, ограничившись только размещением информации на сайте ФНП. В иске было отказано, в решении суд указал на право, но не обязанность нотариуса разыскивать наследников <10>. В другом аналогичном споре, рассмотренном в Казани, суд восстановил наследнику пропущенный для принятия наследства срок, указав, что сообщения о смерти наследодателя только в сети Интернет на сайте ФНП недостаточно, необходима публикация сообщения в СМИ, распространяемых на территории всех субъектов Российской Федерации <11>. Если в приведенных примерах истцы не знали об открытии наследства, то в деле, рассмотренном в Краснодаре, истцы участвовали в похоронах бабушки и знали об открытии наследства, но не знали о том, что, как и другим внукам, им завещана часть наследственного имущества. Как указал суд кассационной инстанции, восстанавливая истцам срок на принятие наследства, нотариус не принял действенных мер по розыску наследников, в частности не опубликовал сведений в СМИ, имеющих распространение на территории всех субъектов Российской Федерации, действовал формально, поместив информацию на сайт ФНП <12>.
(Катукова С.Ю., Шундик И.А.)
("Нотариус", 2022, N 5)Судебная практика не дает однозначного ответа на этот вопрос и по-разному складывается в регионах. Так, В Санкт-Петербурге сестра умершего наследодателя обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства. В качестве одной из уважительных причин для восстановления срока она ссылалась на то, что нотариус не произвел публикации в СМИ, ограничившись только размещением информации на сайте ФНП. В иске было отказано, в решении суд указал на право, но не обязанность нотариуса разыскивать наследников <10>. В другом аналогичном споре, рассмотренном в Казани, суд восстановил наследнику пропущенный для принятия наследства срок, указав, что сообщения о смерти наследодателя только в сети Интернет на сайте ФНП недостаточно, необходима публикация сообщения в СМИ, распространяемых на территории всех субъектов Российской Федерации <11>. Если в приведенных примерах истцы не знали об открытии наследства, то в деле, рассмотренном в Краснодаре, истцы участвовали в похоронах бабушки и знали об открытии наследства, но не знали о том, что, как и другим внукам, им завещана часть наследственного имущества. Как указал суд кассационной инстанции, восстанавливая истцам срок на принятие наследства, нотариус не принял действенных мер по розыску наследников, в частности не опубликовал сведений в СМИ, имеющих распространение на территории всех субъектов Российской Федерации, действовал формально, поместив информацию на сайт ФНП <12>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)В обоснование иска П. ссылалась на то, что С. приходится внуком С.В. и Н., состоявших в браке с 8 декабря 1956 г., умершим 10 февраля 2013 г. и 12 декабря 2014 г. соответственно. Несовершеннолетний наследует их имущество по праву представления, поскольку его отец С.А. (сын С.В. и Н.) умер 20 октября 2008 г.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)В обоснование иска П. ссылалась на то, что С. приходится внуком С.В. и Н., состоявших в браке с 8 декабря 1956 г., умершим 10 февраля 2013 г. и 12 декабря 2014 г. соответственно. Несовершеннолетний наследует их имущество по праву представления, поскольку его отец С.А. (сын С.В. и Н.) умер 20 октября 2008 г.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Л.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями к Л.В., И., банку, ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" о включении жилого помещения и денежных средств в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, признании завещания и договора дарения квартиры недействительными, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Л.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями к Л.В., И., банку, ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" о включении жилого помещения и денежных средств в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, признании завещания и договора дарения квартиры недействительными, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов.