Нарушение закона о торговле
Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение закона о торговле (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обновление концепции антимонопольного регулирования. Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ от 4 марта 2021 года N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"
(Алексеева А.А., Борзило Е.Ю., Корнеев В.А., Писенко К.А., Разгильдеев А.В., Сафонов В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 5, 6, 7)Антимонопольное производство может иметь определенные особенности применительно к отдельным категориям дел. Выше мы уже говорили, что некоторые нарушения требований, содержащихся в Законе о торговле, являются нарушениями антимонопольного законодательства и подлежат рассмотрению в соответствующем антимонопольном контрольно-надзорном производстве, т.е. по главе 9 Закона о защите конкуренции. При этом в свое время в судебной практике возникал вопрос о необходимости определения антимонопольным органом границ товарного рынка и в целом анализа состояния конкуренции на конкретном товарном рынке в рамках рассмотрения дела о нарушении законодательства о торговле. Следует отметить, что этот этап является обязательным при рассмотрении антимонопольного дела. Вместе с тем Верховный Суд РФ в Определении по делу N А32-9327/2018 поддержал нижестоящие суды, которые указали, что такой порядок при рассмотрении дела о нарушении законодательства о торговле подлежит применению с определенными изъятиями <6>. Причины и их обоснования можно найти в судебных актах по этому делу.
(Алексеева А.А., Борзило Е.Ю., Корнеев В.А., Писенко К.А., Разгильдеев А.В., Сафонов В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 5, 6, 7)Антимонопольное производство может иметь определенные особенности применительно к отдельным категориям дел. Выше мы уже говорили, что некоторые нарушения требований, содержащихся в Законе о торговле, являются нарушениями антимонопольного законодательства и подлежат рассмотрению в соответствующем антимонопольном контрольно-надзорном производстве, т.е. по главе 9 Закона о защите конкуренции. При этом в свое время в судебной практике возникал вопрос о необходимости определения антимонопольным органом границ товарного рынка и в целом анализа состояния конкуренции на конкретном товарном рынке в рамках рассмотрения дела о нарушении законодательства о торговле. Следует отметить, что этот этап является обязательным при рассмотрении антимонопольного дела. Вместе с тем Верховный Суд РФ в Определении по делу N А32-9327/2018 поддержал нижестоящие суды, которые указали, что такой порядок при рассмотрении дела о нарушении законодательства о торговле подлежит применению с определенными изъятиями <6>. Причины и их обоснования можно найти в судебных актах по этому делу.
Готовое решение: В чем отличия договора поставки от договора возмездного оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2026)Поставка, напротив, не имеет такой сложной системы регулирования, форма и содержание договора обычно не меняются столь существенно в зависимости, например, от вида поставляемого товара. Хотя специальные требования могут быть предусмотрены для отдельных ситуаций. Например, в договор поставки продовольственных товаров нельзя включать запрет на перемену лиц в обязательстве путем уступки требования, а также ответственность за несоблюдение указанного запрета сторонами (ч. 10 ст. 9 Закона о торговле).
(КонсультантПлюс, 2026)Поставка, напротив, не имеет такой сложной системы регулирования, форма и содержание договора обычно не меняются столь существенно в зависимости, например, от вида поставляемого товара. Хотя специальные требования могут быть предусмотрены для отдельных ситуаций. Например, в договор поставки продовольственных товаров нельзя включать запрет на перемену лиц в обязательстве путем уступки требования, а также ответственность за несоблюдение указанного запрета сторонами (ч. 10 ст. 9 Закона о торговле).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения в области торговли и оказания услуг: Должностное лицо организации обжалует привлечение к ответственности за нарушение требований по предоставлению информации об условиях заключения договора поставки продовольственных товаров
(КонсультантПлюс, 2026)Например, когда Должностное лицо организации оштрафовано за неразмещение на ее интернет-сайте информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров (о существенных условиях договора и пр.) в нарушение ст. 9 Закона о торговле, но ст. 14.41 КоАП РФ предусматривает ответственность только за непредоставление такой информации по запросу контрагента
(КонсультантПлюс, 2026)Например, когда Должностное лицо организации оштрафовано за неразмещение на ее интернет-сайте информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров (о существенных условиях договора и пр.) в нарушение ст. 9 Закона о торговле, но ст. 14.41 КоАП РФ предусматривает ответственность только за непредоставление такой информации по запросу контрагента
Нормативные акты
"Обзор практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России (за период с 1 июля 2018 года по 1 июля 2019 года)"
(утв. протоколом Президиума ФАС России)Практика применения антимонопольного законодательства
(утв. протоколом Президиума ФАС России)Практика применения антимонопольного законодательства
Статья: Практика применения антимонопольных требований Закона о торговле в 2021 - 2022 гг.: подходы антимонопольных органов и прецедентные судебные решения
(Гуленков М.С., Салюков Р.Р.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2023, N 4)Статья посвящена анализу прецедентных актов антимонопольных органов и судебных решений, вынесенных в 2021 - 2022 гг. по делам, в рамках которых применялись антимонопольные требования Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговле), в целях изучения сформированных подходов к применению соответствующих правовых норм. По результатам проведенного анализа авторы приходят к выводу, что, несмотря на незначительность количества рассматриваемых дел о нарушении антимонопольных требований Закона о торговле, проблематика взаимоотношений участников рынков оптовой и розничной торговли продуктами питания сохраняет свою актуальность, в связи с чем антимонопольными органами и судами продолжают совершенствоваться подходы к применению соответствующих правовых норм, которые представляется целесообразным использовать при проведении дальнейшего контроля за их соблюдением.
(Гуленков М.С., Салюков Р.Р.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2023, N 4)Статья посвящена анализу прецедентных актов антимонопольных органов и судебных решений, вынесенных в 2021 - 2022 гг. по делам, в рамках которых применялись антимонопольные требования Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговле), в целях изучения сформированных подходов к применению соответствующих правовых норм. По результатам проведенного анализа авторы приходят к выводу, что, несмотря на незначительность количества рассматриваемых дел о нарушении антимонопольных требований Закона о торговле, проблематика взаимоотношений участников рынков оптовой и розничной торговли продуктами питания сохраняет свою актуальность, в связи с чем антимонопольными органами и судами продолжают совершенствоваться подходы к применению соответствующих правовых норм, которые представляется целесообразным использовать при проведении дальнейшего контроля за их соблюдением.
Статья: Навязывание контрагенту невыгодных условий договора торговыми сетями
(Батрова Т.А.)
("Конкурентное право", 2022, N 4)В то же время некоторые суды обращают внимание на правомерность включения подобного условия в договор только в случае, если возврат товаров допускается или предусмотрен законодательством. Со ссылкой на ст. 518 ГК РФ они отмечают, что возврат товара поставщику возможен только в случаях, когда поставлен товар ненадлежащего качества, а также если порча или утрата товарного вида продукции произошли по вине поставщика, вследствие поставки товаров ненадлежащего качества, в силу чего в остальных случаях указание в условиях договора поставки возможности возврата товара по данным основаниям является нарушением требований Закона о торговле, поскольку создает дискриминационные условия для хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров в торговые сети. На этом основании условия договора об обязанности поставщика произвести возврат не проданного по истечении определенного срока товара на условиях обратной реализации признаются недействительными и в отсутствие подтверждения фактов составления акта приемки и направления претензий по качеству поставленного товара доводы относительно трудностей в его реализации, в том числе по причине плохого товарного вида, не принимаются <21>.
(Батрова Т.А.)
("Конкурентное право", 2022, N 4)В то же время некоторые суды обращают внимание на правомерность включения подобного условия в договор только в случае, если возврат товаров допускается или предусмотрен законодательством. Со ссылкой на ст. 518 ГК РФ они отмечают, что возврат товара поставщику возможен только в случаях, когда поставлен товар ненадлежащего качества, а также если порча или утрата товарного вида продукции произошли по вине поставщика, вследствие поставки товаров ненадлежащего качества, в силу чего в остальных случаях указание в условиях договора поставки возможности возврата товара по данным основаниям является нарушением требований Закона о торговле, поскольку создает дискриминационные условия для хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров в торговые сети. На этом основании условия договора об обязанности поставщика произвести возврат не проданного по истечении определенного срока товара на условиях обратной реализации признаются недействительными и в отсутствие подтверждения фактов составления акта приемки и направления претензий по качеству поставленного товара доводы относительно трудностей в его реализации, в том числе по причине плохого товарного вида, не принимаются <21>.