Нарушение срока вручения акта камеральной проверки
Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение срока вручения акта камеральной проверки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2022 N 88а-21115/2022 по делу N 2а-1614/2022
Категория спора: НДФЛ.
Требования налогоплательщика: О возврате излишне уплаченных налогов.
Обстоятельства: Истец полагает, что порядок проведения камеральной проверки по декларациям не соответствовал требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, были нарушены права налогоплательщика на своевременное получение актов камеральной проверки и на предоставление дополнительных материалов и пояснений.
Решение: Отказано.Отказывая в удовлетворении заявленных требований и признавая решение Межрайонной ИФНС N 15 по Кемеровской области - Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ N, а также решение Управления ФНС по Кемеровской области - Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ N, законными и обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что право на получение инвестиционного вычета имеет физическое лицо, у которого заключен только один договор на ведение индивидуального инвестиционного счета. При заключении других договоров инвестиционного счета ранее заключенный договор должен быть прекращен в течение месяца. Установив, что в период действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счета N от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцом был заявлен инвестиционный налоговый вычет, административный истец имел еще один индивидуальный инвестиционный счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ, при этом ранее заключенный договор на ведение индивидуального инвестиционного счета N от ДД.ММ.ГГГГ закрыт только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного действующим законодательством месячного срока, в связи с чем право на получение инвестиционного налогового вычета у административного истца не возникло. Также суд указал на отсутствие доказательств излишней уплаты налога Д.С. на дату вынесения решения об отказе в возврате налога. Оценивая обстоятельства соблюдения налоговым органом порядка проведения камеральной проверки, суд указал, что несвоевременное вручение административному истцу акта налоговой проверки не является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и не влечет за собой отмену вынесенного в дальнейшем по результатам проверки решения.
Категория спора: НДФЛ.
Требования налогоплательщика: О возврате излишне уплаченных налогов.
Обстоятельства: Истец полагает, что порядок проведения камеральной проверки по декларациям не соответствовал требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, были нарушены права налогоплательщика на своевременное получение актов камеральной проверки и на предоставление дополнительных материалов и пояснений.
Решение: Отказано.Отказывая в удовлетворении заявленных требований и признавая решение Межрайонной ИФНС N 15 по Кемеровской области - Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ N, а также решение Управления ФНС по Кемеровской области - Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ N, законными и обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что право на получение инвестиционного вычета имеет физическое лицо, у которого заключен только один договор на ведение индивидуального инвестиционного счета. При заключении других договоров инвестиционного счета ранее заключенный договор должен быть прекращен в течение месяца. Установив, что в период действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счета N от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцом был заявлен инвестиционный налоговый вычет, административный истец имел еще один индивидуальный инвестиционный счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ, при этом ранее заключенный договор на ведение индивидуального инвестиционного счета N от ДД.ММ.ГГГГ закрыт только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного действующим законодательством месячного срока, в связи с чем право на получение инвестиционного налогового вычета у административного истца не возникло. Также суд указал на отсутствие доказательств излишней уплаты налога Д.С. на дату вынесения решения об отказе в возврате налога. Оценивая обстоятельства соблюдения налоговым органом порядка проведения камеральной проверки, суд указал, что несвоевременное вручение административному истцу акта налоговой проверки не является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и не влечет за собой отмену вынесенного в дальнейшем по результатам проверки решения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по налоговым проверкам5.4.2. ПОСЛЕДСТВИЯ НАРУШЕНИЯ СРОКА
Статья: Выводы высших судей: Обзор от ФНС
(Карпова Е.В.)
("НДС: проблемы и решения", 2021, N 9)Общество посчитало, что инспекция нарушила совокупность сроков для обращения в суд в порядке ст. 46 НК РФ. В связи с нарушением на 4 месяца срока вручения акта "камералки" инспекция утратила право на внесудебное взыскание, поскольку допущенная просрочка превышала срок, в течение которого должно инициироваться внесудебное взыскание и который определяется как совокупность установленных ст. 70 и 46 НК РФ сроков на выставление требования и принятие решения о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (20 рабочих дней и 2 месяца соответственно). Поэтому инспекция, согласно п. 3 ст. 46 НК РФ, должна была в шестимесячный срок, определяемый с момента истечения срока для исполнения требования, обратиться в суд с заявлением о взыскании.
(Карпова Е.В.)
("НДС: проблемы и решения", 2021, N 9)Общество посчитало, что инспекция нарушила совокупность сроков для обращения в суд в порядке ст. 46 НК РФ. В связи с нарушением на 4 месяца срока вручения акта "камералки" инспекция утратила право на внесудебное взыскание, поскольку допущенная просрочка превышала срок, в течение которого должно инициироваться внесудебное взыскание и который определяется как совокупность установленных ст. 70 и 46 НК РФ сроков на выставление требования и принятие решения о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (20 рабочих дней и 2 месяца соответственно). Поэтому инспекция, согласно п. 3 ст. 46 НК РФ, должна была в шестимесячный срок, определяемый с момента истечения срока для исполнения требования, обратиться в суд с заявлением о взыскании.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 08.10.2015 N ГД-4-14/17525@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2015)>Акт камеральной налоговой проверки составлен 08.09.2014 и вручен ликвидатору 15.09.2014.
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2015)>Акт камеральной налоговой проверки составлен 08.09.2014 и вручен ликвидатору 15.09.2014.
<Письмо> ФНС России от 28.07.2021 N БВ-4-7/10638
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2021 года по вопросам налогообложения>Позиция налогоплательщика, возражавшего против взыскания, была основана на нарушении инспекции совокупности сроков для обращения в суд в порядке статьи 46 Кодекса. По мнению общества, в связи с нарушением на 4 месяца срока на вручение акта камеральной проверки инспекция утратила право на внесудебное взыскание, поскольку допущенная просрочка превышает срок, в течение которого должно инициироваться внесудебное взыскание, и который определяется как совокупность установленных статьями 70 и 46 Кодекса сроков на выставление требования и принятие решения о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (составляют 20 рабочих дней и 2 месяца, соответственно). В связи с этим инспекция согласно пункту 3 статьи 46 Кодекса должна была в 6-ти месячный срок, исчисляемый с момента истечения срока исполнения требования, обратиться в суд с заявлением о взыскании.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2021 года по вопросам налогообложения>Позиция налогоплательщика, возражавшего против взыскания, была основана на нарушении инспекции совокупности сроков для обращения в суд в порядке статьи 46 Кодекса. По мнению общества, в связи с нарушением на 4 месяца срока на вручение акта камеральной проверки инспекция утратила право на внесудебное взыскание, поскольку допущенная просрочка превышает срок, в течение которого должно инициироваться внесудебное взыскание, и который определяется как совокупность установленных статьями 70 и 46 Кодекса сроков на выставление требования и принятие решения о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (составляют 20 рабочих дней и 2 месяца, соответственно). В связи с этим инспекция согласно пункту 3 статьи 46 Кодекса должна была в 6-ти месячный срок, исчисляемый с момента истечения срока исполнения требования, обратиться в суд с заявлением о взыскании.