Нарушение принципов правосудия
Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение принципов правосудия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 117 "Восстановление процессуальных сроков" АПК РФ"По результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает возможным его восстановить, принимая во внимание приоритетность обеспечения доступа к правосудию, а также то, что формальный подход судов к вопросу о восстановлении срока для обращения в суд может привести к нарушению правовых принципов доступа к правосудию."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 12 "Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон" ГПК РФ"Между тем, совершение указанных процессуальных действий - приобщение нового доказательства в отсутствие в судебном заседании представителя ответчика повлекло нарушение основополагающего принципа отправления правосудия - состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ), ограничив ответчика в реализации права предоставления возражений и исследования доказательств, предусмотренного статьями 35, 56 ГПК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности содержания и применения принципа законности в международном уголовном праве
(Скуратова А.Ю.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 1)Вопрос о нарушении принципа законности в практике
(Скуратова А.Ю.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 1)Вопрос о нарушении принципа законности в практике
Статья: Справедливость - принцип отправления правосудия. Часть первая: справедливость в ординарном процессе
(Фетисов А.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 4)Вопрос не в отсутствии нормы права, регулирующей возникающие индивидуальные, частные отношения, и применении к ним нормы, регулирующей сходные отношения (аналогия закона), а в ситуациях, когда существующие, возникающие обстоятельства индивидуальных, частных отношений действующими законами не охватываются и нормы законов "не включаются". Когда норма существует, но ее применение к конкретным индивидуальным, частным отношениям невозможно, иначе такое правоприменение станет нарушением принципов осуществления правосудия в Российской Федерации, принципа справедливости в контексте темы статьи.
(Фетисов А.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 4)Вопрос не в отсутствии нормы права, регулирующей возникающие индивидуальные, частные отношения, и применении к ним нормы, регулирующей сходные отношения (аналогия закона), а в ситуациях, когда существующие, возникающие обстоятельства индивидуальных, частных отношений действующими законами не охватываются и нормы законов "не включаются". Когда норма существует, но ее применение к конкретным индивидуальным, частным отношениям невозможно, иначе такое правоприменение станет нарушением принципов осуществления правосудия в Российской Федерации, принципа справедливости в контексте темы статьи.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 8 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд не мог не обратить внимания на то, что заявитель являлся адвокатом, и на судебных слушаниях, в ходе которых оценивалось постановление о выдаче, его интересы представляли другие адвокаты. На него была возложена обязанность выдвинуть аргументы и существенные основания, подтверждающие, что он столкнулся с последствиями "вопиющего отказа в правосудии" в запрашивающем государстве. Он должен был обосновать свое утверждение о том, что длительный срок лишения свободы, к которому он был приговорен, явился результатом окончательного судебного разбирательства, представлявшего собой "вопиющий отказ в правосудии", а именно - нарушение принципов справедливого судебного разбирательства, гарантируемого статьей 6 Конвенции. Это было настолько основополагающим, что представляло собой "аннулирование или уничтожение самой сути" права, гарантируемого этой статьей, или в связи с отсутствием возможности проведения повторного судебного разбирательства. Заявитель не выполнил данное правило (пункт 130 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд не мог не обратить внимания на то, что заявитель являлся адвокатом, и на судебных слушаниях, в ходе которых оценивалось постановление о выдаче, его интересы представляли другие адвокаты. На него была возложена обязанность выдвинуть аргументы и существенные основания, подтверждающие, что он столкнулся с последствиями "вопиющего отказа в правосудии" в запрашивающем государстве. Он должен был обосновать свое утверждение о том, что длительный срок лишения свободы, к которому он был приговорен, явился результатом окончательного судебного разбирательства, представлявшего собой "вопиющий отказ в правосудии", а именно - нарушение принципов справедливого судебного разбирательства, гарантируемого статьей 6 Конвенции. Это было настолько основополагающим, что представляло собой "аннулирование или уничтожение самой сути" права, гарантируемого этой статьей, или в связи с отсутствием возможности проведения повторного судебного разбирательства. Заявитель не выполнил данное правило (пункт 130 постановления).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Общественная опасность преступления, указанного в ст. 315 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ), заключается в том, что в результате неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта подрывается авторитет судебной власти, порядок осуществления правосудия, нарушается принцип общеобязательности судебных актов, а также может быть причинен вред законным интересам граждан, учреждениям и организациям, в пользу которых они вынесены.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Общественная опасность преступления, указанного в ст. 315 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ), заключается в том, что в результате неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта подрывается авторитет судебной власти, порядок осуществления правосудия, нарушается принцип общеобязательности судебных актов, а также может быть причинен вред законным интересам граждан, учреждениям и организациям, в пользу которых они вынесены.
Статья: Понятие и критерии правосудности решений уголовного суда
(Бурмагин С.В.)
("Мировой судья", 2021, N 8)В многочисленных комментариях к ст. 305 УК РФ, установившей уголовную ответственность за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта, разъясняется, что в уголовно-правовом значении неправосудным признается такой судебный акт, который "постановлен с нарушениями процессуального или материального закона, влекущими его отмену или изменение" <6>, "вынесен с явным нарушением законодательства о порядке их принятия, о порядке оценки доказательств, с нарушением принципов правосудия" <7>, является необоснованным или незаконным и подлежит отмене или изменению в предусмотренном законом порядке <8>, постановлен с грубым, существенным нарушением процессуального или материального закона и при явном расхождении (несоответствии) выводов суда и фактических обстоятельств дела <9>, "способен причинить ущерб конституционным правам и свободам участников судопроизводства, государственным и общественным интересам" <10>.
(Бурмагин С.В.)
("Мировой судья", 2021, N 8)В многочисленных комментариях к ст. 305 УК РФ, установившей уголовную ответственность за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта, разъясняется, что в уголовно-правовом значении неправосудным признается такой судебный акт, который "постановлен с нарушениями процессуального или материального закона, влекущими его отмену или изменение" <6>, "вынесен с явным нарушением законодательства о порядке их принятия, о порядке оценки доказательств, с нарушением принципов правосудия" <7>, является необоснованным или незаконным и подлежит отмене или изменению в предусмотренном законом порядке <8>, постановлен с грубым, существенным нарушением процессуального или материального закона и при явном расхождении (несоответствии) выводов суда и фактических обстоятельств дела <9>, "способен причинить ущерб конституционным правам и свободам участников судопроизводства, государственным и общественным интересам" <10>.
Статья: Качество гражданского процессуального законодательства как необходимая предпосылка доступности и эффективности правосудия
(Алехина С.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2)Что касается существенного нарушения норм процессуального права, то, вне всякого сомнения, все безусловные основания к отмене являются таковым. При этом в законе применительно к пересмотру во второй кассации нет перечня безусловных оснований к отмене. Однако в силу того, что такие нарушения свидетельствуют о нарушении принципов правосудия, по нашему мнению, они должны проверяться всеми проверочными инстанциями, причем независимо от того, содержалось ли об этом указание в жалобе или нет.
(Алехина С.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2)Что касается существенного нарушения норм процессуального права, то, вне всякого сомнения, все безусловные основания к отмене являются таковым. При этом в законе применительно к пересмотру во второй кассации нет перечня безусловных оснований к отмене. Однако в силу того, что такие нарушения свидетельствуют о нарушении принципов правосудия, по нашему мнению, они должны проверяться всеми проверочными инстанциями, причем независимо от того, содержалось ли об этом указание в жалобе или нет.
Статья: Искусственное изменение подсудности: диспозитивность или злоупотребление? Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 22.04.2021 N 305-ЭС20-23627
(Фокин Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)Вопрос этот на самом деле совсем не праздный. С одной стороны, арбитражный процесс строится на основе принципа состязательности и равноправия сторон: функции суда отделены от функций сторон в процессе, а сам арбитражный суд должен обеспечить свою равноудаленность от сторон и равенство их "процессуального оружия". В связи с этим самостоятельное инициирование выяснения вопроса о добросовестности истца выглядит нарушением принципов правосудия. С другой же стороны, вновь вспомним ст. 47 Конституции РФ, недвусмысленно указывающую, что "никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом". Следовательно, у суда в конкретном деле присутствует обязанность обеспечить соблюдение этой нормы. Рассмотрение дела с нарушением правил подсудности не только является судебной ошибкой конституционного масштаба, но также, как показывает практика, может повлечь в том числе дисциплинарную ответственность конкретного судьи <17>. В данном контексте можно вспомнить и нашумевшее в свое время дело общества "ИКЕА Мос", в котором ВС РФ (правда, Судебная коллегия по гражданским делам) сформулировал позицию о том, что принцип состязательности не отменяет необходимости проявления судом активности, во-первых, в пресечении недобросовестного процессуального поведения, во-вторых, в обеспечении правильного применения положений процессуального законодательства о подсудности <18>.
(Фокин Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)Вопрос этот на самом деле совсем не праздный. С одной стороны, арбитражный процесс строится на основе принципа состязательности и равноправия сторон: функции суда отделены от функций сторон в процессе, а сам арбитражный суд должен обеспечить свою равноудаленность от сторон и равенство их "процессуального оружия". В связи с этим самостоятельное инициирование выяснения вопроса о добросовестности истца выглядит нарушением принципов правосудия. С другой же стороны, вновь вспомним ст. 47 Конституции РФ, недвусмысленно указывающую, что "никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом". Следовательно, у суда в конкретном деле присутствует обязанность обеспечить соблюдение этой нормы. Рассмотрение дела с нарушением правил подсудности не только является судебной ошибкой конституционного масштаба, но также, как показывает практика, может повлечь в том числе дисциплинарную ответственность конкретного судьи <17>. В данном контексте можно вспомнить и нашумевшее в свое время дело общества "ИКЕА Мос", в котором ВС РФ (правда, Судебная коллегия по гражданским делам) сформулировал позицию о том, что принцип состязательности не отменяет необходимости проявления судом активности, во-первых, в пресечении недобросовестного процессуального поведения, во-вторых, в обеспечении правильного применения положений процессуального законодательства о подсудности <18>.
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Нарушение адвокатом принципов использования технологий искусственного интеллекта негативно отразится на качестве оказываемой им юридической помощи в гражданском процессе и повлечет нарушение принципов правосудия (независимости судей, гласности судебного разбирательства, равноправия сторон и др.), а также принципов адвокатской деятельности (законности, независимости, соблюдения адвокатской тайны, добросовестности и др.).
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Нарушение адвокатом принципов использования технологий искусственного интеллекта негативно отразится на качестве оказываемой им юридической помощи в гражданском процессе и повлечет нарушение принципов правосудия (независимости судей, гласности судебного разбирательства, равноправия сторон и др.), а также принципов адвокатской деятельности (законности, независимости, соблюдения адвокатской тайны, добросовестности и др.).
Статья: Кодексы этики профессиональных сообществ: гарантия независимости или инструмент давления?
(Михайлов В.К.)
("Журнал российского права", 2021, N 2)Вместе с тем нарушения принципов правосудия могут и не повлечь для судьи, их допустившего, таких последствий, а некоторым по неочевидным для нас причинам вообще позволительно уйти в почетную отставку - как альтернатива ответственности <10>. Такая возможность обусловливает зависимость судей от лиц, принимающих решение по процедуре проверки их деятельности, в частности от председателя соответствующего суда.
(Михайлов В.К.)
("Журнал российского права", 2021, N 2)Вместе с тем нарушения принципов правосудия могут и не повлечь для судьи, их допустившего, таких последствий, а некоторым по неочевидным для нас причинам вообще позволительно уйти в почетную отставку - как альтернатива ответственности <10>. Такая возможность обусловливает зависимость судей от лиц, принимающих решение по процедуре проверки их деятельности, в частности от председателя соответствующего суда.
Статья: Институт уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей: проблемы и пути их решения
(Лошкарев В.В., Мингалимова М.Ф.)
("Журнал российского права", 2025, N 9)сложность формирования коллегии присяжных заседателей, низкий уровень явки кандидатов, обусловленный в том числе отсутствием эффективных мер государственной защиты, с одной стороны, и государственного понуждения - с другой, что создает предпосылки для затягивания процедуры формирования коллегии и нарушения принципа своевременности правосудия <14>;
(Лошкарев В.В., Мингалимова М.Ф.)
("Журнал российского права", 2025, N 9)сложность формирования коллегии присяжных заседателей, низкий уровень явки кандидатов, обусловленный в том числе отсутствием эффективных мер государственной защиты, с одной стороны, и государственного понуждения - с другой, что создает предпосылки для затягивания процедуры формирования коллегии и нарушения принципа своевременности правосудия <14>;
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)На основании ст. 330.1 ГПК в случае, если апелляционные жалоба, представление, поданные в установленный срок или после восстановления пропущенного срока, поступят в суд апелляционной инстанции после рассмотрения дела по другим жалобам, суд обязан принять такие жалобу, представление к своему производству. Если при рассмотрении этих жалобы, представления будут установлены нарушения основополагающих принципов правосудия, суд также принимает определение о переходе и обоснованность этого перехода также подлежит соответствующей проверке при рассмотрении дела по существу.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)На основании ст. 330.1 ГПК в случае, если апелляционные жалоба, представление, поданные в установленный срок или после восстановления пропущенного срока, поступят в суд апелляционной инстанции после рассмотрения дела по другим жалобам, суд обязан принять такие жалобу, представление к своему производству. Если при рассмотрении этих жалобы, представления будут установлены нарушения основополагающих принципов правосудия, суд также принимает определение о переходе и обоснованность этого перехода также подлежит соответствующей проверке при рассмотрении дела по существу.
Статья: Арбитражное флеш-правосудие?
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)Подача какого-либо ходатайства после окончания процесса рассмотрения дела АПК РФ не предусмотрена и представляет собой внепроцессуальное общение. Само по себе это является грубейшим нарушением принципа "правосудие не только должно совершаться, но и должно быть видно, что оно совершается" (см. Постановление ЕСПЧ от 26 октября 1984 г. по делу "Де Куббер против Бельгии (De Cubber v. Belgium)", жалоба N 9186/80, § 26).
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)Подача какого-либо ходатайства после окончания процесса рассмотрения дела АПК РФ не предусмотрена и представляет собой внепроцессуальное общение. Само по себе это является грубейшим нарушением принципа "правосудие не только должно совершаться, но и должно быть видно, что оно совершается" (см. Постановление ЕСПЧ от 26 октября 1984 г. по делу "Де Куббер против Бельгии (De Cubber v. Belgium)", жалоба N 9186/80, § 26).