Нарушение прав взыскателя
Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение прав взыскателя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Указанные разъяснения высших судебных органов можно понимать либо как то, что распределение судебных издержек между взыскателем и должником не осуществляется в самом судебном приказе, либо как то, что распределение судебных издержек вообще не осуществляется в приказном производстве. Последний вариант неприемлем, поскольку лишает взыскателя возможности возместить свои судебные расходы с должника по неотмененному судебному приказу в приказном производстве и означает нарушение права частной собственности взыскателя, права на полное возмещение убытков, справедливое судебное разбирательство, квалифицированную юридическую помощь. Такая ситуация противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой "признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем" <108>.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Указанные разъяснения высших судебных органов можно понимать либо как то, что распределение судебных издержек между взыскателем и должником не осуществляется в самом судебном приказе, либо как то, что распределение судебных издержек вообще не осуществляется в приказном производстве. Последний вариант неприемлем, поскольку лишает взыскателя возможности возместить свои судебные расходы с должника по неотмененному судебному приказу в приказном производстве и означает нарушение права частной собственности взыскателя, права на полное возмещение убытков, справедливое судебное разбирательство, квалифицированную юридическую помощь. Такая ситуация противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой "признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем" <108>.
Статья: Материально-правовое значение требования четкого и грамотного оформления исполнительных листов
(Челышева Н.Ю.)
("Администратор суда", 2025, N 4)Критерий четкости не соблюдается, если в исполнительном листе суд не указал на необходимость продолжения начисления неустойки до момента фактического исполнения обязательства, хотя в решении суда это указано. Подобный пробел в исполнительном листе затрудняет правильное определение суммы взыскания с должника, что, в свою очередь, приводит к значительному нарушению прав взыскателя. Таким образом, исполнительный лист, в котором не полностью отражены права взыскателя, подтвержденные судебным решением, считается испорченным и должен быть заменен на новый.
(Челышева Н.Ю.)
("Администратор суда", 2025, N 4)Критерий четкости не соблюдается, если в исполнительном листе суд не указал на необходимость продолжения начисления неустойки до момента фактического исполнения обязательства, хотя в решении суда это указано. Подобный пробел в исполнительном листе затрудняет правильное определение суммы взыскания с должника, что, в свою очередь, приводит к значительному нарушению прав взыскателя. Таким образом, исполнительный лист, в котором не полностью отражены права взыскателя, подтвержденные судебным решением, считается испорченным и должен быть заменен на новый.
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Срок приостановления исполнительного производства в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)...Отказывая в удовлетворении заявления МУП... о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции... обоснованно исходил из того, что должник не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных действующим законодательством, в обоснование заявленных требований не приведено конкретных доводов о необходимости приостановления исполнительного производства в целях проведения каких-либо мероприятий с указанием конкретных сроков приостановления исполнительного производства, в связи с чем пришел к верному выводу о том, что приостановление исполнительного производства при указанных заявителем обстоятельствах будет являться нарушением права взыскателя на справедливое правосудие в разумные сроки..."
(КонсультантПлюс, 2026)...Отказывая в удовлетворении заявления МУП... о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции... обоснованно исходил из того, что должник не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных действующим законодательством, в обоснование заявленных требований не приведено конкретных доводов о необходимости приостановления исполнительного производства в целях проведения каких-либо мероприятий с указанием конкретных сроков приостановления исполнительного производства, в связи с чем пришел к верному выводу о том, что приостановление исполнительного производства при указанных заявителем обстоятельствах будет являться нарушением права взыскателя на справедливое правосудие в разумные сроки..."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 64.1 "Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"Однако, по мнению апелляционного суда, подобное нарушение не привело к нарушению прав взыскателя, так как в любом случае требование исполнительного документа исполнено в полном объеме."
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2023 года"Как отметил Конституционный Суд, поскольку установленный указанными нормами порядок, предусматривающий непрерывность процесса принудительного взыскания задолженности по алиментам с должника, служит гарантией соблюдения прав взыскателя, само по себе прекращение исполнительного производства по взысканию алиментов не влечет нарушения прав взыскателя, так как в силу закона одновременно возбуждается новое исполнительное производство по взысканию задолженности по алиментам на основании постановления пристава-исполнителя, в ходе которого для должника могут быть вновь установлены ограничения, действовавшие ранее в ходе основного исполнительного производства по взысканию алиментов, или же установлены новые.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Отказывая в удовлетворении заявления Ш. о предоставлении ей отсрочки исполнения решения суда от 6 апреля 2015 г., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не было представлено убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих ее затруднительное материальное положение, которое бы существенно препятствовало исполнению указанного решения суда. Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, беременность Ш. и ее нуждаемость в усиленном питании, по мнению суда первой инстанции, не могут быть признаны безусловными основаниями для длительного неисполнения решения суда и нарушения прав взыскателя. Суд первой инстанции указал, что наличие договора найма жилого помещения с необходимостью оплаты денежных средств по нему, а также неоплата заявителем денежных средств адвокату на основании соглашения, заключенного ранее на возмездной основе, не являются доказательствами, бесспорно подтверждающими затруднительное материальное положение Ш. По мнению суда первой инстанции, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда, которое реализуется с учетом имущественного положения сторон либо других обстоятельств, обусловливающих невозможность исполнения решения суда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Отказывая в удовлетворении заявления Ш. о предоставлении ей отсрочки исполнения решения суда от 6 апреля 2015 г., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не было представлено убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих ее затруднительное материальное положение, которое бы существенно препятствовало исполнению указанного решения суда. Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, беременность Ш. и ее нуждаемость в усиленном питании, по мнению суда первой инстанции, не могут быть признаны безусловными основаниями для длительного неисполнения решения суда и нарушения прав взыскателя. Суд первой инстанции указал, что наличие договора найма жилого помещения с необходимостью оплаты денежных средств по нему, а также неоплата заявителем денежных средств адвокату на основании соглашения, заключенного ранее на возмездной основе, не являются доказательствами, бесспорно подтверждающими затруднительное материальное положение Ш. По мнению суда первой инстанции, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда, которое реализуется с учетом имущественного положения сторон либо других обстоятельств, обусловливающих невозможность исполнения решения суда.
Статья: Полномочие судебных приставов-исполнителей на зачет требований: проблемы реализации
(Лысенко А.И.)
("Юрист", 2026, N 2)Однако если допустить такое суждение, то что будет в ситуации, когда по одному решению со стороны были взысканы проценты на сумму основного долга с момента просрочки, а по другому решению - взыскан только основной долг. С одной стороны, если в исполнительном производстве признается ретроактивное действие зачета, то требование о процентах необоснованно, так как обязательства по основному долгу прекратились в момент наступления срока исполнения по более позднему обязательству. С другой стороны, в силу обязательности судебных актов (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 ст. 16 АПК РФ) пристав не может не исполнять решение суда о взыскании процентов. Кроме того, предъявляя требование о взыскании процентов, сторона несет судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины. В связи с этим распространение ретроспективного действия зачета, производимого судебным приставом, может нарушить права взыскателя не только на получение присужденных ему процентов, но и на возмещение понесенных им судебных расходов.
(Лысенко А.И.)
("Юрист", 2026, N 2)Однако если допустить такое суждение, то что будет в ситуации, когда по одному решению со стороны были взысканы проценты на сумму основного долга с момента просрочки, а по другому решению - взыскан только основной долг. С одной стороны, если в исполнительном производстве признается ретроактивное действие зачета, то требование о процентах необоснованно, так как обязательства по основному долгу прекратились в момент наступления срока исполнения по более позднему обязательству. С другой стороны, в силу обязательности судебных актов (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 ст. 16 АПК РФ) пристав не может не исполнять решение суда о взыскании процентов. Кроме того, предъявляя требование о взыскании процентов, сторона несет судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины. В связи с этим распространение ретроспективного действия зачета, производимого судебным приставом, может нарушить права взыскателя не только на получение присужденных ему процентов, но и на возмещение понесенных им судебных расходов.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. В случае, когда решение суда не исполняется длительное время, покупательная способность денежных средств непрерывно снижается вследствие инфляционных процессов, что нарушает права взыскателя. С целью компенсации утраченной покупательной стоимости законодатель предусмотрел возможность индексации присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. В случае, когда решение суда не исполняется длительное время, покупательная способность денежных средств непрерывно снижается вследствие инфляционных процессов, что нарушает права взыскателя. С целью компенсации утраченной покупательной стоимости законодатель предусмотрел возможность индексации присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда.
Ситуация: Как составить исковое заявление о взыскании задолженности по алиментам?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Укажите информацию о том, в чем заключается нарушение прав взыскателя (получателя) алиментов, ваши требования, а также обстоятельства, на которых вы основываете свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Так, необходимо изложить, почему вы считаете расчет задолженности неверным, что не было учтено судебным приставом-исполнителем.
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Укажите информацию о том, в чем заключается нарушение прав взыскателя (получателя) алиментов, ваши требования, а также обстоятельства, на которых вы основываете свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Так, необходимо изложить, почему вы считаете расчет задолженности неверным, что не было учтено судебным приставом-исполнителем.
"Оспаривание административных актов"
(Ильин А.В.)
("Статут", 2024)Начав с того, что мы сняли с суда функции по контролю за исполнением решения в рамках рассмотрения дел об оспаривании административных актов, мы пришли к тому, что эти функции остаются у суда, но только в рамках контроля за действиями судебного пристава-исполнителя. Зачем выстраивать такую многоступенчатую систему с вовлечением в него, по существу, случайных лиц, если мы все равно считаем, что решить вопрос об оценке исполненности судебного акта по делу об оспаривании административного акта тогда, когда способ устранения нарушений прав взыскателя должен выбрать должник, может только суд и никто больше?
(Ильин А.В.)
("Статут", 2024)Начав с того, что мы сняли с суда функции по контролю за исполнением решения в рамках рассмотрения дел об оспаривании административных актов, мы пришли к тому, что эти функции остаются у суда, но только в рамках контроля за действиями судебного пристава-исполнителя. Зачем выстраивать такую многоступенчатую систему с вовлечением в него, по существу, случайных лиц, если мы все равно считаем, что решить вопрос об оценке исполненности судебного акта по делу об оспаривании административного акта тогда, когда способ устранения нарушений прав взыскателя должен выбрать должник, может только суд и никто больше?
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2024 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)Суд пришел к выводу, что отказ инспекции не нарушает права взыскателя (Постановление АС МО от 16.05.2024 N Ф05-8376/2024 по делу N А40-117953/2023).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)Суд пришел к выводу, что отказ инспекции не нарушает права взыскателя (Постановление АС МО от 16.05.2024 N Ф05-8376/2024 по делу N А40-117953/2023).
Статья: Можно ли предоставить взыскателю право самому исполнить решение суда, если должник от исполнения уклоняется?
(Оленин Д.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)В юридической литературе отмечается, что риск выбора неэффективного способа защиты субъективного материального права лежит на самом взыскателе (кредиторе, истце), а не должнике или органе принудительного исполнения <28>. Не возражая против правильности указанного замечания в качестве общего правила, полагаем, что в случае уклонения должника от исполнения требования судебного акта для соблюдения баланса интересов сторон, наказания недобросовестного должника, а также реального восстановления нарушенных прав взыскатель может быть освобожден от бремени несения указанного риска. В ином случае недобросовестный должник своими противоправными действиями по уклонению от исполнения юридических обязанностей из решения суда в условиях достаточно спорной эффективности мер косвенного принуждения <29> способен привести к фактическому преодолению свойства исполнимости судебного акта (ст. 182 АПК, ст. 210 ГПК).
(Оленин Д.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)В юридической литературе отмечается, что риск выбора неэффективного способа защиты субъективного материального права лежит на самом взыскателе (кредиторе, истце), а не должнике или органе принудительного исполнения <28>. Не возражая против правильности указанного замечания в качестве общего правила, полагаем, что в случае уклонения должника от исполнения требования судебного акта для соблюдения баланса интересов сторон, наказания недобросовестного должника, а также реального восстановления нарушенных прав взыскатель может быть освобожден от бремени несения указанного риска. В ином случае недобросовестный должник своими противоправными действиями по уклонению от исполнения юридических обязанностей из решения суда в условиях достаточно спорной эффективности мер косвенного принуждения <29> способен привести к фактическому преодолению свойства исполнимости судебного акта (ст. 182 АПК, ст. 210 ГПК).
"Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)В Определении КС России от 8 февраля 2011 г. N 115-О-О <32> отмечено, что установление ответственности государства за неисполнение в разумный срок предполагающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ судебных актов, которые в силу положений гл. 24.1 БК РФ исполняются государством, по существу, в добровольном порядке, не означает введения ограничений прав на судебную защиту и на компенсацию причиненного вреда при виновном неисполнении в принудительном порядке всех иных судебных актов, в том числе вынесенных против публично-правовых образований, а потому оспариваемое положение ч. 1 комментируемой статьи не может рассматриваться как нарушающее конституционные права взыскателей.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)В Определении КС России от 8 февраля 2011 г. N 115-О-О <32> отмечено, что установление ответственности государства за неисполнение в разумный срок предполагающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ судебных актов, которые в силу положений гл. 24.1 БК РФ исполняются государством, по существу, в добровольном порядке, не означает введения ограничений прав на судебную защиту и на компенсацию причиненного вреда при виновном неисполнении в принудительном порядке всех иных судебных актов, в том числе вынесенных против публично-правовых образований, а потому оспариваемое положение ч. 1 комментируемой статьи не может рассматриваться как нарушающее конституционные права взыскателей.
Статья: Как не надо взыскивать долги. 7 вредных советов на примере реального кейса
(Авалян Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 11)3. Привлечь должностных лиц Измайловского РОСП, виновных в нарушении прав взыскателя, к ответственности.
(Авалян Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 11)3. Привлечь должностных лиц Измайловского РОСП, виновных в нарушении прав взыскателя, к ответственности.
Статья: Пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам как способ защиты процессуальных прав взыскателя при отказе в признании судебного решения за рубежом по мотивам ненадлежащего извещения
(Абросимова Е.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)Подводя итог, следует еще раз подчеркнуть, что проблема признания иностранных судебных решений существует столько, сколько существует международный гражданский процесс. Невозможность признать решение в иностранном государстве и взыскать присужденное имущество представляет собой нарушение прав взыскателя, так как лишает смысла само обращение в суд, превращая права выигравшей стороны в nudum jus. В таких условиях только суд государства, в котором решение было вынесено, может предложить пути решения проблемы и защиты нарушенных прав. Использованный российским судом механизм пересмотра по новым обстоятельствам представляет собой удачное решение проблемы и весьма эффективный механизм защиты прав участников оборота.
(Абросимова Е.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)Подводя итог, следует еще раз подчеркнуть, что проблема признания иностранных судебных решений существует столько, сколько существует международный гражданский процесс. Невозможность признать решение в иностранном государстве и взыскать присужденное имущество представляет собой нарушение прав взыскателя, так как лишает смысла само обращение в суд, превращая права выигравшей стороны в nudum jus. В таких условиях только суд государства, в котором решение было вынесено, может предложить пути решения проблемы и защиты нарушенных прав. Использованный российским судом механизм пересмотра по новым обстоятельствам представляет собой удачное решение проблемы и весьма эффективный механизм защиты прав участников оборота.
Статья: Злоупотребление взыскателем процессуальными правами в условиях готовности оппонента исполнить требования в добровольном порядке
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 6)- взыскание с взыскателя убытков, причиненных вследствие злоупотребления им своим правом, иные способы, обеспечивающие восстановление нарушенных действиями взыскателя прав или законных интересов других участников исполнительного производства;
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 6)- взыскание с взыскателя убытков, причиненных вследствие злоупотребления им своим правом, иные способы, обеспечивающие восстановление нарушенных действиями взыскателя прав или законных интересов других участников исполнительного производства;