Нарушение 214-фз
Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение 214-фз (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О временном установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства
(Шарапов В.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Когда выявлены существенные нарушения требований к качеству объекта долевого строительства, до подписания передаточного акта застройщик и участник долевого строительства составляют с участием специалиста акт осмотра, в котором такие нарушения должны быть зафиксированы. Что такое существенное нарушение требований к качеству объекта долевого строительства? В Законе N 214-ФЗ определение данному понятию не дано. Это понятие встречается в ч. 3 ст. 7 и в ч. 1 ст. 9 Закона N 214-ФЗ. Существенное нарушение требований к качеству объекта долевого строительства является основанием для расторжения договора участия в долевом строительстве. Поэтому остановимся на этом понятии подробнее.
(Шарапов В.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Когда выявлены существенные нарушения требований к качеству объекта долевого строительства, до подписания передаточного акта застройщик и участник долевого строительства составляют с участием специалиста акт осмотра, в котором такие нарушения должны быть зафиксированы. Что такое существенное нарушение требований к качеству объекта долевого строительства? В Законе N 214-ФЗ определение данному понятию не дано. Это понятие встречается в ч. 3 ст. 7 и в ч. 1 ст. 9 Закона N 214-ФЗ. Существенное нарушение требований к качеству объекта долевого строительства является основанием для расторжения договора участия в долевом строительстве. Поэтому остановимся на этом понятии подробнее.
"Проблемы защиты прав потребителей (по материалам судебной практики мировых судей Санкт-Петербурга и Ленинградской области): учебное пособие"
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)По смыслу ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ при нарушении срока передачи объекта долевого строительства гражданину-потребителю застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)По смыслу ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ при нарушении срока передачи объекта долевого строительства гражданину-потребителю застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 13 "Обеспечение исполнения обязательств по договору залогом" Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации""Отсутствие регистрации договора не лишает добросовестного участника долевого строительства, оплатившего жилое помещение, права требовать от застройщика выполнения договора. Вместе с тем у такого участника долевого строительства не возникает иных специальных прав, предусмотренных Законом N 214-ФЗ, в том числе права залога, в соответствии со статьей 13 Закона N 214-ФЗ, поскольку иное нарушало бы интересы третьих лиц, на защиту которых, также в части предупреждения о залоге, направлено требование о регистрации договора об участии в долевом строительстве."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 11.2 "Образование земельных участков" ЗК РФ"Абстрактные предположения истца о якобы неполноте и недостоверности информации, изложенной в пунктах 10.4 и 10.7 договора, об их ничтожности не свидетельствуют, изложенная в них информация представлена истцу в порядке, предусмотренном статей 3.1 Закона N 214-ФЗ, и не нарушала права Ш. как участника долевого строительства.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Верховный Суд РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 г., указал, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона N 214-ФЗ, независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона N 214-ФЗ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Верховный Суд РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 г., указал, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона N 214-ФЗ, независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона N 214-ФЗ.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)В п. 13 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2013 г., содержится разъяснение о том, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Закона N 214-ФЗ <1>, независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Закона N 214-ФЗ, в том числе меры ответственности, им предусмотренные.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)В п. 13 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2013 г., содержится разъяснение о том, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Закона N 214-ФЗ <1>, независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Закона N 214-ФЗ, в том числе меры ответственности, им предусмотренные.
"Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: в 2 т."
(постатейный)
(том 1)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)Из этого общего правила сделаны исключения (до вступления в силу ФЗ от 7 июля 2025 г. N 214-ФЗ) для случаев множественности нарушений, к которым п. 64 Постановления Пленума ВС РФ N 10 относит следующие:
(постатейный)
(том 1)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)Из этого общего правила сделаны исключения (до вступления в силу ФЗ от 7 июля 2025 г. N 214-ФЗ) для случаев множественности нарушений, к которым п. 64 Постановления Пленума ВС РФ N 10 относит следующие:
Статья: Обзор изменений и дополнений в Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (первый квартал 2022 года)
(Шарапов В.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В случае выявления факта нарушения застройщиком установленных Законом N 214-ФЗ требований к проектной декларации участник долевого строительства вправе обратиться в суд с иском о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения. В случае признания сделки недействительной застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства по договору, и уплатить проценты <38>.
(Шарапов В.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В случае выявления факта нарушения застройщиком установленных Законом N 214-ФЗ требований к проектной декларации участник долевого строительства вправе обратиться в суд с иском о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения. В случае признания сделки недействительной застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства по договору, и уплатить проценты <38>.
Статья: Спор о взыскании с застройщика неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)С 01.09.2024 за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов), застройщик уплачивает участнику долевого строительства - гражданину, приобретающему жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, - за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)С 01.09.2024 за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов), застройщик уплачивает участнику долевого строительства - гражданину, приобретающему жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, - за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).
Ситуация: Как признать право собственности на объект долевого строительства в судебном порядке?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В обоснование требований о признании права собственности на объект долевого строительства необходимо ссылаться на несоблюдение застройщиком положений ст. ст. 6, 16 Закона N 214-ФЗ, ст. ст. 218, 219, 309, 310 ГК РФ и законодательства о защите прав потребителей (ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В обоснование требований о признании права собственности на объект долевого строительства необходимо ссылаться на несоблюдение застройщиком положений ст. ст. 6, 16 Закона N 214-ФЗ, ст. ст. 218, 219, 309, 310 ГК РФ и законодательства о защите прав потребителей (ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ).
"Строительство: бухгалтерский и налоговый учет"
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2025)1.2.5. Что будет в случае несоблюдения норм
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2025)1.2.5. Что будет в случае несоблюдения норм
Статья: Разграничение мошенничества и привлечения денежных средств граждан в нарушение требований законодательства о долевом строительстве (200.3 УК)
(Пичугина М.А.)
("Законность", 2022, N 6)Представляется, что причина таких расхождений в квалификации - неверный выбор признаков, по которым суды проводят разграничение рассматриваемых составов. К таким признакам стоит отнести наличие реального ущерба дольщиков, обман дольщиков об отсутствии нарушений Закона 214-ФЗ и объект преступления. Безусловно, при разграничении составов преступлений, предусмотренных ст. 159 и ст. 200.3 УК, следует учитывать эти признаки, однако по причинам, изложенным ниже, нельзя ограничиваться только ими.
(Пичугина М.А.)
("Законность", 2022, N 6)Представляется, что причина таких расхождений в квалификации - неверный выбор признаков, по которым суды проводят разграничение рассматриваемых составов. К таким признакам стоит отнести наличие реального ущерба дольщиков, обман дольщиков об отсутствии нарушений Закона 214-ФЗ и объект преступления. Безусловно, при разграничении составов преступлений, предусмотренных ст. 159 и ст. 200.3 УК, следует учитывать эти признаки, однако по причинам, изложенным ниже, нельзя ограничиваться только ими.