Налоговые последствия реорганизации в форме выделения
Подборка наиболее важных документов по запросу Налоговые последствия реорганизации в форме выделения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2022 N 308-ЭС22-6251 по делу N А32-32179/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о применении последствий недействительности сделки по реорганизации общества, признании недействительными сделки по передаче имущества общества комбинату, протокола общего собрания участников общества, акта приема-передачи имущества в уставный капитал общества, решения единственного участника, записей в ЕГРЮЛ, обязании внести изменения в ЕГРЮЛ.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют документы, необходимые для внесения изменений. Частично пропущен срок исковой давности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.о применении последствий признания недействительной реорганизации общества в форме выделения комбината, признания недействительной сделки по передаче имущества общества комбинату путем приведения общества в правовое положение, существовавшее на дату реорганизации;
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о применении последствий недействительности сделки по реорганизации общества, признании недействительными сделки по передаче имущества общества комбинату, протокола общего собрания участников общества, акта приема-передачи имущества в уставный капитал общества, решения единственного участника, записей в ЕГРЮЛ, обязании внести изменения в ЕГРЮЛ.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют документы, необходимые для внесения изменений. Частично пропущен срок исковой давности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.о применении последствий признания недействительной реорганизации общества в форме выделения комбината, признания недействительной сделки по передаче имущества общества комбинату путем приведения общества в правовое положение, существовавшее на дату реорганизации;
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Налоговое планирование: более 60 законных схем"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2023)И лишь в случае, если передача активов посредством реорганизации осуществляется между компаниями на общем режиме налогообложения - плательщиками НДС, восстановление "входного" налога с остаточной стоимости передаваемого имущества не последует.
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2023)И лишь в случае, если передача активов посредством реорганизации осуществляется между компаниями на общем режиме налогообложения - плательщиками НДС, восстановление "входного" налога с остаточной стоимости передаваемого имущества не последует.
Статья: Комментарий к ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ
(Бевзенко Р.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, NN 11, 12)Кроме того, придание случаю реорганизации в форме выделения характера исключения из принципа внесения неоправданно повышает риски для оборота. В реестре в качестве собственника имущества указано выделявшее юридическое лицо, в действительности же таковым является выделившееся. Но в отличие от иных ситуаций (наследование, другие формы реорганизации) здесь у реестрового собственника сохраняется внешняя видимость права и он при этом является действующим субъектом частноправовых отношений. Каких-либо способов для участников оборота распознать, что лицо с момента завершения процедуры выделения более не является собственником имущества, переданного выделенному юридическому лицу, нет. Это, в свою очередь, может привести к тому, что третьи лица могут, ошибочно доверившись записи в реестре, вступить в отношения с таким лицом (заключить договор купли-продажи, ипотеки, аренды и проч.). Понятно, что впоследствии при рассмотрении требования выделившегося юридического лица об истребовании имущества могут быть применены положения о защите добросовестного приобретателя, но тем не менее все негативные последствия обсуждаемого решения перевешивают его достоинства и требования юридической чистоты конструкции универсального правопреемства.
(Бевзенко Р.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, NN 11, 12)Кроме того, придание случаю реорганизации в форме выделения характера исключения из принципа внесения неоправданно повышает риски для оборота. В реестре в качестве собственника имущества указано выделявшее юридическое лицо, в действительности же таковым является выделившееся. Но в отличие от иных ситуаций (наследование, другие формы реорганизации) здесь у реестрового собственника сохраняется внешняя видимость права и он при этом является действующим субъектом частноправовых отношений. Каких-либо способов для участников оборота распознать, что лицо с момента завершения процедуры выделения более не является собственником имущества, переданного выделенному юридическому лицу, нет. Это, в свою очередь, может привести к тому, что третьи лица могут, ошибочно доверившись записи в реестре, вступить в отношения с таким лицом (заключить договор купли-продажи, ипотеки, аренды и проч.). Понятно, что впоследствии при рассмотрении требования выделившегося юридического лица об истребовании имущества могут быть применены положения о защите добросовестного приобретателя, но тем не менее все негативные последствия обсуждаемого решения перевешивают его достоинства и требования юридической чистоты конструкции универсального правопреемства.