Налоговая осмотрительность
Подборка наиболее важных документов по запросу Налоговая осмотрительность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы проявления должной осмотрительности налогоплательщика при выборе контрагентов
(Мустафаев С.М.)
("Современное право", 2024, N 2)В статье проведен анализ действующего законодательства и судебной практики в части подхода к определению понятия "должная осмотрительность", а также выявлены проблемы при доказывании проявления должной осмотрительности и пути их решения.
(Мустафаев С.М.)
("Современное право", 2024, N 2)В статье проведен анализ действующего законодательства и судебной практики в части подхода к определению понятия "должная осмотрительность", а также выявлены проблемы при доказывании проявления должной осмотрительности и пути их решения.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 22.07.2020 N 38-П, по делу Литвинова не содержит объективных признаков преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, обращение лица, приобретшего жилой дом, квартиру, комнату или долю (доли) в них, в налоговый орган для подтверждения его права на вычет, если такое обращение повлекло ошибочное признание этого права налоговым органом или ошибочное установление его размера по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной по документам, необходимым для разрешения данного вопроса и достаточным для его правильного разрешения, тем более когда эти документы не содержат признаков подделки или подлога либо их представление не сопряжено с совершением других намеренных действий, специально направленных на создание условий для принятия налоговым органом ошибочного решения, и когда на их основании при обычной внимательности и осмотрительности сотрудников налогового органа могло бы быть принято решение об отказе в предоставлении налогового вычета. Само по себе такое обращение, хотя и может быть необоснованным, например, если налогоплательщик ошибается в оценке наличия права на вычет и (или) полагается на компетентность сотрудников налогового органа, чтобы подачей обращения разрешить вопрос о наличии или отсутствии права на налоговый вычет, не свидетельствует об умысле на совершение мошенничества. Аналогичная позиция содержится и в иных решениях Конституционного Суда РФ <831>, а также Верховного Суда РФ <832>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 22.07.2020 N 38-П, по делу Литвинова не содержит объективных признаков преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, обращение лица, приобретшего жилой дом, квартиру, комнату или долю (доли) в них, в налоговый орган для подтверждения его права на вычет, если такое обращение повлекло ошибочное признание этого права налоговым органом или ошибочное установление его размера по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной по документам, необходимым для разрешения данного вопроса и достаточным для его правильного разрешения, тем более когда эти документы не содержат признаков подделки или подлога либо их представление не сопряжено с совершением других намеренных действий, специально направленных на создание условий для принятия налоговым органом ошибочного решения, и когда на их основании при обычной внимательности и осмотрительности сотрудников налогового органа могло бы быть принято решение об отказе в предоставлении налогового вычета. Само по себе такое обращение, хотя и может быть необоснованным, например, если налогоплательщик ошибается в оценке наличия права на вычет и (или) полагается на компетентность сотрудников налогового органа, чтобы подачей обращения разрешить вопрос о наличии или отсутствии права на налоговый вычет, не свидетельствует об умысле на совершение мошенничества. Аналогичная позиция содержится и в иных решениях Конституционного Суда РФ <831>, а также Верховного Суда РФ <832>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 172 "Порядок применения налоговых вычетов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогового органа, налогоплательщик не доказал должную осмотрительность при выборе спорных контрагентов.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогового органа, налогоплательщик не доказал должную осмотрительность при выборе спорных контрагентов.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 171 "Налоговые вычеты" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил обществу НДС, поскольку установил отсутствие доказательств доставки и оплаты товара (сепараторов для переработки молока), поставленного по документам в адрес налогоплательщика. Инспекция указала, что цепочка движения сепараторов от контрагентов завода-изготовителя до общества не прослеживается. По мнению инспекции, общество не проявило должную степень осмотрительности при выборе контрагента, который имеет признаки технической структуры. Суд признал доначисление неправомерным. Суд установил, что товар оприходован налогоплательщиком, фактически использован им в хозяйственной деятельности, поэтому наличие у контрагента признаков технической структуры само по себе не может являться основанием для выводов о получении необоснованной налоговой выгоды. Суд признал доказанным проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности, поскольку доля налоговых вычетов, приходящихся на данного контрагента, составила менее 1 процента, сделка носила разовый характер, налогоплательщик представил подтверждение проверки контрагента на наличие/отсутствие рисков заключения договора (переписку между коммерческим и финансовым директором общества).
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил обществу НДС, поскольку установил отсутствие доказательств доставки и оплаты товара (сепараторов для переработки молока), поставленного по документам в адрес налогоплательщика. Инспекция указала, что цепочка движения сепараторов от контрагентов завода-изготовителя до общества не прослеживается. По мнению инспекции, общество не проявило должную степень осмотрительности при выборе контрагента, который имеет признаки технической структуры. Суд признал доначисление неправомерным. Суд установил, что товар оприходован налогоплательщиком, фактически использован им в хозяйственной деятельности, поэтому наличие у контрагента признаков технической структуры само по себе не может являться основанием для выводов о получении необоснованной налоговой выгоды. Суд признал доказанным проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности, поскольку доля налоговых вычетов, приходящихся на данного контрагента, составила менее 1 процента, сделка носила разовый характер, налогоплательщик представил подтверждение проверки контрагента на наличие/отсутствие рисков заключения договора (переписку между коммерческим и финансовым директором общества).
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2021 года"Оспоренная норма была признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку не предполагает возложения уголовной ответственности за необоснованное обращение налогоплательщика в налоговый орган с целью реализации права на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением им жилого помещения, в случае когда налоговым органом подтверждено, а в дальнейшем опровергнуто у него право на такой вычет, если налогоплательщик представил в налоговый орган предусмотренные законодательством документы, не содержащие признаков подделки или подлога, достаточные при обычной внимательности и осмотрительности сотрудников налогового органа для отказа в предоставлении соответствующего налогового вычета, и не совершил каких-либо других действий (бездействия), специально направленных на создание условий для принятия налоговым органом неверного решения в пользу налогоплательщика.
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Конституционный Суд РФ в Постановлении от 4 марта 2021 г. N 5-П признал ч. 1 ст. 159 УК РФ не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она не предполагает возложения уголовной ответственности за необоснованное обращение налогоплательщика в налоговый орган с целью реализации права на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением им жилого помещения, в случае когда налоговым органом подтверждено, а в дальнейшем опровергнуто у него право на такой вычет, если налогоплательщик представил в налоговый орган предусмотренные законодательством документы, не содержащие признаков подделки или подлога, достаточные при обычной внимательности и осмотрительности сотрудников налогового органа для отказа в предоставлении соответствующего налогового вычета, и не совершил каких-либо других действий (бездействия), специально направленных на создание условий для принятия налоговым органом неверного решения в пользу налогоплательщика.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Конституционный Суд РФ в Постановлении от 4 марта 2021 г. N 5-П признал ч. 1 ст. 159 УК РФ не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она не предполагает возложения уголовной ответственности за необоснованное обращение налогоплательщика в налоговый орган с целью реализации права на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением им жилого помещения, в случае когда налоговым органом подтверждено, а в дальнейшем опровергнуто у него право на такой вычет, если налогоплательщик представил в налоговый орган предусмотренные законодательством документы, не содержащие признаков подделки или подлога, достаточные при обычной внимательности и осмотрительности сотрудников налогового органа для отказа в предоставлении соответствующего налогового вычета, и не совершил каких-либо других действий (бездействия), специально направленных на создание условий для принятия налоговым органом неверного решения в пользу налогоплательщика.
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2024 по делу N А34-15567/2022 <Суды уточнили, что понимается под должной осмотрительностью>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 21)Арбитры АС Уральского округа не одобрили солидные налоговые доначисления. Критерии должной осмотрительности в зависимости от ситуации вполне могут разниться, отметили служители Фемиды. В данном случае фискалы не обосновали, почему организации следовало проявить "углубленную" осмотрительность, а не ограничиться стандартными мерами.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 21)Арбитры АС Уральского округа не одобрили солидные налоговые доначисления. Критерии должной осмотрительности в зависимости от ситуации вполне могут разниться, отметили служители Фемиды. В данном случае фискалы не обосновали, почему организации следовало проявить "углубленную" осмотрительность, а не ограничиться стандартными мерами.
Статья: Реконструкция налоговых обязательств
(Ерохова О.Д.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)3.1. Налоговая реконструкция по сделкам с "техническими"
(Ерохова О.Д.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)3.1. Налоговая реконструкция по сделкам с "техническими"
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Долгое время пресечение налоговых злоупотреблений налогоплательщиков не было урегулировано в законе. В разные периоды в российских судах для этого применялись судебные доктрины "недобросовестного налогоплательщика", "необоснованной налоговой выгоды", "непроявления должной осмотрительности" и др.
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Долгое время пресечение налоговых злоупотреблений налогоплательщиков не было урегулировано в законе. В разные периоды в российских судах для этого применялись судебные доктрины "недобросовестного налогоплательщика", "необоснованной налоговой выгоды", "непроявления должной осмотрительности" и др.
Статья: Принцип добросовестности в налоговом праве России: межотраслевые аспекты и доктринальное развитие
(Демишева К.И.)
("Современное право", 2025, N 9)Концепция "должной осмотрительности" в налоговом праве создает неопределенность в правах и обязанностях налогоплательщиков, возлагая на них несвойственные функции контроля за контрагентами.
(Демишева К.И.)
("Современное право", 2025, N 9)Концепция "должной осмотрительности" в налоговом праве создает неопределенность в правах и обязанностях налогоплательщиков, возлагая на них несвойственные функции контроля за контрагентами.
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль22. ДОЛЖНАЯ ОСМОТРИТЕЛЬНОСТЬ В ЦЕЛЯХ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ