Налоговая незаконно заблокировала счет
Подборка наиболее важных документов по запросу Налоговая незаконно заблокировала счет (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 12)Действия должностных лиц налогового органа, выразившиеся в приостановлении операций по счетам, признаны незаконными (Постановление АС СКО от 29.09.2025 N Ф08-5643/2025 по делу N А15-3263/2024).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 12)Действия должностных лиц налогового органа, выразившиеся в приостановлении операций по счетам, признаны незаконными (Постановление АС СКО от 29.09.2025 N Ф08-5643/2025 по делу N А15-3263/2024).
Тематический выпуск: Основные изменения в Налоговом кодексе РФ в 2026 году
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 1)Действия должностных лиц налогового органа, выразившиеся в приостановлении операций по счетам, признаны незаконными (Постановление АС СКО от 29.09.2025 N Ф08-5643/2025 по делу N А15-3263/2024).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 1)Действия должностных лиц налогового органа, выразившиеся в приостановлении операций по счетам, признаны незаконными (Постановление АС СКО от 29.09.2025 N Ф08-5643/2025 по делу N А15-3263/2024).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 101 "Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконными решений налогового органа о приостановлении операций по счетам, поскольку это создает условия для неисполнения обязательств общества, в частности по выплате заработной платы сотрудникам. Суд отказал в удовлетворении требований. Суд указал, что согласно п. 1 ст. 76 НК РФ приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с ГК РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов. Поскольку согласно п. 2 ст. 855 ГК РФ платежи на оплату труда сотрудников и на уплату налогов относятся к третьей очереди, применение обеспечительных мер в порядке п. 10 ст. 101 НК РФ в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке само по себе не препятствует исполнению обязательств работодателя по выплате работникам заработной платы.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконными решений налогового органа о приостановлении операций по счетам, поскольку это создает условия для неисполнения обязательств общества, в частности по выплате заработной платы сотрудникам. Суд отказал в удовлетворении требований. Суд указал, что согласно п. 1 ст. 76 НК РФ приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с ГК РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов. Поскольку согласно п. 2 ст. 855 ГК РФ платежи на оплату труда сотрудников и на уплату налогов относятся к третьей очереди, применение обеспечительных мер в порядке п. 10 ст. 101 НК РФ в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке само по себе не препятствует исполнению обязательств работодателя по выплате работникам заработной платы.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 101 "Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд признал незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, взыскав с налогового органа проценты за период необоснованного приостановления операций по счетам.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд признал незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, взыскав с налогового органа проценты за период необоснованного приостановления операций по счетам.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами>В другом деле суд удовлетворил требование истца о возмещении вреда, причиненного незаконным приостановлением налоговым органом расходных операций по банковским счетам общества (в размере неустойки, выплаченной истцом контрагенту за просрочку оплаты товара), в связи с тем, что наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями налогового органа и допущенной истцом просрочкой в исполнении обязательства по договору поставки подтверждено материалами дела. Довод Федеральной налоговой службы о недоказанности наличия вреда и его размера отвергнут судом, так как обязанность истца уплатить неустойку за просрочку оплаты товара предусмотрена договором между истцом и его контрагентом.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами>В другом деле суд удовлетворил требование истца о возмещении вреда, причиненного незаконным приостановлением налоговым органом расходных операций по банковским счетам общества (в размере неустойки, выплаченной истцом контрагенту за просрочку оплаты товара), в связи с тем, что наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями налогового органа и допущенной истцом просрочкой в исполнении обязательства по договору поставки подтверждено материалами дела. Довод Федеральной налоговой службы о недоказанности наличия вреда и его размера отвергнут судом, так как обязанность истца уплатить неустойку за просрочку оплаты товара предусмотрена договором между истцом и его контрагентом.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков в банке, а также переводов электронных денежных средств.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков в банке, а также переводов электронных денежных средств.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2025 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 4)Действия должностных лиц налогового органа, выразившиеся в приостановлении операций по счетам, признаны незаконными (Постановление АС СКО от 29.09.2025 N Ф08-5643/2025 по делу N А15-3263/2024).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 4)Действия должностных лиц налогового органа, выразившиеся в приостановлении операций по счетам, признаны незаконными (Постановление АС СКО от 29.09.2025 N Ф08-5643/2025 по делу N А15-3263/2024).
Статья: Компенсация убытков за внесудебную блокировку счетов налоговыми органами
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 1)Судебная практика. Общество через суд пыталось взыскать 48 678 руб. компенсации за незаконную блокировку счетов налоговым органом и промедление в ее снятии. Оно ссылалось на невозможность разместить средства на депозите под процент. Суды в удовлетворении требований отказали, заподозрив истца в попытке генерации убытков. Общество, будучи осведомленным по состоянию на 20.12.2019 о принятых инспекцией решениях о приостановлении операций по расчетным счетам в банках, тем не менее подало в этот день заявление в банк о размещении денежных средств общества в размере 109 млн руб. на депозитном вкладе. Указанные действия были направлены на искусственное взыскание с налогового органа упущенной выгоды в виде неполученных доходов от размещения денежных средств, а причинно-следственная связь между действиями налогового органа и последствиями, наступившими для общества в результате таких действий, отсутствовала, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных обществом требований не имелось (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2021 N Ф10-3419/2021 по делу N А36-2412/2020).
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 1)Судебная практика. Общество через суд пыталось взыскать 48 678 руб. компенсации за незаконную блокировку счетов налоговым органом и промедление в ее снятии. Оно ссылалось на невозможность разместить средства на депозите под процент. Суды в удовлетворении требований отказали, заподозрив истца в попытке генерации убытков. Общество, будучи осведомленным по состоянию на 20.12.2019 о принятых инспекцией решениях о приостановлении операций по расчетным счетам в банках, тем не менее подало в этот день заявление в банк о размещении денежных средств общества в размере 109 млн руб. на депозитном вкладе. Указанные действия были направлены на искусственное взыскание с налогового органа упущенной выгоды в виде неполученных доходов от размещения денежных средств, а причинно-следственная связь между действиями налогового органа и последствиями, наступившими для общества в результате таких действий, отсутствовала, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных обществом требований не имелось (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2021 N Ф10-3419/2021 по делу N А36-2412/2020).