Налогообложение сооружений
Подборка наиболее важных документов по запросу Налогообложение сооружений (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по сделкам. Аренда недвижимости. Арендатор (субарендатор)1.2.3. Налог на прибыль при получении права на заключение договора субаренды недвижимости (здания, сооружения и т.п.)
Статья: Налогообложение сложносоставных объектов недвижимости: критический анализ
(Винницкий Д.В., Курочкин Д.А.)
("Закон", 2025, N 11)4) приводя доводы о том, что спорные объекты являются конструктивно сочлененными предметами (выступают частями сооружений котельных), налоговый орган в то же время не опроверг доводы налогоплательщика о правомерности их учета в качестве самостоятельных инвентарных объектов в составе машин и оборудования и не представил доказательства того, что сроки полезного использования спорных объектов (водогрейные котлы, насосы, электроагрегаты, распределительные устройства и т.п.) сопоставимы со сроками полезного использования сооружения котельной.
(Винницкий Д.В., Курочкин Д.А.)
("Закон", 2025, N 11)4) приводя доводы о том, что спорные объекты являются конструктивно сочлененными предметами (выступают частями сооружений котельных), налоговый орган в то же время не опроверг доводы налогоплательщика о правомерности их учета в качестве самостоятельных инвентарных объектов в составе машин и оборудования и не представил доказательства того, что сроки полезного использования спорных объектов (водогрейные котлы, насосы, электроагрегаты, распределительные устройства и т.п.) сопоставимы со сроками полезного использования сооружения котельной.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 381 "Налоговые льготы" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на имущество, сделав вывод, что часть объектов необоснованно учтена обществом в качестве самостоятельных единиц движимого имущества, а не в составе единого объекта капитального строительства. Налоговый орган пришел к выводу, что ряд объектов (центробежные компрессоры с электродвигателем, турбины паровые, теплообменники, котлы-утилизаторы, дренажные баки, шкафы и другие) представляют собой один недвижимый объект, не подлежащий льготированию. По мнению налогового органа, несмотря на то, что данные объекты относятся к машинам и оборудованию (код 330) в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008), введенным Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2018-ст, они представляют собой единую сложную вещь, предназначенную для производства электрической и тепловой энергии, обладающую признаками недвижимого имущества. В этой связи применение льготы, установленной подп. 25 ст. 381 НК РФ, неправомерно. Направляя дело на новое рассмотрение, Верховный Суд РФ указал, что ни факт использования имущества по общему назначению, предопределенному технологией производства, ни объединение имущества налогоплательщика в имущественный комплекс для целей совершения сделок с ним (купли-продажи, передачи в залог и т.п.) не являются достаточными основаниями для квалификации всех входящих в такой комплекс вещей, в том числе частей конструктивно-сочлененного объекта, как объектов налогообложения по налогу на имущество организаций. Верховный Суд РФ отметил, что предназначение данного имущества для осуществления именно самого процесса производства - выработки электрической и тепловой энергии, а не для обслуживания зданий и сооружений, налоговым органом не оспаривалось, имущество было поставлено как движимое, в таком же качестве получено налогоплательщиком в собственность по актам сдачи-приемки и товарным накладным как оборудование, требующее монтажа. После монтажа имущество квалифицировано по соответствующим кодам ОКОФ как машины и оборудование, принято в виде конкретных инвентарных объектов по актам (форма N ОС-1) о приемке-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений). Признанные единым недвижимым имуществом инвентарные объекты основных средств имеют разные сроки полезного использования, что подтверждается инвентарными карточками их учета. Верховный Суд РФ отметил, что из того факта, что выработка электрической и иной энергии является результатом сложного технологического процесса, в котором функционально задействованы все виды основных средств (машины и оборудование, здания и сооружения), не следует ни вывод о допустимости их совокупного налогообложения, ни вывод о возможности применения более обременительных условий налогообложения имущества в сфере энергетики в сравнении с иными видами производственной деятельности, в которых электрическая, тепловая и иная энергия используются только в качестве ресурса, но не являются готовой продукцией.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на имущество, сделав вывод, что часть объектов необоснованно учтена обществом в качестве самостоятельных единиц движимого имущества, а не в составе единого объекта капитального строительства. Налоговый орган пришел к выводу, что ряд объектов (центробежные компрессоры с электродвигателем, турбины паровые, теплообменники, котлы-утилизаторы, дренажные баки, шкафы и другие) представляют собой один недвижимый объект, не подлежащий льготированию. По мнению налогового органа, несмотря на то, что данные объекты относятся к машинам и оборудованию (код 330) в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008), введенным Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2018-ст, они представляют собой единую сложную вещь, предназначенную для производства электрической и тепловой энергии, обладающую признаками недвижимого имущества. В этой связи применение льготы, установленной подп. 25 ст. 381 НК РФ, неправомерно. Направляя дело на новое рассмотрение, Верховный Суд РФ указал, что ни факт использования имущества по общему назначению, предопределенному технологией производства, ни объединение имущества налогоплательщика в имущественный комплекс для целей совершения сделок с ним (купли-продажи, передачи в залог и т.п.) не являются достаточными основаниями для квалификации всех входящих в такой комплекс вещей, в том числе частей конструктивно-сочлененного объекта, как объектов налогообложения по налогу на имущество организаций. Верховный Суд РФ отметил, что предназначение данного имущества для осуществления именно самого процесса производства - выработки электрической и тепловой энергии, а не для обслуживания зданий и сооружений, налоговым органом не оспаривалось, имущество было поставлено как движимое, в таком же качестве получено налогоплательщиком в собственность по актам сдачи-приемки и товарным накладным как оборудование, требующее монтажа. После монтажа имущество квалифицировано по соответствующим кодам ОКОФ как машины и оборудование, принято в виде конкретных инвентарных объектов по актам (форма N ОС-1) о приемке-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений). Признанные единым недвижимым имуществом инвентарные объекты основных средств имеют разные сроки полезного использования, что подтверждается инвентарными карточками их учета. Верховный Суд РФ отметил, что из того факта, что выработка электрической и иной энергии является результатом сложного технологического процесса, в котором функционально задействованы все виды основных средств (машины и оборудование, здания и сооружения), не следует ни вывод о допустимости их совокупного налогообложения, ни вывод о возможности применения более обременительных условий налогообложения имущества в сфере энергетики в сравнении с иными видами производственной деятельности, в которых электрическая, тепловая и иная энергия используются только в качестве ресурса, но не являются готовой продукцией.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 374 "Объект налогообложения" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Приводя доводы о том, что спорные объекты являются конструктивно-сочлененными предметами (выступают частями сооружений), налоговый орган в то же время не опроверг доводы общества о правомерности их учета в качестве самостоятельных инвентарных объектов в составе машин и оборудования. Не представлены доказательства того, что сроки полезного использования спорных объектов сопоставимы со сроками полезного использования здания.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Приводя доводы о том, что спорные объекты являются конструктивно-сочлененными предметами (выступают частями сооружений), налоговый орган в то же время не опроверг доводы общества о правомерности их учета в качестве самостоятельных инвентарных объектов в составе машин и оборудования. Не представлены доказательства того, что сроки полезного использования спорных объектов сопоставимы со сроками полезного использования здания.
Нормативные акты
"Тематический обзор Верховного Суда Российской Федерации N 4/2026. О рассмотрении арбитражными судами споров, связанных с налогообложением имущества организаций"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.04.2026 N 6А/2026)5. Сооружение подлежит обложению налогом на имущество организаций, если оно является объектом основных средств и фактически отвечает признакам недвижимости вне зависимости от регистрации прав на данное имущество в государственном реестре.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.04.2026 N 6А/2026)5. Сооружение подлежит обложению налогом на имущество организаций, если оно является объектом основных средств и фактически отвечает признакам недвижимости вне зависимости от регистрации прав на данное имущество в государственном реестре.
Вопрос: О налоге на имущество физлиц в отношении сооружения и НДФЛ при продаже недвижимого имущества.
(Письмо Минфина России от 04.07.2025 N 03-04-05/65543)Вопрос: О налоге на имущество физлиц в отношении сооружения и НДФЛ при продаже недвижимого имущества.
(Письмо Минфина России от 04.07.2025 N 03-04-05/65543)Вопрос: О налоге на имущество физлиц в отношении сооружения и НДФЛ при продаже недвижимого имущества.
"Комментарий к Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Согласно п. 3.53 Типовых рекомендаций по проектированию, строительству, реконструкции и капитальному ремонту зданий и сооружений Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и организаций, находящихся в ведении ФНС России (утв. Приказом ФНС России от 09.04.2012 N ММВ-7-10/230@), перепланировка помещения, упомянутая в ч. 2 комментируемой статьи, - это проведение строительных работ в отдельных помещениях здания при сохранении функционального назначения объекта перепланировки, предусматривающих один из следующих видов работ (или их комплекс):
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Согласно п. 3.53 Типовых рекомендаций по проектированию, строительству, реконструкции и капитальному ремонту зданий и сооружений Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и организаций, находящихся в ведении ФНС России (утв. Приказом ФНС России от 09.04.2012 N ММВ-7-10/230@), перепланировка помещения, упомянутая в ч. 2 комментируемой статьи, - это проведение строительных работ в отдельных помещениях здания при сохранении функционального назначения объекта перепланировки, предусматривающих один из следующих видов работ (или их комплекс):
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль3. НАЛОГОВЫЙ УЧЕТ РАСХОДОВ НА СТРОИТЕЛЬСТВО ВРЕМЕННЫХ
Путеводитель по судебной практике. Аренда зданий и сооружений3. Правоустанавливающий документ, являющийся основанием для взимания с арендатора здания (сооружения) или помещения земельного налога либо арендной платы
Вопрос: АНО на УСН (НДС 5%) получила от коммерческой организации по договору дарения стройматериалы, которые были использованы для строительства спортивных сооружений. Какое налогообложение возникает у АНО при передаче данных сооружений госучреждению в безвозмездное пользование?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: АНО на УСН (НДС 5%), основным видом деятельности которой является предоставление услуг в сфере занятий физкультурой и спортом, получила от коммерческой организации по договору дарения стройматериалы, которые были использованы для строительства спортивных сооружений. Какое налогообложение возникает у АНО при передаче данных сооружений госучреждению в безвозмездное пользование?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: АНО на УСН (НДС 5%), основным видом деятельности которой является предоставление услуг в сфере занятий физкультурой и спортом, получила от коммерческой организации по договору дарения стройматериалы, которые были использованы для строительства спортивных сооружений. Какое налогообложение возникает у АНО при передаче данных сооружений госучреждению в безвозмездное пользование?
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2025 по делу N А40-95914/2020 <Ликвидация "незавершенки": что с налогами?>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 23)Окружные судьи согласились с суждениями коллег из апелляции относительно эстакад и трубопроводов. Доводы фирмы в этой части отклонены как не учитывающие особенности создания подобных объектов и их характеристики, имеющие значение для налогообложения. Это сооружения капитального характера, которые невозможно полноценно использовать после демонтажа, поскольку они утратят существенные свойства. Что же касается технологического оборудования (компрессорных установок и систем обогрева трубопроводов), то картина тут иная. По мнению апелляции, в данном случае налицо единый комплекс объектов, неразрывно связанных с капитальными сооружениями. Но окружные арбитры отметили - оборудование не относится к строениям, формируя самостоятельную группу основных средств. Исключение - ситуации, когда отдельные объекты признаются неотъемлемой частью строений и включаются в их состав (например, коммуникации, необходимые для эксплуатации здания, оборудование встроенных котельных установок, канализация). При этом ни факт использования активов по общему назначению, ни объединение в имущественный комплекс для целей совершения сделок не являются достаточными основаниями для квалификации всех составных объектов как налогооблагаемых. Исходя из характеристик спорного технологического оборудования можно сделать вывод, что фирма правомерно учла компрессорные установки и системы обогрева трубопроводов в качестве самостоятельных инвентарных объектов движимого имущества. Не видно причин для отнесения их к исключениям, признаваемым неотъемлемой частью здания и входящим в его состав.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 23)Окружные судьи согласились с суждениями коллег из апелляции относительно эстакад и трубопроводов. Доводы фирмы в этой части отклонены как не учитывающие особенности создания подобных объектов и их характеристики, имеющие значение для налогообложения. Это сооружения капитального характера, которые невозможно полноценно использовать после демонтажа, поскольку они утратят существенные свойства. Что же касается технологического оборудования (компрессорных установок и систем обогрева трубопроводов), то картина тут иная. По мнению апелляции, в данном случае налицо единый комплекс объектов, неразрывно связанных с капитальными сооружениями. Но окружные арбитры отметили - оборудование не относится к строениям, формируя самостоятельную группу основных средств. Исключение - ситуации, когда отдельные объекты признаются неотъемлемой частью строений и включаются в их состав (например, коммуникации, необходимые для эксплуатации здания, оборудование встроенных котельных установок, канализация). При этом ни факт использования активов по общему назначению, ни объединение в имущественный комплекс для целей совершения сделок не являются достаточными основаниями для квалификации всех составных объектов как налогооблагаемых. Исходя из характеристик спорного технологического оборудования можно сделать вывод, что фирма правомерно учла компрессорные установки и системы обогрева трубопроводов в качестве самостоятельных инвентарных объектов движимого имущества. Не видно причин для отнесения их к исключениям, признаваемым неотъемлемой частью здания и входящим в его состав.
Тематический выпуск: Налог на имущество, земельный и транспортный налог: Актуальные вопросы из практики консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 10)1.3.1. Налогообложение временных титульных сооружений
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 10)1.3.1. Налогообложение временных титульных сооружений
Статья: Некоторые проблемы оценки кадастровой стоимости объектов недвижимости с учетом специфики применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации
(Вертакова Ю.В., Енацкая Д.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 12)Таким образом, получается, что требования к зданиям, помещениям и сооружениям существуют, налог взимается исходя из вида фактического использования, а сама идентификация (к какому именно виду использования можно отнести при определении кадастровой стоимости то или иное здание, помещение, строение) в ряде случаев невозможна, поскольку законодательно наименования видов функционального использования для этих объектов не закреплены. Так, любые помещения или здания, используемые для предпринимательской (коммерческой, производственной) деятельности, в регистрационных документах могут именоваться "нежилое здание", "нежилое помещение". При этом в законодательстве не содержится определение нежилого помещения, кроме указания в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации на то, что оно не предназначено для проживания и используется в производственных и общественных целях.
(Вертакова Ю.В., Енацкая Д.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 12)Таким образом, получается, что требования к зданиям, помещениям и сооружениям существуют, налог взимается исходя из вида фактического использования, а сама идентификация (к какому именно виду использования можно отнести при определении кадастровой стоимости то или иное здание, помещение, строение) в ряде случаев невозможна, поскольку законодательно наименования видов функционального использования для этих объектов не закреплены. Так, любые помещения или здания, используемые для предпринимательской (коммерческой, производственной) деятельности, в регистрационных документах могут именоваться "нежилое здание", "нежилое помещение". При этом в законодательстве не содержится определение нежилого помещения, кроме указания в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации на то, что оно не предназначено для проживания и используется в производственных и общественных целях.