Налог на имущество физических лиц взимаемый по ставкам
Подборка наиболее важных документов по запросу Налог на имущество физических лиц взимаемый по ставкам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.08.2023 N 88А-18351/2023 по делу N 2а-275/2022
Категория спора: 1) Транспортный налог; 2) Налог на имущество физических лиц.
Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по транспортному налогу; 2) О взыскании пени, штрафа; 3) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 4) О взыскании пени, штрафа.
Обстоятельства: Ответчиком налоги в добровольном порядке не уплачены.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным истцом не доказан факт направления налогоплательщику требования каким-либо из предусмотренных статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации способов, следовательно, налоговым органом не была соблюдена обязательная установленная законом процедура взыскания недоимок по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 700 рублей, по пени по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 2 рубля 64 копейки, по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2017 год в размере 9250 рублей, по пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2017 год в размере 34 рубля 84 копейки, что препятствует удовлетворению заявленных требований в этой части.
Категория спора: 1) Транспортный налог; 2) Налог на имущество физических лиц.
Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по транспортному налогу; 2) О взыскании пени, штрафа; 3) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 4) О взыскании пени, штрафа.
Обстоятельства: Ответчиком налоги в добровольном порядке не уплачены.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным истцом не доказан факт направления налогоплательщику требования каким-либо из предусмотренных статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации способов, следовательно, налоговым органом не была соблюдена обязательная установленная законом процедура взыскания недоимок по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 700 рублей, по пени по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 2 рубля 64 копейки, по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2017 год в размере 9250 рублей, по пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2017 год в размере 34 рубля 84 копейки, что препятствует удовлетворению заявленных требований в этой части.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 N 07АП-7668/2022(2) по делу N А03-1288/2022
Требование: О взыскании налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений; земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений.
Решение: Требование удовлетворено.В связи с данным обстоятельством Инспекция обратилась в суд общей юрисдикции Залесовского района Алтайского края с административным иском к Глушковой Л.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 68 795 рублей, пени в размере 224 рублей 16 копеек; недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 9 887 рублей, пени в размере 32 рублей 222 копеек, на общую сумму 78 938 рублей 38 копеек.
Требование: О взыскании налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений; земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений.
Решение: Требование удовлетворено.В связи с данным обстоятельством Инспекция обратилась в суд общей юрисдикции Залесовского района Алтайского края с административным иском к Глушковой Л.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 68 795 рублей, пени в размере 224 рублей 16 копеек; недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 9 887 рублей, пени в размере 32 рублей 222 копеек, на общую сумму 78 938 рублей 38 копеек.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Лодки и яхты как недвижимое имущество - анализ проблем владения, продаж, налогов
(Царькова Д.)
("Жилищное право", 2023, N 5)Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России обратилась в суд с заявлением, ссылаясь на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполняется обязанность по уплате налогов. Просит взыскать с Ф.И.О.1 недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 320 рублей, пени в размере 2,17 рубля, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за 2013 год в размере 148 рублей, пени 11,66 рубля, за 2014 год в размере 148 рублей, пени в сумме 12,56 рубля.
(Царькова Д.)
("Жилищное право", 2023, N 5)Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России обратилась в суд с заявлением, ссылаясь на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполняется обязанность по уплате налогов. Просит взыскать с Ф.И.О.1 недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 320 рублей, пени в размере 2,17 рубля, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за 2013 год в размере 148 рублей, пени 11,66 рубля, за 2014 год в размере 148 рублей, пени в сумме 12,56 рубля.
Статья: Подтверждение расходов налоговой в полном объеме в ходе выездной проверки - судебный квест по налогам
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 48)Инспекция обратилась с заявлением о взыскании с ИП задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений. Налогоплательщик указывает на то, что он освобождается от уплаты налога на имущество на основании п. 2 ст. 407 НК РФ. Вступившими в законную силу судебными актами по иным делам установлено, что ИП освобожден от уплаты данного налога, что имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Суд отказал в удовлетворении требования ИП. Исходя из положений ст. 407 НК РФ, для применения льготы необходима совокупность условий: налогоплательщик должен относиться к той или иной категории, предусмотренной п. 1 ст. 407 НК РФ, и находящееся в его собственности имущество (объект налогообложения) не должно использоваться им в предпринимательской деятельности. ИП не указал, к какой именно категории налогоплательщиков он относится, и не представил соответствующих доказательств. Ссылка налогоплательщика на то, что спорное имущество не использовалось им в предпринимательской деятельности, правового значения не имеет. В рамках указанных дел рассматривались иные налоговые периоды, судебные акты не содержат выводов о том, что ИП освобожден от уплаты/имеет льготу в отношении налога на спорное имущество.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 48)Инспекция обратилась с заявлением о взыскании с ИП задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений. Налогоплательщик указывает на то, что он освобождается от уплаты налога на имущество на основании п. 2 ст. 407 НК РФ. Вступившими в законную силу судебными актами по иным делам установлено, что ИП освобожден от уплаты данного налога, что имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Суд отказал в удовлетворении требования ИП. Исходя из положений ст. 407 НК РФ, для применения льготы необходима совокупность условий: налогоплательщик должен относиться к той или иной категории, предусмотренной п. 1 ст. 407 НК РФ, и находящееся в его собственности имущество (объект налогообложения) не должно использоваться им в предпринимательской деятельности. ИП не указал, к какой именно категории налогоплательщиков он относится, и не представил соответствующих доказательств. Ссылка налогоплательщика на то, что спорное имущество не использовалось им в предпринимательской деятельности, правового значения не имеет. В рамках указанных дел рассматривались иные налоговые периоды, судебные акты не содержат выводов о том, что ИП освобожден от уплаты/имеет льготу в отношении налога на спорное имущество.