Налог на баню
Подборка наиболее важных документов по запросу Налог на баню (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Письму Министерства финансов РФ от 27.01.2025 N 03-07-11/6731 <Очередные разъяснения по НДС для упрощенцев в связи с новыми правилами в 2025 году>
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 7)Что понимается под "услугами по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий" Налоговым кодексом не предусмотрено. Поэтому нужно руководствоваться Федеральным законом от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации".
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 7)Что понимается под "услугами по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий" Налоговым кодексом не предусмотрено. Поэтому нужно руководствоваться Федеральным законом от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации".
Вопрос: О предложении по распространению на организации, оказывающие банные услуги, порядка освобождения от НДС по аналогии с предприятиями общественного питания.
(Письмо Минфина России от 25.07.2025 N 03-07-07/72156)Вопрос: Возник вопрос о распространении налоговых преференций, как это действует для предприятий общепита с годовой выручкой до 2 млрд руб., на другие отрасли - такие, как "Деятельность физкультурно-оздоровительная" (96.04 ОКВЭД), в части, относящейся к деятельности общественных бань.
(Письмо Минфина России от 25.07.2025 N 03-07-07/72156)Вопрос: Возник вопрос о распространении налоговых преференций, как это действует для предприятий общепита с годовой выручкой до 2 млрд руб., на другие отрасли - такие, как "Деятельность физкультурно-оздоровительная" (96.04 ОКВЭД), в части, относящейся к деятельности общественных бань.
Судебная практика
Решение Московского городского суда от 07.12.2023 N 7-25038/2023 (УИД 77RS0027-02-2021-012430-29)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" за ненадлежащее состояние и содержание территории.
Решение: Отказано.Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, право собственности ООО "Селезневские Бани" на земельный участок под зданием не зарегистрировано, следовательно ООО "Селезневские Бани" в силу закона не может являться налогоплательщиком, как того требуют положения пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 и части 2 статьи 17 Закона адрес от 19 февраля 2007 года N 48 "О землепользовании в адрес", статьи 1 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" за ненадлежащее состояние и содержание территории.
Решение: Отказано.Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, право собственности ООО "Селезневские Бани" на земельный участок под зданием не зарегистрировано, следовательно ООО "Селезневские Бани" в силу закона не может являться налогоплательщиком, как того требуют положения пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 и части 2 статьи 17 Закона адрес от 19 февраля 2007 года N 48 "О землепользовании в адрес", статьи 1 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 394 "Налоговая ставка" главы 31 "Земельный налог" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил земельный налог по ставке 1,5 процентов в отношении земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства. Было установлено, что на участке расположены баня и два жилых дома, которые являются местом временного размещения руководителей налогоплательщика, не используются для постоянного проживания граждан и не соответствуют понятию жилищного фонда. Доказательств использования земельного участка по целевому назначению не представлено. Поскольку сам факт принадлежности коммерческой организации земельного участка, приобретенного для индивидуального жилищного строительства, исключает возможность применения пониженной ставки, суд признал доначисление земельного налога правомерным.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил земельный налог по ставке 1,5 процентов в отношении земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства. Было установлено, что на участке расположены баня и два жилых дома, которые являются местом временного размещения руководителей налогоплательщика, не используются для постоянного проживания граждан и не соответствуют понятию жилищного фонда. Доказательств использования земельного участка по целевому назначению не представлено. Поскольку сам факт принадлежности коммерческой организации земельного участка, приобретенного для индивидуального жилищного строительства, исключает возможность применения пониженной ставки, суд признал доначисление земельного налога правомерным.
Тематический выпуск: Налог на имущество, земельный и транспортный налог: Актуальные вопросы из практики консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 10)Налогоплательщик при отстаивании права на применение льготы по налогу на имущество ссылался на то, что пристрой (бассейн и баня) не является отдельным самостоятельным сооружением, числится в бухгалтерском учете как единое с объектом культурного наследия "Дом Пахорукова" основное средство, в связи с чем п. 5 ст. 381 НК РФ применяется ко всему объекту в целом.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 10)Налогоплательщик при отстаивании права на применение льготы по налогу на имущество ссылался на то, что пристрой (бассейн и баня) не является отдельным самостоятельным сооружением, числится в бухгалтерском учете как единое с объектом культурного наследия "Дом Пахорукова" основное средство, в связи с чем п. 5 ст. 381 НК РФ применяется ко всему объекту в целом.
Статья: При использовании объектов ОПХ в производственных целях расходы (убытки) по ним подлежат учету в общем порядке
(Юридическая фирма "Щекин и партнеры")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)При расчете налога на прибыль общество учло в общей налоговой базе убытки и расходы по объектам ОПХ: зданиям гостиницы, столовой, бане с прачечной и помещениям для проживания.
(Юридическая фирма "Щекин и партнеры")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)При расчете налога на прибыль общество учло в общей налоговой базе убытки и расходы по объектам ОПХ: зданиям гостиницы, столовой, бане с прачечной и помещениям для проживания.
Интервью: Задача соседского права - заставить считаться с интересами соседей и до разумных пределов переносить неудобства, которые причиняет соседство
("Закон", 2024, N 10)- Думаю, что одна из целей принятия такого Закона - политико-правовая и экономическая. Это необходимо для повышения собираемости налогов, а также для контроля над использованием недвижимости в целях соблюдения требований пожарной безопасности, миграционного, земельного законодательства и т.д. Можно сказать, что в этом отношении государство использует метод пряника и кнута. Вначале была дачная амнистия, когда предлагалось добровольно зарегистрировать права, теперь требуют сделать это под угрозой применения ответственности и принудительной регистрации. Но этот подход может на практике вызвать и сложности, которых нужно избежать при дальнейшем рассмотрении законопроекта. Например, как поступать с вспомогательными сооружениями на участке (бани, сараи)? Не получится ли, что требование зарегистрировать права на такие объекты сделает непосильным бремя их налогового содержания для граждан? Например, сейчас по НК пенсионер может освободить от налогообложения только один объект каждого вида недвижимости. Не вызовет ли это волну судебных споров о том, являются ли такие объекты недвижимостью? Надо заранее подумать о том, как упростить процедуру разрешения таких споров, если они будут возникать, чтобы не доводить их до суда. Даже в советской России было понятие "домовладение", и в похозяйственной книге все, что на участке, записывалось как один объект. Пока непонятно, какова будет санкция за бездействие собственника, который построил здание и не зарегистрировал его. Насколько она должна быть строга, чтобы могла бы стать стимулом для оформления права на недвижимое имущество? В общем, законодателю надо быть внимательным при подготовке этого Закона.
("Закон", 2024, N 10)- Думаю, что одна из целей принятия такого Закона - политико-правовая и экономическая. Это необходимо для повышения собираемости налогов, а также для контроля над использованием недвижимости в целях соблюдения требований пожарной безопасности, миграционного, земельного законодательства и т.д. Можно сказать, что в этом отношении государство использует метод пряника и кнута. Вначале была дачная амнистия, когда предлагалось добровольно зарегистрировать права, теперь требуют сделать это под угрозой применения ответственности и принудительной регистрации. Но этот подход может на практике вызвать и сложности, которых нужно избежать при дальнейшем рассмотрении законопроекта. Например, как поступать с вспомогательными сооружениями на участке (бани, сараи)? Не получится ли, что требование зарегистрировать права на такие объекты сделает непосильным бремя их налогового содержания для граждан? Например, сейчас по НК пенсионер может освободить от налогообложения только один объект каждого вида недвижимости. Не вызовет ли это волну судебных споров о том, являются ли такие объекты недвижимостью? Надо заранее подумать о том, как упростить процедуру разрешения таких споров, если они будут возникать, чтобы не доводить их до суда. Даже в советской России было понятие "домовладение", и в похозяйственной книге все, что на участке, записывалось как один объект. Пока непонятно, какова будет санкция за бездействие собственника, который построил здание и не зарегистрировал его. Насколько она должна быть строга, чтобы могла бы стать стимулом для оформления права на недвижимое имущество? В общем, законодателю надо быть внимательным при подготовке этого Закона.
Статья: Комментарий к Письму Министерства финансов РФ от 24.07.2025 N 03-05-05-01/71691 <Минфин отказал линейным объектам в льготе по налогу на имущество>
(Фатахова Н.Ю.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 17)Особый порядок определения налоговой базы, льготы, ставки вправе устанавливать региональные власти (подп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, п. 2 ст. 372 НК РФ). Однако установленные льготы касаются именно хозяйственных сооружений и строений на участках (сараев, бань, теплиц и иных аналогичных сооружений), а не линейных объектов.
(Фатахова Н.Ю.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 17)Особый порядок определения налоговой базы, льготы, ставки вправе устанавливать региональные власти (подп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, п. 2 ст. 372 НК РФ). Однако установленные льготы касаются именно хозяйственных сооружений и строений на участках (сараев, бань, теплиц и иных аналогичных сооружений), а не линейных объектов.
Вопрос: Вправе ли ИП, не имеющий работников, ведущий деятельность по строительству бань, сараев, различных хозяйственных построек, применять НПД?
(Консультация эксперта, 2023)Ответ: Индивидуальный предприниматель вправе в отношении деятельности по строительству бань, сараев, различных хозяйственных построек применять специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" при соблюдении всех прочих требований Закона N 422-ФЗ.
(Консультация эксперта, 2023)Ответ: Индивидуальный предприниматель вправе в отношении деятельности по строительству бань, сараев, различных хозяйственных построек применять специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" при соблюдении всех прочих требований Закона N 422-ФЗ.
Статья: Актуальные вопросы судебной практики по налоговым спорам, связанным с объектами движимого и недвижимого имущества
(Ильина С.О.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)Как следует из материалов дела N А05-11243/2021, общество оспорило решение налогового органа, которым по итогам камеральной проверки доначислен налог на имущество за 2019 год в связи с неправомерным применением заявителем пониженной налоговой ставки, предусмотренной статьей 2 Закона Архангельской области от 14.11.2003 N 204-25-ОЗ "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон N 204-25-ОЗ), в отношении недвижимого имущества - здания бани с прачечной.
(Ильина С.О.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)Как следует из материалов дела N А05-11243/2021, общество оспорило решение налогового органа, которым по итогам камеральной проверки доначислен налог на имущество за 2019 год в связи с неправомерным применением заявителем пониженной налоговой ставки, предусмотренной статьей 2 Закона Архангельской области от 14.11.2003 N 204-25-ОЗ "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон N 204-25-ОЗ), в отношении недвижимого имущества - здания бани с прачечной.
Статья: Неопределенность правового статуса самозанятых. Обзор судебной практики
(Жукова Ю.Д., Подмаркова А.С.)
("Закон", 2022, N 12)Аналогичным подходом суды пользуются при разрешении вопроса о возможности квалификации самозанятого в качестве бытового потребителя электрической энергии и определении применяемого тарифа: если поставляемая по договору энергоснабжения электрическая энергия используется в предпринимательской или иной деятельности, не предусматривающей потребление для личных (бытовых) нужд, в правоотношениях по указанному договору потребитель (индивидуальный предприниматель или иной субъект коммерческой деятельности) не может быть отнесен к категории "население"; оплата должна производиться по тарифам для юридических лиц <28>. При вынесении решения суд исходил из того, что понятие "самозанятые" было введено законодателем для создания гражданам, получающим доход от предпринимательской деятельности, более благоприятных условий для регистрации, а также наиболее мягких условий для налогообложения, однако это не свидетельствует, что самозанятые не занимаются коммерческой деятельностью. Заключение договора электроснабжения бытового потребителя в отношении жилого дома на арендуемом земельном участке при условии размещения на нем также двух гостевых домов, сдаваемых в аренду, бани и прочих построек (базы отдыха) не подтверждает потребление энергии для бытовых нужд. Таким образом, суд удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы между тарифами на энергоснабжение, причем не с момента регистрации гражданина в качестве самозанятого, а с момента фактического начала осуществления им предпринимательской (коммерческой) деятельности, подтвержденного скриншотами рекламных объявлений базы отдыха на нескольких сайтах в сети Интернет. Суд посчитал, что гражданин, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно и своевременно заявить ресурсоснабжающей организации о коммерческом использовании объектов. По мнению суда, негативные последствия неисполнения данной обязанности в условиях осуществления приносящей доход деятельности связаны с предпринимательским риском. Схожий подход избран и Арбитражным судом Дальневосточного округа <29>, признавшим обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о фактическом использовании объекта в коммерческих целях, что исключает возможность применения в расчете за потребленный ресурс социально ориентированного тарифа для населения, поскольку предоставленными истцом доказательствами была опровергнута презумпция о потреблении ответчиком ресурса исключительно для коммунально-бытовых нужд и доказано, что поставка осуществлялась в целях, связанных с осуществлением им коммерческой деятельности. Соответственно, при определении применяемого тарифа на электроэнергию установлению судами прежде всего подлежит цель ее использования; при этом определяющее значение имеет характер деятельности самозанятого, ее фактическое осуществление, а не наличие статуса самозанятого (применение режима НПД).
(Жукова Ю.Д., Подмаркова А.С.)
("Закон", 2022, N 12)Аналогичным подходом суды пользуются при разрешении вопроса о возможности квалификации самозанятого в качестве бытового потребителя электрической энергии и определении применяемого тарифа: если поставляемая по договору энергоснабжения электрическая энергия используется в предпринимательской или иной деятельности, не предусматривающей потребление для личных (бытовых) нужд, в правоотношениях по указанному договору потребитель (индивидуальный предприниматель или иной субъект коммерческой деятельности) не может быть отнесен к категории "население"; оплата должна производиться по тарифам для юридических лиц <28>. При вынесении решения суд исходил из того, что понятие "самозанятые" было введено законодателем для создания гражданам, получающим доход от предпринимательской деятельности, более благоприятных условий для регистрации, а также наиболее мягких условий для налогообложения, однако это не свидетельствует, что самозанятые не занимаются коммерческой деятельностью. Заключение договора электроснабжения бытового потребителя в отношении жилого дома на арендуемом земельном участке при условии размещения на нем также двух гостевых домов, сдаваемых в аренду, бани и прочих построек (базы отдыха) не подтверждает потребление энергии для бытовых нужд. Таким образом, суд удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы между тарифами на энергоснабжение, причем не с момента регистрации гражданина в качестве самозанятого, а с момента фактического начала осуществления им предпринимательской (коммерческой) деятельности, подтвержденного скриншотами рекламных объявлений базы отдыха на нескольких сайтах в сети Интернет. Суд посчитал, что гражданин, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно и своевременно заявить ресурсоснабжающей организации о коммерческом использовании объектов. По мнению суда, негативные последствия неисполнения данной обязанности в условиях осуществления приносящей доход деятельности связаны с предпринимательским риском. Схожий подход избран и Арбитражным судом Дальневосточного округа <29>, признавшим обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о фактическом использовании объекта в коммерческих целях, что исключает возможность применения в расчете за потребленный ресурс социально ориентированного тарифа для населения, поскольку предоставленными истцом доказательствами была опровергнута презумпция о потреблении ответчиком ресурса исключительно для коммунально-бытовых нужд и доказано, что поставка осуществлялась в целях, связанных с осуществлением им коммерческой деятельности. Соответственно, при определении применяемого тарифа на электроэнергию установлению судами прежде всего подлежит цель ее использования; при этом определяющее значение имеет характер деятельности самозанятого, ее фактическое осуществление, а не наличие статуса самозанятого (применение режима НПД).
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2023 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, указал, что с 2020 г. сам факт принадлежности коммерческой организации земельного участка, приобретенного (предоставленного) для индивидуального жилищного строительства, исключает возможность применения пониженной налоговой ставки.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, указал, что с 2020 г. сам факт принадлежности коммерческой организации земельного участка, приобретенного (предоставленного) для индивидуального жилищного строительства, исключает возможность применения пониженной налоговой ставки.
Статья: Когда за сарай или баню нужно платить налог на имущество
("Главная книга", 2025, N 6)"Главная книга", 2025, N 6
("Главная книга", 2025, N 6)"Главная книга", 2025, N 6
Статья: Старейший нотариус г. Вятки Эрмингельд Петрович Свенторжецкий
(Рафиков А.М.)
("Нотариус", 2022, N 7)<9> Любимов В.А. Старая Вятка. Квартал за кварталом... Киров, 2007. С. 216; Хроника: торговые бани // Вятская речь. 1912. N 255. С. 3.
(Рафиков А.М.)
("Нотариус", 2022, N 7)<9> Любимов В.А. Старая Вятка. Квартал за кварталом... Киров, 2007. С. 216; Хроника: торговые бани // Вятская речь. 1912. N 255. С. 3.