Находка сотового телефона
Подборка наиболее важных документов по запросу Находка сотового телефона (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы уголовно-правовой оценки присвоения найденного имущества
(Антонов И.М., Швейгер А.О.)
("Российский следователь", 2018, N 1)Так, неверно были квалифицированы действия неизвестного лица, которое присвоило женскую сумку потерпевшей вместе с находившимся в ней имуществом: сотовым телефоном, деньгами и паспортом потерпевшей. Женщина зашла в павильон с банкоматом, где положила сумку на банкомат, чтобы было удобнее снимать деньги. После проведения операции снятия денежных средств, вышла из павильона, оставив сумку. Примерно через пять минут она поняла, что оставила свое имущество, поэтому вернулась обратно, но сумки уже не было. По поводу проверки заявления потерпевшей в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием в действиях неизвестного лица состава преступления и наличия гражданско-правовых отношений <9>.
(Антонов И.М., Швейгер А.О.)
("Российский следователь", 2018, N 1)Так, неверно были квалифицированы действия неизвестного лица, которое присвоило женскую сумку потерпевшей вместе с находившимся в ней имуществом: сотовым телефоном, деньгами и паспортом потерпевшей. Женщина зашла в павильон с банкоматом, где положила сумку на банкомат, чтобы было удобнее снимать деньги. После проведения операции снятия денежных средств, вышла из павильона, оставив сумку. Примерно через пять минут она поняла, что оставила свое имущество, поэтому вернулась обратно, но сумки уже не было. По поводу проверки заявления потерпевшей в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием в действиях неизвестного лица состава преступления и наличия гражданско-правовых отношений <9>.
"Обзор практики рассмотрения федеральными арбитражными судами округов споров по крупным сделкам и сделкам, в совершении которых имеется заинтересованность (применение статей 78 - 79, 81 - 84 Федерального закона "Об акционерных обществах"), за июнь 2004 - май 2005 г. Часть I"
(Группа авторов ЗАО "ЮРИНФОРМ В")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2005)В качестве вклада в совместную деятельность АК СЭЗ "Находка" внес денежные средства в сумме 4 938 917 рублей, а также предоставил мобильный телефон и автомобиль. Вкладом ОАО "СЭЗ "Фармгород" явилось личное трудовое участие, технологические наработки, 4 компьютера. Обязанность по ведению общего баланса возложена на ОАО "Фармгород".
(Группа авторов ЗАО "ЮРИНФОРМ В")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2005)В качестве вклада в совместную деятельность АК СЭЗ "Находка" внес денежные средства в сумме 4 938 917 рублей, а также предоставил мобильный телефон и автомобиль. Вкладом ОАО "СЭЗ "Фармгород" явилось личное трудовое участие, технологические наработки, 4 компьютера. Обязанность по ведению общего баланса возложена на ОАО "Фармгород".
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2010 N 84-О10-24
Приговор по делу об убийстве, разбое и покушении на умышленное уничтожение чужого имущества оставлен без изменения, так как выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, действия осужденного квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, данных о личности осужденного и не свидетельствует о его чрезмерной суровости и несправедливости.Не признавая себя виновным в совершении преступлений, осужденный Букетов А.А. в судебном заседании показал, что когда он подходил к <...> на автобусной остановке обнаружил пакеты, в которых находились небольшой телевизор, DVD-плеер с пультом, мобильный телефон без СИМ-карты и решил отвезти их <...> к сожительнице. Вызвав такси, он отвез вещи к дому Т. и спрятал в сарае, не сказал ей о находке, а продукты занес в дом. Впоследствии телевизор и плеер продал <...> а деньги потратил на личные нужды. Утверждает, что в дом П. не заходил, их имущества не похищал и поджога не совершал.
Приговор по делу об убийстве, разбое и покушении на умышленное уничтожение чужого имущества оставлен без изменения, так как выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, действия осужденного квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, данных о личности осужденного и не свидетельствует о его чрезмерной суровости и несправедливости.Не признавая себя виновным в совершении преступлений, осужденный Букетов А.А. в судебном заседании показал, что когда он подходил к <...> на автобусной остановке обнаружил пакеты, в которых находились небольшой телевизор, DVD-плеер с пультом, мобильный телефон без СИМ-карты и решил отвезти их <...> к сожительнице. Вызвав такси, он отвез вещи к дому Т. и спрятал в сарае, не сказал ей о находке, а продукты занес в дом. Впоследствии телевизор и плеер продал <...> а деньги потратил на личные нужды. Утверждает, что в дом П. не заходил, их имущества не похищал и поджога не совершал.
Определение Верховного Суда РФ от 13.11.2008 N 71-008-18
Приговор по делу о разбое, побоях, умышленном уничтожении или повреждении имущества, хулиганстве, незаконном хранении, перевозке оружия, боеприпасов и взрывного устройства оставлен без изменения, поскольку действиям осужденных дана верная юридическая оценка, оснований для изменения приговора не имеется, наказание назначено осужденным соразмерно содеянному, с учетом данных об их личности, всех обстоятельств дела.Похищение у П. золотой цепочки, а у У. <...> рублей и мобильного телефона не подтверждено ничем кроме показаний потерпевших. Данные вещи у осужденных не изъяты. В своем заявлении П. не указал о хищении у него цепочки, сообщил об этом в ходе расследования. Полагает, что эти вещи могли быть утеряны потерпевшими во время их избиения, либо у них вообще их не было.
Приговор по делу о разбое, побоях, умышленном уничтожении или повреждении имущества, хулиганстве, незаконном хранении, перевозке оружия, боеприпасов и взрывного устройства оставлен без изменения, поскольку действиям осужденных дана верная юридическая оценка, оснований для изменения приговора не имеется, наказание назначено осужденным соразмерно содеянному, с учетом данных об их личности, всех обстоятельств дела.Похищение у П. золотой цепочки, а у У. <...> рублей и мобильного телефона не подтверждено ничем кроме показаний потерпевших. Данные вещи у осужденных не изъяты. В своем заявлении П. не указал о хищении у него цепочки, сообщил об этом в ходе расследования. Полагает, что эти вещи могли быть утеряны потерпевшими во время их избиения, либо у них вообще их не было.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)Г. осуждена (с учетом изменений, внесенных в приговор) за кражу найденного в пассажирском маршрутном автобусе мобильного телефона Samsung Galaxy A 20S стоимостью 11 000 руб., принадлежащего Ш.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)Г. осуждена (с учетом изменений, внесенных в приговор) за кражу найденного в пассажирском маршрутном автобусе мобильного телефона Samsung Galaxy A 20S стоимостью 11 000 руб., принадлежащего Ш.
Статья: Находка или кража?
(Хилюта В., Бильдейко А.)
("Уголовное право", 2014, N 3)Полагаем необходимым рассмотреть судебно-следственную практику в контексте анализа объективных и субъективных признаков деяния лица, присваивающего чужое имущество вследствие его обнаружения. Приведем примеры, иллюстрирующие позицию суда и правоохранительных органов относительно факта разграничения находки и кражи.
(Хилюта В., Бильдейко А.)
("Уголовное право", 2014, N 3)Полагаем необходимым рассмотреть судебно-следственную практику в контексте анализа объективных и субъективных признаков деяния лица, присваивающего чужое имущество вследствие его обнаружения. Приведем примеры, иллюстрирующие позицию суда и правоохранительных органов относительно факта разграничения находки и кражи.
Статья: Информационная безопасность в условиях кризиса
(Идов Р.)
("Финансовая газета. Региональный выпуск", 2009, N 33)Многие сегодня используют Skype как альтернативу классической телефонии. Действительно, эта программа чрезвычайно удобна тем, что позволяет осуществлять сравнительно дешевые междугородные и международные переговоры, причем с ее помощью можно позвонить с компьютера даже на мобильный или городской телефон. В то же время, с точки зрения инсайдера, Skype - настоящая находка, поскольку позволяет передавать информацию в защищенном режиме, при этом можно не опасаться ее перехвата и расшифровки на пути к конечному адресату.
(Идов Р.)
("Финансовая газета. Региональный выпуск", 2009, N 33)Многие сегодня используют Skype как альтернативу классической телефонии. Действительно, эта программа чрезвычайно удобна тем, что позволяет осуществлять сравнительно дешевые междугородные и международные переговоры, причем с ее помощью можно позвонить с компьютера даже на мобильный или городской телефон. В то же время, с точки зрения инсайдера, Skype - настоящая находка, поскольку позволяет передавать информацию в защищенном режиме, при этом можно не опасаться ее перехвата и расшифровки на пути к конечному адресату.
Статья: К вопросу о разграничении кражи и присвоения найденного
(Макаров А.В., Страмилова Т.П., Куприянова А.В., Федурина Ю.О.)
("Российский следователь", 2021, N 7)М., находясь на кладбище, на могильной плите обнаружила сотовый телефон марки ASUS Zenfone Live и, воспользовавшись отсутствием владельца и иных посторонних лиц, путем свободного доступа тайно похитила сотовый телефон марки ASUS Zenfone Live стоимостью 10 000 руб., принадлежащий П. В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что незаконное приобретение чужого имущества в общественном месте (кладбище пгт Карымское), в том числе находка сотового телефона, образует состав преступления, предусмотренный ст. 158 УК РФ <14>.
(Макаров А.В., Страмилова Т.П., Куприянова А.В., Федурина Ю.О.)
("Российский следователь", 2021, N 7)М., находясь на кладбище, на могильной плите обнаружила сотовый телефон марки ASUS Zenfone Live и, воспользовавшись отсутствием владельца и иных посторонних лиц, путем свободного доступа тайно похитила сотовый телефон марки ASUS Zenfone Live стоимостью 10 000 руб., принадлежащий П. В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что незаконное приобретение чужого имущества в общественном месте (кладбище пгт Карымское), в том числе находка сотового телефона, образует состав преступления, предусмотренный ст. 158 УК РФ <14>.
"Хищение чужого имущества: вопросы квалификации и проблемы дифференциации уголовной ответственности"
(Карпова Н.А.)
(под ред. Н.Г. Кадникова)
("Юриспруденция", 2011)В судебно-следственной практике весьма трудно определить, была ли вещь похищена либо найдена посторонним лицом, не знающим собственника, и в последующем присвоена им. К примеру, после дискотеки в ночном клубе собственник оставил сотовый телефон на столике, а сам вышел. Вспомнив об этом и вернувшись, он обнаружил, что телефон пропал. При этом никто из окружающих не видел, кто взял его. На звонки по абонентскому номеру никто не отвечал, либо сотовый телефон уже был отключен. Следственная практика все же исходит из того, что в таких случаях, как правило, возбуждаются уголовные дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК. В ходе расследования подобных уголовных дел и проведения оперативно-розыскных мероприятий сотовые телефоны находят, причем нередко именно у того лица, кто его взял. Человек, пользующийся пропавшим телефоном, обычно занимает позицию "нашедшего вещь" и поясняет, что нашел этот телефон на столике, подумав, что собственник ушел, забыв его, и ссылается на нормы Гражданского кодекса РФ о "бесхозяйной вещи" и "находке". Это, безусловно, вызывает трудности в доказывании субъективной стороны состава преступления, направленности умысла непосредственно на хищение чужого имущества <1>.
(Карпова Н.А.)
(под ред. Н.Г. Кадникова)
("Юриспруденция", 2011)В судебно-следственной практике весьма трудно определить, была ли вещь похищена либо найдена посторонним лицом, не знающим собственника, и в последующем присвоена им. К примеру, после дискотеки в ночном клубе собственник оставил сотовый телефон на столике, а сам вышел. Вспомнив об этом и вернувшись, он обнаружил, что телефон пропал. При этом никто из окружающих не видел, кто взял его. На звонки по абонентскому номеру никто не отвечал, либо сотовый телефон уже был отключен. Следственная практика все же исходит из того, что в таких случаях, как правило, возбуждаются уголовные дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК. В ходе расследования подобных уголовных дел и проведения оперативно-розыскных мероприятий сотовые телефоны находят, причем нередко именно у того лица, кто его взял. Человек, пользующийся пропавшим телефоном, обычно занимает позицию "нашедшего вещь" и поясняет, что нашел этот телефон на столике, подумав, что собственник ушел, забыв его, и ссылается на нормы Гражданского кодекса РФ о "бесхозяйной вещи" и "находке". Это, безусловно, вызывает трудности в доказывании субъективной стороны состава преступления, направленности умысла непосредственно на хищение чужого имущества <1>.
Статья: Кража и находка: развитие судебной практики после Постановления Конституционного Суда РФ от 12 января 2023 г. N 2-П
(Есаков Г.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 1)Ключевые слова: кража, находка, хищение, мобильный телефон, видеонаблюдение, наличные деньги, сокрытие, публичное место, бездействие, умысел.
(Есаков Г.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 1)Ключевые слова: кража, находка, хищение, мобильный телефон, видеонаблюдение, наличные деньги, сокрытие, публичное место, бездействие, умысел.
Статья: Вина и статус найденной вещи как главные критерии разграничения кражи и находки
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2019, N 2)Кроме того, возникает закономерный вопрос, а какое имущество в таких случаях стоит относить к забытому или потерянному? Можно ли отнести к забытому автомашину, оставленную собственником на парковке торгового центра, место расположения которой он забыл, или сотовый телефон, оставленный в собственной квартире по рассеянности при уходе утром на работу? Бесспорно, что в приведенных примерах случаи обращения иными лицами в свою собственность имущества следует квалифицировать как хищение. Любой человек в собственной квартире может забыть или даже потерять практически любую не крупногабаритную вещь, представляющую материальную ценность (ювелирные украшения, дорогостоящие часы, сотовый телефон и т.д.), которые, например, по небрежности могут упасть за предметы мебели и т.п. Оппоненты, конечно, могут апеллировать к доводам о наличии предметов, которые не могут быть забыты или потеряны (например, дорогостоящие автомобили), или мест (жилые помещения), в которых вещи вообще не могут иметь указанный статус, но это не решает главную проблему - определения четких критериев разграничения кражи и находки.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2019, N 2)Кроме того, возникает закономерный вопрос, а какое имущество в таких случаях стоит относить к забытому или потерянному? Можно ли отнести к забытому автомашину, оставленную собственником на парковке торгового центра, место расположения которой он забыл, или сотовый телефон, оставленный в собственной квартире по рассеянности при уходе утром на работу? Бесспорно, что в приведенных примерах случаи обращения иными лицами в свою собственность имущества следует квалифицировать как хищение. Любой человек в собственной квартире может забыть или даже потерять практически любую не крупногабаритную вещь, представляющую материальную ценность (ювелирные украшения, дорогостоящие часы, сотовый телефон и т.д.), которые, например, по небрежности могут упасть за предметы мебели и т.п. Оппоненты, конечно, могут апеллировать к доводам о наличии предметов, которые не могут быть забыты или потеряны (например, дорогостоящие автомобили), или мест (жилые помещения), в которых вещи вообще не могут иметь указанный статус, но это не решает главную проблему - определения четких критериев разграничения кражи и находки.
Статья: Модель механизма краж имущества, совершенных наркоманами, и ее значение при расследовании преступлений
(Луценко Е.П.)
("Российский следователь", 2007, N 22)4) одежда и аппаратура прячутся по месту жительства, у родственников, знакомых, по месту работу, в подвалах, чердаках, иногда оставляется для личного пользования, но чаще реализуется. Так, 1 октября 2003 г. при обыске, проведенном у гр. Х. по адресу: г. Ставрополь, ул. Нагорная, д. 13, кв. 7, была обнаружена сим-карта от сотового телефона. Позже следствие установило, что указанная сим-карта вместе с телефоном была похищена у гр. Д. весной 2003 г. <4>;
(Луценко Е.П.)
("Российский следователь", 2007, N 22)4) одежда и аппаратура прячутся по месту жительства, у родственников, знакомых, по месту работу, в подвалах, чердаках, иногда оставляется для личного пользования, но чаще реализуется. Так, 1 октября 2003 г. при обыске, проведенном у гр. Х. по адресу: г. Ставрополь, ул. Нагорная, д. 13, кв. 7, была обнаружена сим-карта от сотового телефона. Позже следствие установило, что указанная сим-карта вместе с телефоном была похищена у гр. Д. весной 2003 г. <4>;
Статья: Позитивная ответственность как форма социальной ответственности личности в механизме правового воздействия: доктрина и судебная практика
(Момотов В.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 9)Впоследствии Президиум Верховного Суда РФ, пересматривая дела А.В. Галимьяновой и В.С. Пузрякова ввиду новых обстоятельств (Постановления от 26 апреля 2023 г. N 5-П23 и N 6П23) <27>, оставил вынесенные в отношении них приговоры без изменения. В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 за 2024 год (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 29 мая 2024 г.) <28> была сформулирована правовая позиция, согласно которой противоправное и активное сокрытие находящегося в рабочем состоянии и имеющего идентификационные признаки мобильного телефона, направленное на окончательное лишение законного владельца утерянного имущества и распоряжение чужим имуществом как своим собственным, с учетом тайного способа обращения с потерянной вещью, сокрытия самого факта ее обнаружения и принадлежности другому лицу является кражей.
(Момотов В.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 9)Впоследствии Президиум Верховного Суда РФ, пересматривая дела А.В. Галимьяновой и В.С. Пузрякова ввиду новых обстоятельств (Постановления от 26 апреля 2023 г. N 5-П23 и N 6П23) <27>, оставил вынесенные в отношении них приговоры без изменения. В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 за 2024 год (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 29 мая 2024 г.) <28> была сформулирована правовая позиция, согласно которой противоправное и активное сокрытие находящегося в рабочем состоянии и имеющего идентификационные признаки мобильного телефона, направленное на окончательное лишение законного владельца утерянного имущества и распоряжение чужим имуществом как своим собственным, с учетом тайного способа обращения с потерянной вещью, сокрытия самого факта ее обнаружения и принадлежности другому лицу является кражей.
Статья: Кража и присвоение найденного: так ли важен способ совершения преступления?
(Хилюта В.В.)
("Уголовное право", 2018, N 4)Согласно ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кражу) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. При этом совершение кражи характеризуется умыслом, направленным на незаконное завладение чужим имуществом. Из установленных судами обеих инстанций обстоятельств дела следует, что сотовый телефон был утрачен собственником без участия К., который лишь обнаружил телефон, причем через значительное время после утраты, и присвоил утерянную вещь, не будучи осведомленным о собственнике телефона, т.е. К. не предпринял никаких действий по неправомерному изъятию чужого имущества. Согласно ст. 227 ГК РФ находка - это обнаружение чужой вещи, которая выбыла из владения собственника, помимо его воли. Статья 227 ГК РФ равным образом применима как в тех случаях, когда нашедший вещь знает, кто является ее собственником, так и в тех случаях, когда собственник вещи ему неизвестен. Закон обязывает нашедшего вещь уведомить об этом собственника либо лицо, потерявшее ее, если они ему известны, либо сообщить о находке в органы полиции или местного самоуправления. Вместе с тем по действующему законодательству лицо, утратившее находку либо не заявившее о ней, не несет никакой юридической ответственности. В таком случае лицо только утрачивает право на вознаграждение в случае, когда владелец вещи обнаружится и потребует ее возвращения. В результате Президиум отменил состоявшиеся в отношении осужденного судебные решения, а уголовное дело в отношении К. прекратил ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию <1>. При совершении хищения имущество изымается из обладания собственника или лица, в ведении либо под охраной которого оно находится. Если имущество по тем или иным причинам уже выбыло из обладания собственника, то завладение таким предметом не образует хищения, а неправомерное присвоение найденного или случайно оказавшейся у виновного чужой вещи влечет лишь гражданскую ответственность, предусмотренную ст. 227 ГК РФ <2>.
(Хилюта В.В.)
("Уголовное право", 2018, N 4)Согласно ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кражу) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. При этом совершение кражи характеризуется умыслом, направленным на незаконное завладение чужим имуществом. Из установленных судами обеих инстанций обстоятельств дела следует, что сотовый телефон был утрачен собственником без участия К., который лишь обнаружил телефон, причем через значительное время после утраты, и присвоил утерянную вещь, не будучи осведомленным о собственнике телефона, т.е. К. не предпринял никаких действий по неправомерному изъятию чужого имущества. Согласно ст. 227 ГК РФ находка - это обнаружение чужой вещи, которая выбыла из владения собственника, помимо его воли. Статья 227 ГК РФ равным образом применима как в тех случаях, когда нашедший вещь знает, кто является ее собственником, так и в тех случаях, когда собственник вещи ему неизвестен. Закон обязывает нашедшего вещь уведомить об этом собственника либо лицо, потерявшее ее, если они ему известны, либо сообщить о находке в органы полиции или местного самоуправления. Вместе с тем по действующему законодательству лицо, утратившее находку либо не заявившее о ней, не несет никакой юридической ответственности. В таком случае лицо только утрачивает право на вознаграждение в случае, когда владелец вещи обнаружится и потребует ее возвращения. В результате Президиум отменил состоявшиеся в отношении осужденного судебные решения, а уголовное дело в отношении К. прекратил ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию <1>. При совершении хищения имущество изымается из обладания собственника или лица, в ведении либо под охраной которого оно находится. Если имущество по тем или иным причинам уже выбыло из обладания собственника, то завладение таким предметом не образует хищения, а неправомерное присвоение найденного или случайно оказавшейся у виновного чужой вещи влечет лишь гражданскую ответственность, предусмотренную ст. 227 ГК РФ <2>.
"Расходы организации на оплату услуг связи: бухучет и налогообложение. Практические рекомендации"
(Орлова Е.В.)
("Налоговый вестник", 2001)Розыском похищенных сотовых телефонов из-за отсутствия специализированных служб занимаются органы внутренних дел. Поэтому организация, желающая вернуть свой аппарат, должна обратиться в ближайшее к месту происшествия отделение милиции. В этом случае по запросу органов внутренних дел отдел безопасности оператора связи заносит заводской номер сотового аппарата в еще один список. Тем самым оператор связи обязуется оказывать техническое содействие правоохранительным органам в последующих разыскных мероприятиях. Суть этих мероприятий преимущественно сводится к распространению информации о похищенном аппарате по сети организаций, связанных с ремонтом, подключением и продажей мобильных телефонов. Так что если человек с похищенным мобильным телефоном появится в сервисном центре, магазине или офисе оператора связи, то ему придется объяснить, каким образом к нему попал украденный телефон, после чего о находке сообщат бывшему владельцу.
(Орлова Е.В.)
("Налоговый вестник", 2001)Розыском похищенных сотовых телефонов из-за отсутствия специализированных служб занимаются органы внутренних дел. Поэтому организация, желающая вернуть свой аппарат, должна обратиться в ближайшее к месту происшествия отделение милиции. В этом случае по запросу органов внутренних дел отдел безопасности оператора связи заносит заводской номер сотового аппарата в еще один список. Тем самым оператор связи обязуется оказывать техническое содействие правоохранительным органам в последующих разыскных мероприятиях. Суть этих мероприятий преимущественно сводится к распространению информации о похищенном аппарате по сети организаций, связанных с ремонтом, подключением и продажей мобильных телефонов. Так что если человек с похищенным мобильным телефоном появится в сервисном центре, магазине или офисе оператора связи, то ему придется объяснить, каким образом к нему попал украденный телефон, после чего о находке сообщат бывшему владельцу.