Награды владивосток
Подборка наиболее важных документов по запросу Награды владивосток (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Лишение официальных наград в наградном производстве и проблемы его законодательного регулирования
(Трофимов Е.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2011, N 11)Во-первых, статья 48 Уголовного кодекса Российской Федерации вынуждает суд вторгаться в сферу целесообразности. По сложившейся судебной практике судам вменяется в обязанность приходить к обоснованному выводу о возможности, необходимости и целесообразности применения этого наказания, т.е. мотивировать, почему виновный не достоин сохранять за собой те или иные звания, государственные награды <3>. О решении судом вопроса целесообразности при назначении данного вида наказания уже давно говорится и в юридической литературе <4>.
(Трофимов Е.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2011, N 11)Во-первых, статья 48 Уголовного кодекса Российской Федерации вынуждает суд вторгаться в сферу целесообразности. По сложившейся судебной практике судам вменяется в обязанность приходить к обоснованному выводу о возможности, необходимости и целесообразности применения этого наказания, т.е. мотивировать, почему виновный не достоин сохранять за собой те или иные звания, государственные награды <3>. О решении судом вопроса целесообразности при назначении данного вида наказания уже давно говорится и в юридической литературе <4>.
"Трудовая дисциплина и ее правовое регулирование"
(Азаров Г.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)<1> См.: Петров А.А. Проблемы стимулирования работников как социально-правового инструмента управления трудом: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Владивосток, 2002. С. 10, 34.
(Азаров Г.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)<1> См.: Петров А.А. Проблемы стимулирования работников как социально-правового инструмента управления трудом: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Владивосток, 2002. С. 10, 34.
Судебная практика
Частичное решение ЕСПЧ от 02.03.2006
"По вопросу приемлемости жалобы N 1606/02 "Сергей Юрьевич Попов (Sergey Yuryevich Popov) и Вадим Геннадиевич Воробьев (Vadim Gennadyevich Vorobyev) против Российской Федерации"
Жалоба на незаконное задержание, возбуждение против заявителей уголовного дела, различные процессуальные нарушения при его расследовании признана неприемлемой. Рассмотрение жалобы относительно условий и длительности предварительного заключения заявителей и отсутствия судебного контроля в отношении законности их содержания под стражей в следственном изоляторе отложено.16 ноября и 12 декабря 2000 г., 23 января и 20 февраля 2001 г. второй заявитель обращался во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с ходатайством об освобождении его и избрании в отношении его другой меры пресечения. Он обжаловал длительность своего предварительного содержания и ссылался на плохое состояние здоровья, положительные профессиональные рекомендации, награды и семейные обязательства. В соответствии с утверждениями второго заявителя он не получил ответа на свои запросы.
"По вопросу приемлемости жалобы N 1606/02 "Сергей Юрьевич Попов (Sergey Yuryevich Popov) и Вадим Геннадиевич Воробьев (Vadim Gennadyevich Vorobyev) против Российской Федерации"
Жалоба на незаконное задержание, возбуждение против заявителей уголовного дела, различные процессуальные нарушения при его расследовании признана неприемлемой. Рассмотрение жалобы относительно условий и длительности предварительного заключения заявителей и отсутствия судебного контроля в отношении законности их содержания под стражей в следственном изоляторе отложено.16 ноября и 12 декабря 2000 г., 23 января и 20 февраля 2001 г. второй заявитель обращался во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с ходатайством об освобождении его и избрании в отношении его другой меры пресечения. Он обжаловал длительность своего предварительного содержания и ссылался на плохое состояние здоровья, положительные профессиональные рекомендации, награды и семейные обязательства. В соответствии с утверждениями второго заявителя он не получил ответа на свои запросы.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2022 N 56-КГ21-33-К9 (УИД 25RS0001-02-2020-001367-40)
Требование: О восстановлении на службе.
Обстоятельства: Истец был уволен в связи с сокращением должности в противопожарной службе, при этом иные вакантные должности в соответствии с квалификацией и опытом работы истца ответчиком предложены не были.
Решение: Дело направлено на новое кассационное рассмотрение, поскольку кассационным судом не проверено, правильно ли судами нижестоящих инстанций с учетом характера спорных отношений, заявленных истцом требований и возражений ответчика на иск применены нормы материального права, установлены ли все юридически значимые обстоятельства, исходя из норм материального права, регулирующих спорные отношения, не допущено ли судами нарушений норм процессуального права.Алексеев А.В. считает, что его увольнение по названному основанию является незаконным, поскольку о новой дате и основании увольнения он в установленном законом порядке уведомлен не был, вакантные должности, в том числе нижестоящие, ему не предлагались, в отношении его со стороны представителя нанимателя допущена дискриминация в сфере труда, так как он был повторно уволен со службы лишь потому, что ранее был восстановлен на службе решением суда вопреки воле представителя нанимателя. Алексеев А.В. обращает внимание на то, что его выслуга лет на момент увольнения составила 19,5 лет, за безупречную службу он имеет награды, в числе которых медали "За отвагу при пожаре", "За отличие в службе 2 степени", "За отличие в службе 3 степени", знак отличия "Отличный пожарный".
Требование: О восстановлении на службе.
Обстоятельства: Истец был уволен в связи с сокращением должности в противопожарной службе, при этом иные вакантные должности в соответствии с квалификацией и опытом работы истца ответчиком предложены не были.
Решение: Дело направлено на новое кассационное рассмотрение, поскольку кассационным судом не проверено, правильно ли судами нижестоящих инстанций с учетом характера спорных отношений, заявленных истцом требований и возражений ответчика на иск применены нормы материального права, установлены ли все юридически значимые обстоятельства, исходя из норм материального права, регулирующих спорные отношения, не допущено ли судами нарушений норм процессуального права.Алексеев А.В. считает, что его увольнение по названному основанию является незаконным, поскольку о новой дате и основании увольнения он в установленном законом порядке уведомлен не был, вакантные должности, в том числе нижестоящие, ему не предлагались, в отношении его со стороны представителя нанимателя допущена дискриминация в сфере труда, так как он был повторно уволен со службы лишь потому, что ранее был восстановлен на службе решением суда вопреки воле представителя нанимателя. Алексеев А.В. обращает внимание на то, что его выслуга лет на момент увольнения составила 19,5 лет, за безупречную службу он имеет награды, в числе которых медали "За отвагу при пожаре", "За отличие в службе 2 степени", "За отличие в службе 3 степени", знак отличия "Отличный пожарный".
Нормативные акты
Указ Президента РФ от 22.01.2005 N 62
"О награждении государственными наградами Российской Федерации"О НАГРАЖДЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ НАГРАДАМИ
"О награждении государственными наградами Российской Федерации"О НАГРАЖДЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ НАГРАДАМИ
Указ Президента РФ от 22.10.1999 N 1416
"О награждении государственными наградами Российской Федерации"О НАГРАЖДЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ НАГРАДАМИ
"О награждении государственными наградами Российской Федерации"О НАГРАЖДЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ НАГРАДАМИ
Административная практика
Заключение Экспертной комиссии от 28.02.2011
(Приложение к решению Роспатента от 17.03.2011 по заявке N 2002706910)
<О признании товарного знака по свидетельству общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком>- награда "Трансаэро" за вклад в дело благотворительности II премия. 2009 г. Газета "Ведомости" Рейтинг корпоративной благотворительности;
(Приложение к решению Роспатента от 17.03.2011 по заявке N 2002706910)
<О признании товарного знака по свидетельству общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком>- награда "Трансаэро" за вклад в дело благотворительности II премия. 2009 г. Газета "Ведомости" Рейтинг корпоративной благотворительности;
Заключение Палаты по патентным спорам от 05.03.2007
(Приложение к решению Роспатента от 03.09.2007 по заявке N 2004727419/50)
<Об оставлении в силе правовой охраны товарного знака>- экземпляры газеты "Конкурент" в течение длительного времени распространялись на авиалиниях всех направлений, осуществляющих посадку в аэропорту города Владивосток, как российских: "Аэрофлот", "ВладАвиа", AirUnion, S7 ("Сибирь"), САТ, так и международных: Korean Air, и др.;
(Приложение к решению Роспатента от 03.09.2007 по заявке N 2004727419/50)
<Об оставлении в силе правовой охраны товарного знака>- экземпляры газеты "Конкурент" в течение длительного времени распространялись на авиалиниях всех направлений, осуществляющих посадку в аэропорту города Владивосток, как российских: "Аэрофлот", "ВладАвиа", AirUnion, S7 ("Сибирь"), САТ, так и международных: Korean Air, и др.;
"Преступления против порядка управления в уголовном праве Армении и России (сравнительно-правовое исследование): Монография"
(Егиазарян Н.А.)
(отв. ред. А.И. Чучаев)
("КОНТРАКТ", 2013)<1> См.: Щербаков А.В. Управленческие преступления: квалификация и предупреждение. Владивосток, 2008. С. 196.
(Егиазарян Н.А.)
(отв. ред. А.И. Чучаев)
("КОНТРАКТ", 2013)<1> См.: Щербаков А.В. Управленческие преступления: квалификация и предупреждение. Владивосток, 2008. С. 196.
Статья: Эхо войны. Споры о наградах
(Боннер А.Т.)
("Закон", 2014, N 5)Интерес представляют обстоятельства и следующего дела. Захаренко Е.В. обратилась в Первомайский районный суд г. Владивостока с иском к Борисенко И.В. о признании за ней права на хранение государственных наград ее покойного отца. В обоснование своих требований истица пояснила, что все документы на награды хранятся у нее и что отец завещал ей все свое имущество.
(Боннер А.Т.)
("Закон", 2014, N 5)Интерес представляют обстоятельства и следующего дела. Захаренко Е.В. обратилась в Первомайский районный суд г. Владивостока с иском к Борисенко И.В. о признании за ней права на хранение государственных наград ее покойного отца. В обоснование своих требований истица пояснила, что все документы на награды хранятся у нее и что отец завещал ей все свое имущество.