Начисление резерва по претензиям
Подборка наиболее важных документов по запросу Начисление резерва по претензиям (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Типовая ситуация: Штрафы, пени, проценты и возмещение убытков по договорам: расчет и учет
(Издательство "Главная книга", 2026)В бухучете претензии, полученные от контрагента (покупателя, грузоотправителя), отражают на счете 76.09. Пени, штрафы, проценты по ст. 395 ГК РФ, возмещение ущерба начисляют проводкой Д 91.02 - К 76.09 на дату признания претензии или вступления в силу решения суда. При уплате денег делают запись Д 76.09 - К 51.
(Издательство "Главная книга", 2026)В бухучете претензии, полученные от контрагента (покупателя, грузоотправителя), отражают на счете 76.09. Пени, штрафы, проценты по ст. 395 ГК РФ, возмещение ущерба начисляют проводкой Д 91.02 - К 76.09 на дату признания претензии или вступления в силу решения суда. При уплате денег делают запись Д 76.09 - К 51.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Эти рассуждения можно поставить под сомнение, поскольку ценой подобной "справедливости" выступает полное игнорирование автономии воли сторон (им навязывается правовой эффект, которого, судя по их поведению, они не желали) и достигнутых ими индивидуальных договоренностей в отношении каждого из долгов. Если по одному обязательству стороны согласовали начисление процентов, а по другому - нет, за этим могли стоять определенные соображения, и "нулификация" этих элементов программы каждого из таких обязательств представляет собой достаточно спорный патернализм, который может нарушить ожидания сторон. Например, представим, что заемщик в течение года задолжал банку возврат займа, но у самого заемщика имеется требование к банку о возмещении убытков в связи с нарушением банком совсем иного договора, который был ранее заключен между сторонами, однако сам расчет убытков в банк пока не представлен. Некоторое время никто из сторон не заявляет зачет, банк начисляет на сумму кредита регулятивные проценты, уплачивая с них налоги на прибыль и готовясь к предъявлению иска о взыскании долга. Все это время кредит остается непогашенным, в связи с чем банк формирует резервы, лишаясь возможности разместить зарезервированные средства в новые кредиты. Но далее через год после получения досудебной претензии о погашении кредита или уже в ходе рассмотрения иска о взыскании кредитного долга заемщик объявляет, что у него имеется требование о погашении убытков, и объявляет зачет. Применение модели ретроактивности приводит к тому, что, если требование об убытках обоснованно, оказывается, что долг по кредиту весь этот год уже не существовал, так как долг по возмещению убытков возник ранее, и банку не причитаются за весь этот год ни регулятивные проценты, ни пени. Можно было бы обвинить сам банк в том, что он затянул с объявлением о зачете, но ведь и заемщик не спешил заявить о зачете. Кроме того, банк мог обоснованно сомневаться в существовании своего долга по возмещению убытков и, соответственно, в наличии условий для зачета, или вовсе не знать о размере убытков. Уверены ли мы в том, что ретроактивность приводит к справедливому результату в подобной ситуации?
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Эти рассуждения можно поставить под сомнение, поскольку ценой подобной "справедливости" выступает полное игнорирование автономии воли сторон (им навязывается правовой эффект, которого, судя по их поведению, они не желали) и достигнутых ими индивидуальных договоренностей в отношении каждого из долгов. Если по одному обязательству стороны согласовали начисление процентов, а по другому - нет, за этим могли стоять определенные соображения, и "нулификация" этих элементов программы каждого из таких обязательств представляет собой достаточно спорный патернализм, который может нарушить ожидания сторон. Например, представим, что заемщик в течение года задолжал банку возврат займа, но у самого заемщика имеется требование к банку о возмещении убытков в связи с нарушением банком совсем иного договора, который был ранее заключен между сторонами, однако сам расчет убытков в банк пока не представлен. Некоторое время никто из сторон не заявляет зачет, банк начисляет на сумму кредита регулятивные проценты, уплачивая с них налоги на прибыль и готовясь к предъявлению иска о взыскании долга. Все это время кредит остается непогашенным, в связи с чем банк формирует резервы, лишаясь возможности разместить зарезервированные средства в новые кредиты. Но далее через год после получения досудебной претензии о погашении кредита или уже в ходе рассмотрения иска о взыскании кредитного долга заемщик объявляет, что у него имеется требование о погашении убытков, и объявляет зачет. Применение модели ретроактивности приводит к тому, что, если требование об убытках обоснованно, оказывается, что долг по кредиту весь этот год уже не существовал, так как долг по возмещению убытков возник ранее, и банку не причитаются за весь этот год ни регулятивные проценты, ни пени. Можно было бы обвинить сам банк в том, что он затянул с объявлением о зачете, но ведь и заемщик не спешил заявить о зачете. Кроме того, банк мог обоснованно сомневаться в существовании своего долга по возмещению убытков и, соответственно, в наличии условий для зачета, или вовсе не знать о размере убытков. Уверены ли мы в том, что ретроактивность приводит к справедливому результату в подобной ситуации?
Нормативные акты
Статья: Учет опасных производственных объектов в 2023 году
(Артемова И.В.)
("Советник бухгалтера бюджетной сферы", 2023, N 19)- начислен резерв предстоящих расходов на претензионные требования и иски.
(Артемова И.В.)
("Советник бухгалтера бюджетной сферы", 2023, N 19)- начислен резерв предстоящих расходов на претензионные требования и иски.
Статья: Классификация ссуд при реструктуризации: как применять Информационное письмо N ИН-08-23/85
("Банковское кредитование", 2025, N 4)По сути, письмо дает возможность не учитывать фактор реструктуризации ссуды при определении категории качества и формировании резерва по еще относительно "живым" заемщикам. Практически любая реструктуризация ссуды в рамках действия Положения N 590-П ухудшает качество обслуживания долга. При обычной пролонгации в общем порядке банк вынужден классифицировать ссуду как ссуду со средним качеством обслуживания долга. Если же еще и к финансовому положению заемщика у банка есть претензии, то есть заемщик не отвечает требованиям п. 3.3 <10> Положения N 590-П, - то ссуда попадает как минимум в третью категорию качества с начислением резерва не менее 21% от ее суммы. А может, и больше - расчет зависит от внутренних документов, разработанных банком. Это печальное событие сказывается на нормативах банка, падает прибыль, капитал. Поэтому банки, как правило, не горят желанием продолжать работать с такими заемщиками. Со стороны банка могут последовать различные дополнительные требования - увеличение ковенантного пакета, увеличение объема и повышение качества обеспечения, увеличение ставки по кредиту. С одной стороны, банк пытается обезопасить себя от возможных негативных последствий (не от хорошей жизни заемщик подает заявку на реструктуризацию займа) и снизить уровень фактического резерва (за счет обеспечения), а с другой - только ухудшает и без того шаткое положение своего клиента.
("Банковское кредитование", 2025, N 4)По сути, письмо дает возможность не учитывать фактор реструктуризации ссуды при определении категории качества и формировании резерва по еще относительно "живым" заемщикам. Практически любая реструктуризация ссуды в рамках действия Положения N 590-П ухудшает качество обслуживания долга. При обычной пролонгации в общем порядке банк вынужден классифицировать ссуду как ссуду со средним качеством обслуживания долга. Если же еще и к финансовому положению заемщика у банка есть претензии, то есть заемщик не отвечает требованиям п. 3.3 <10> Положения N 590-П, - то ссуда попадает как минимум в третью категорию качества с начислением резерва не менее 21% от ее суммы. А может, и больше - расчет зависит от внутренних документов, разработанных банком. Это печальное событие сказывается на нормативах банка, падает прибыль, капитал. Поэтому банки, как правило, не горят желанием продолжать работать с такими заемщиками. Со стороны банка могут последовать различные дополнительные требования - увеличение ковенантного пакета, увеличение объема и повышение качества обеспечения, увеличение ставки по кредиту. С одной стороны, банк пытается обезопасить себя от возможных негативных последствий (не от хорошей жизни заемщик подает заявку на реструктуризацию займа) и снизить уровень фактического резерва (за счет обеспечения), а с другой - только ухудшает и без того шаткое положение своего клиента.
Готовое решение: Каков порядок исправления ошибок прошлых лет в казенном, бюджетном, автономном учреждении
(КонсультантПлюс, 2026)Отражено исправление ошибки (способом "красное сторно"), связанной с излишним начислением суммы резерва предстоящих расходов по претензиям, искам
(КонсультантПлюс, 2026)Отражено исправление ошибки (способом "красное сторно"), связанной с излишним начислением суммы резерва предстоящих расходов по претензиям, искам
Статья: Целевое обучение в 2024 году
(Вадимова И.В.)
("Советник в сфере образования", 2024, N 5)Образовательное учреждение рассчитывает и начисляет штраф и направляет требование о его уплате заказчику целевого обучения или гражданину соответственно (п. 57 Положения N 1681). Требование в бухгалтерском учете образовательного учреждения является основанием для начисления дохода от штрафа, а в учете учреждения-заказчика - основанием для признания кредиторской задолженности или резерва по претензиям.
(Вадимова И.В.)
("Советник в сфере образования", 2024, N 5)Образовательное учреждение рассчитывает и начисляет штраф и направляет требование о его уплате заказчику целевого обучения или гражданину соответственно (п. 57 Положения N 1681). Требование в бухгалтерском учете образовательного учреждения является основанием для начисления дохода от штрафа, а в учете учреждения-заказчика - основанием для признания кредиторской задолженности или резерва по претензиям.
Готовое решение: Как списать дебиторскую задолженность в налоговом учете
(КонсультантПлюс, 2026)Срок оплаты услуг по договору - 19.10.2023. Денежные средства от ООО "Альфа" не поступали. Срок исковой давности по долгу не прерывался. В судебном порядке претензии организации не предъявлялись. Резерв по сомнительным долгам в организации не создается, организация применяет метод начисления по налогу на прибыль.
(КонсультантПлюс, 2026)Срок оплаты услуг по договору - 19.10.2023. Денежные средства от ООО "Альфа" не поступали. Срок исковой давности по долгу не прерывался. В судебном порядке претензии организации не предъявлялись. Резерв по сомнительным долгам в организации не создается, организация применяет метод начисления по налогу на прибыль.