Начало течения срока исковой давности по неосновательному обогащению
Подборка наиболее важных документов по запросу Начало течения срока исковой давности по неосновательному обогащению (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 200 ГК РФ "Начало течения срока исковой давности"2.1.8. Начало течения срока исковой давности по спорам о неосновательном обогащении
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.04.2024 по делу N 88-9883/2024
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал, что право собственности за лицом на гараж зарегистрировано не было, что также знал о смерти лица и о наличии у него семьи, однако не знал о притязаниях наследников на спорный гараж, поскольку после покупки открыто владел и пользовался им по назначению, никто ему в этом не препятствовал.
Решение: Отказано.Доводы истца о том, что им срок исковой давности не пропущен, судом апелляционной инстанции были отклонены, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права и неверном исчислении начала течения срока исковой давности. Факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика, на который указывает истец в жалобе, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований при наличии обоснованного заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал, что право собственности за лицом на гараж зарегистрировано не было, что также знал о смерти лица и о наличии у него семьи, однако не знал о притязаниях наследников на спорный гараж, поскольку после покупки открыто владел и пользовался им по назначению, никто ему в этом не препятствовал.
Решение: Отказано.Доводы истца о том, что им срок исковой давности не пропущен, судом апелляционной инстанции были отклонены, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права и неверном исчислении начала течения срока исковой давности. Факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика, на который указывает истец в жалобе, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований при наличии обоснованного заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Купля-продажа. Общие положенияСуд первой инстанции при установленных по делу обстоятельствах согласился с истцами о наличии оснований для взыскания спорной суммы как неосновательного обогащения, полагая о начале течения срока исковой давности по такому требованию с даты вступления в законную силу решения суда по делу А55-20104/2008. Суд исходил из того, что именно с этой даты истцам стало известно об отсутствии между сторонами обязательства, в силу которого была уплачена эта сумма.
Статья: Знание о надлежащем ответчике и исчисление срока исковой давности
(Власов Д.С., Ильин Д.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 3)<30> Сергеев А.П., Терещенко Т.А. Особенности исчисления начала течения исковой давности, если вредоносные действия являются одновременно преступлением // Арбитражные споры. 2014. N 4; СПС "КонсультантПлюс". См. также: Сергеев А.П., Терещенко Т.А. Начало течения исковой давности по иску из неосновательного обогащения // Закон. 2012. N 7 (касательно исчисления срока исковой давности для исков о неосновательном обогащении).
(Власов Д.С., Ильин Д.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 3)<30> Сергеев А.П., Терещенко Т.А. Особенности исчисления начала течения исковой давности, если вредоносные действия являются одновременно преступлением // Арбитражные споры. 2014. N 4; СПС "КонсультантПлюс". См. также: Сергеев А.П., Терещенко Т.А. Начало течения исковой давности по иску из неосновательного обогащения // Закон. 2012. N 7 (касательно исчисления срока исковой давности для исков о неосновательном обогащении).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Ввиду изложенного выводы суда первой инстанции о том, что сведения о регистрации несовершеннолетней дочери Г. по новому месту жительства были получены пенсионным органом только 26 марта 2018 г. и эта дата является началом течения срока исковой давности по требованиям пенсионного органа к Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, вследствие чего обращение пенсионного органа в суд 7 июня 2018 г. имело место в пределах срока исковой давности, признаны незаконными.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Ввиду изложенного выводы суда первой инстанции о том, что сведения о регистрации несовершеннолетней дочери Г. по новому месту жительства были получены пенсионным органом только 26 марта 2018 г. и эта дата является началом течения срока исковой давности по требованиям пенсионного органа к Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, вследствие чего обращение пенсионного органа в суд 7 июня 2018 г. имело место в пределах срока исковой давности, признаны незаконными.
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020)По данному делу юридически значимыми для установления начала течения срока исковой давности по иску органа социальной защиты населения к О. о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде излишне полученной региональной социальной доплаты к пенсии являлись следующие обстоятельства: что послужило основанием для приостановления и последующего прекращения органом социальной защиты населения выплаты О. региональной социальной доплаты к пенсии в сентябре 2012 г.; было ли это основание связано с трудоустройством О. в общество с ограниченной ответственностью "ГП"; выяснялся ли данный вопрос органом социальной защиты в сентябре 2012 г. после приостановления выплаты региональной социальной доплаты к пенсии; был ли О. в сентябре 2012 г. уведомлен органом социальной защиты населения о приостановлении ему выплаты региональной социальной доплаты к пенсии и о необходимости представить трудовую книжку для выяснения вопроса о его трудоустройстве.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020)По данному делу юридически значимыми для установления начала течения срока исковой давности по иску органа социальной защиты населения к О. о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде излишне полученной региональной социальной доплаты к пенсии являлись следующие обстоятельства: что послужило основанием для приостановления и последующего прекращения органом социальной защиты населения выплаты О. региональной социальной доплаты к пенсии в сентябре 2012 г.; было ли это основание связано с трудоустройством О. в общество с ограниченной ответственностью "ГП"; выяснялся ли данный вопрос органом социальной защиты в сентябре 2012 г. после приостановления выплаты региональной социальной доплаты к пенсии; был ли О. в сентябре 2012 г. уведомлен органом социальной защиты населения о приостановлении ему выплаты региональной социальной доплаты к пенсии и о необходимости представить трудовую книжку для выяснения вопроса о его трудоустройстве.