На что можно расходовать деньги из кассы
Подборка наиболее важных документов по запросу На что можно расходовать деньги из кассы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов, сборов и страхования: Организация (ИП) оспаривает привлечение к ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций
(КонсультантПлюс, 2025)установлено нарушение порядка хранения и (или) расходования наличных денег (в кассе накапливались наличные деньги сверх установленных лимитов из-за неверного расчета лимита кассы и др.)
(КонсультантПлюс, 2025)установлено нарушение порядка хранения и (или) расходования наличных денег (в кассе накапливались наличные деньги сверх установленных лимитов из-за неверного расчета лимита кассы и др.)
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 226 "Особенности исчисления налога налоговыми агентами. Порядок и сроки уплаты налога налоговыми агентами" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По этим суммам получатели не отчитались, отсутствуют приходные кассовые ордера на внесение денежных средств в кассу общества, надлежащим образом оформленные первичные учетные документы, подтверждающие расходование денежных средств на цели финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, а также письменные заявления или распорядительные документы на выдачу денежных средств из кассы подотчетному лицу. Не представлены документы, подтверждающие оприходованные на склад организации ТМЦ, с подписью материально ответственного лица.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По этим суммам получатели не отчитались, отсутствуют приходные кассовые ордера на внесение денежных средств в кассу общества, надлежащим образом оформленные первичные учетные документы, подтверждающие расходование денежных средств на цели финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, а также письменные заявления или распорядительные документы на выдачу денежных средств из кассы подотчетному лицу. Не представлены документы, подтверждающие оприходованные на склад организации ТМЦ, с подписью материально ответственного лица.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Порядок наличных расчетов с участием юридических лиц (ИП)
(КонсультантПлюс, 2025)При наличных расчетах организациям (ИП) надо соблюдать законодательно установленные ограничения для расчетов с другими организациями (ИП). При любых наличных расчетах необходимо учитывать, на какие цели можно расходовать деньги из кассы.
(КонсультантПлюс, 2025)При наличных расчетах организациям (ИП) надо соблюдать законодательно установленные ограничения для расчетов с другими организациями (ИП). При любых наличных расчетах необходимо учитывать, на какие цели можно расходовать деньги из кассы.
Нормативные акты
Справочная информация: "Расчет наличными деньгами в Российской Федерации"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Участники наличных расчетов вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте РФ:
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Участники наличных расчетов вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте РФ:
Федеральный закон от 03.06.2009 N 103-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами"1. Оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием наличных денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.
(ред. от 31.07.2025)
"О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами"1. Оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием наличных денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.
Статья: Развитие правовых положений о защите социальных прав работников в дореволюционной России (начало XX в.)
(Гусев А.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 4)Контроль за расходованием средств, ведением делопроизводства либо отчетностью больничных касс возлагался как на фабричных инспекторов, так и подчиненных чиновников аппарата губернатора (из контрольных органов к 1912 г. были исключены окружные инженеры), которые вправе были проводить проверки работы и расходования денежных средств кассы, предоставляя затем отчет на рассмотрение присутствия по делам страхования рабочих (ст. 106, 107 Положения по болезни 1912 г.).
(Гусев А.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 4)Контроль за расходованием средств, ведением делопроизводства либо отчетностью больничных касс возлагался как на фабричных инспекторов, так и подчиненных чиновников аппарата губернатора (из контрольных органов к 1912 г. были исключены окружные инженеры), которые вправе были проводить проверки работы и расходования денежных средств кассы, предоставляя затем отчет на рассмотрение присутствия по делам страхования рабочих (ст. 106, 107 Положения по болезни 1912 г.).
"Годовой отчет - 2025"
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2025)Расходовать наличные деньги из кассы без предварительного зачисления на банковский счет в общем случае запрещено. Любые наличные расчеты с компаниями, ИП и физлицами нужно вести за счет средств, которые поступили в кассу с расчетного счета.
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2025)Расходовать наличные деньги из кассы без предварительного зачисления на банковский счет в общем случае запрещено. Любые наличные расчеты с компаниями, ИП и физлицами нужно вести за счет средств, которые поступили в кассу с расчетного счета.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)П. совершил злостное неисполнение решения АРБИТРАЖНОГО суда, которым с предприятия и администрации муниципального образования в солидарном порядке за счет казны муниципального образования взысканы задолженность в пользу АО "А." по договору энергосбережения в размере 636 237 руб. 57 коп., пени и судебные расходы по уплате государственной пошлины, не исполнил возложенные на него судом обязанности при наличии у возглавляемого им предприятия возможности и денежных средств погасить эту задолженность. Кроме того, П. воспрепятствовал его исполнению тем, что от имени предприятия заключил с ООО "Ф.Г." договор уступки права требования дебиторской задолженности на сумму 1 394 808 руб. 17 коп., уступив дебиторскую задолженность в явно заниженном размере - за 262 428 руб., которой, как и другими находившимися на счете предприятия денежными средствами, распорядился по своему усмотрению - на нужды предприятия. При этом злостное неисполнение судебного решения суд усмотрел в том, что П. проигнорировал требование судебного пристава-исполнителя, предъявившего ему постановление о возбуждении исполнительного производства и сделавшего предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение решения суда, и при наличии установленной проверкой кассы предприятия возможности его исполнения расходовал денежные средства на другие цели, минуя выплату задолженности по решению суда в пользу АО "А.". Судебная коллегия приговор отменила, прекратив уголовное дело на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, указав следующее. В приговоре не приведены доказательства, которые бы свидетельствовали об умышленном заключении П. указанного договора уступки права требования дебиторской задолженности с целью неисполнения вступившего в законную силу решения суда либо воспрепятствования его исполнению. Заключение между предприятием и ООО "Ф.Г." договора уступки права требования дебиторской задолженности на указанную сумму было вызвано тем, что предприятие никак не могло получить задолженность от должников - граждан, уклонявшихся от оплаты коммунальных услуг, предоставленных им предприятием. При этом решение о заключении договора уступки права требования дебиторской задолженности было принято по согласованию с администрацией, в собственности которой находилось имущество, переданное в хозяйственное ведение предприятия. П. лично обращался к администрации как к солидарному должнику с просьбой изыскать денежные средства на погашение задолженности по судебному решению перед АО "А.", поскольку договор был заключен сторонами в рамках исполнения муниципального контракта на энергосбережение для нужд администрации, а предприятие в то время испытывало финансовые трудности, связанные с необходимостью выполнения долговых обязательств перед контрагентом - поставщиком угля для нужд населения муниципального образования, а также выплатой заработной платы работникам предприятия, закупкой необходимого оборудования, в том числе приобретением горюче-смазочных материалов и запасных частей, без которых невозможно было оказать надлежащие услуги гражданам по тепло- и водоснабжению, а также вывозу бытовых отходов. Об отсутствии в действиях П. признака злостного неисполнения судебного решения свидетельствует также непродолжительный период, прошедший после предъявления ему судебным приставом-исполнителем требований о погашении задолженности по исполнительному листу. Данные требования судебного пристава-исполнителя были предъявлены П. 14 июня 2019 г. (в этот же день он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение судебного решения), а инкриминируемый ему период уклонения от исполнения судебного решения указан с 30 апреля 2019 г. (с момента вступления решения суда в законную силу) по 4 июля 2019 г. (день его увольнения с должности руководителя предприятия) <1320>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)П. совершил злостное неисполнение решения АРБИТРАЖНОГО суда, которым с предприятия и администрации муниципального образования в солидарном порядке за счет казны муниципального образования взысканы задолженность в пользу АО "А." по договору энергосбережения в размере 636 237 руб. 57 коп., пени и судебные расходы по уплате государственной пошлины, не исполнил возложенные на него судом обязанности при наличии у возглавляемого им предприятия возможности и денежных средств погасить эту задолженность. Кроме того, П. воспрепятствовал его исполнению тем, что от имени предприятия заключил с ООО "Ф.Г." договор уступки права требования дебиторской задолженности на сумму 1 394 808 руб. 17 коп., уступив дебиторскую задолженность в явно заниженном размере - за 262 428 руб., которой, как и другими находившимися на счете предприятия денежными средствами, распорядился по своему усмотрению - на нужды предприятия. При этом злостное неисполнение судебного решения суд усмотрел в том, что П. проигнорировал требование судебного пристава-исполнителя, предъявившего ему постановление о возбуждении исполнительного производства и сделавшего предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение решения суда, и при наличии установленной проверкой кассы предприятия возможности его исполнения расходовал денежные средства на другие цели, минуя выплату задолженности по решению суда в пользу АО "А.". Судебная коллегия приговор отменила, прекратив уголовное дело на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, указав следующее. В приговоре не приведены доказательства, которые бы свидетельствовали об умышленном заключении П. указанного договора уступки права требования дебиторской задолженности с целью неисполнения вступившего в законную силу решения суда либо воспрепятствования его исполнению. Заключение между предприятием и ООО "Ф.Г." договора уступки права требования дебиторской задолженности на указанную сумму было вызвано тем, что предприятие никак не могло получить задолженность от должников - граждан, уклонявшихся от оплаты коммунальных услуг, предоставленных им предприятием. При этом решение о заключении договора уступки права требования дебиторской задолженности было принято по согласованию с администрацией, в собственности которой находилось имущество, переданное в хозяйственное ведение предприятия. П. лично обращался к администрации как к солидарному должнику с просьбой изыскать денежные средства на погашение задолженности по судебному решению перед АО "А.", поскольку договор был заключен сторонами в рамках исполнения муниципального контракта на энергосбережение для нужд администрации, а предприятие в то время испытывало финансовые трудности, связанные с необходимостью выполнения долговых обязательств перед контрагентом - поставщиком угля для нужд населения муниципального образования, а также выплатой заработной платы работникам предприятия, закупкой необходимого оборудования, в том числе приобретением горюче-смазочных материалов и запасных частей, без которых невозможно было оказать надлежащие услуги гражданам по тепло- и водоснабжению, а также вывозу бытовых отходов. Об отсутствии в действиях П. признака злостного неисполнения судебного решения свидетельствует также непродолжительный период, прошедший после предъявления ему судебным приставом-исполнителем требований о погашении задолженности по исполнительному листу. Данные требования судебного пристава-исполнителя были предъявлены П. 14 июня 2019 г. (в этот же день он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение судебного решения), а инкриминируемый ему период уклонения от исполнения судебного решения указан с 30 апреля 2019 г. (с момента вступления решения суда в законную силу) по 4 июля 2019 г. (день его увольнения с должности руководителя предприятия) <1320>.