Муниципальный контракт это
Подборка наиболее важных документов по запросу Муниципальный контракт это (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Объекты земельных правоотношений: монография"
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)Возведение искусственного земельного участка осуществляется на основании договора о создании участка, порядок заключения и существенные условия которого предусматриваются ст. 7 Закона N 246-ФЗ. При возведении участка за счет бюджетных средств заключается государственный или муниципальный контракт, при этом Закон N 246-ФЗ не регулирует требования к содержанию такого контракта, с чем нельзя согласиться. На наш взгляд, положения ст. 7 Закона N 246-ФЗ, определяющие существенные условия договора о создании искусственного земельного участка, должны распространяться и на государственный или муниципальный контракт, поскольку характер работ по возведению участка не зависит от источника их финансирования.
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)Возведение искусственного земельного участка осуществляется на основании договора о создании участка, порядок заключения и существенные условия которого предусматриваются ст. 7 Закона N 246-ФЗ. При возведении участка за счет бюджетных средств заключается государственный или муниципальный контракт, при этом Закон N 246-ФЗ не регулирует требования к содержанию такого контракта, с чем нельзя согласиться. На наш взгляд, положения ст. 7 Закона N 246-ФЗ, определяющие существенные условия договора о создании искусственного земельного участка, должны распространяться и на государственный или муниципальный контракт, поскольку характер работ по возведению участка не зависит от источника их финансирования.
Статья: Вопросы квалификации преступлений коррупционной направленности в сфере публичных закупок
(Шурпаев Ш.М.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 4)1.3. Дополнительного внимания требует и вопрос квалификации действий другой стороны коррупционных отношений - представителей контрагентов (поставщиков, подрядчиков, исполнителей) по государственным (муниципальным) контрактам. Этот вопрос рассматривается и в других исследованиях <13>. В зависимости от обстоятельств содеянного и характера конкретной преступной схемы действия представителей контрагентов могут быть квалифицированы как дача взятки или соучастие в хищении.
(Шурпаев Ш.М.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 4)1.3. Дополнительного внимания требует и вопрос квалификации действий другой стороны коррупционных отношений - представителей контрагентов (поставщиков, подрядчиков, исполнителей) по государственным (муниципальным) контрактам. Этот вопрос рассматривается и в других исследованиях <13>. В зависимости от обстоятельств содеянного и характера конкретной преступной схемы действия представителей контрагентов могут быть квалифицированы как дача взятки или соучастие в хищении.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 286 "Превышение должностных полномочий" УК РФ"По сути суд апелляционной инстанции согласился с доводами жалобы представителя потерпевшего ФИО6 об отсутствии у К.О.ВБ. умысла, являющегося обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. Следует согласиться и с выводом суда о том, что материалами уголовного дела не подтверждается превышение осужденным своих должностных полномочия. В апелляционном постановлении приведены правильные и обоснованные выводы о том, что не обладающий достаточной компетенцией для приема товара соответствующей категории, директор <данные изъяты>" К.О.ВБ. не организовал надлежащим образом проверку поставленного в рамках муниципального контракта автоклуба на предмет его соответствия условиям этого контракта, техническому заданию и спецификации, являющимися приложениями к контракту, принял данное оборудование без проведения экспертизы, что указывает на его бездействие и свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих должностных обязанностей."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 34 "Ответственность перевозчика, фрахтовщика" Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"Как верно указано судами, после перегрузки поврежденного груза и доставки его грузополучателю перевозчик, для которого повреждение груза имело очевидный и бесспорный характер, мог предотвратить спор о размере убытков, если бы направил на место разгрузки своего представителя для участия в составлении соответствующего акта, однако пренебрег этой обязанностью. При этом водитель транспортного средства, непосредственно участвующий в доставке груза, от участия в составлении акта по факту повреждения груза уклонился, подписать акт отказался, что следует из представленного в материалы дела акта N 1 о повреждении груза от 24.04.2022, составленного представителями грузополучателя (завода) и заказчика по муниципальному контракту. В этой связи суды обоснованно отклонили ссылку компании на пункт 82 Правил перевозок N 2200, поскольку данный пункт применим в ситуации, когда необходимость составления акта была для второй стороны не очевидна, что в рассматриваемом случае отсутствует."
Нормативные акты
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ
(ред. от 28.12.2025)
"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2026)8) государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, который заключен в письменной форме и предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд;
(ред. от 28.12.2025)
"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2026)8) государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, который заключен в письменной форме и предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд;
Готовое решение: Статус УПД
(КонсультантПлюс, 2026)Статус УПД - "1" или "2" - продавец указывает в специальном поле.
(КонсультантПлюс, 2026)Статус УПД - "1" или "2" - продавец указывает в специальном поле.
"Настольная книга специалиста по корпоративным закупкам"
(Байрашев В.Р., Исютин-Федотков Д.В.)
("Проспект", 2025)В отношении исполнения государственных и муниципальных контрактов примечательно то, что подп. "в" п. 3 ч. 6.1 ст. 3 Закона 223-ФЗ не требует, чтобы закупаемый товар обязательно являлся предметом исполняемого государственного или муниципального контракта. Достаточно того, чтобы закупаемый товар требовался для исполнения государственного или муниципального контракта. При осторожном использовании этой особенности подп. "в" п. 3 ч. 6.1 ст. 3 Закона 223-ФЗ заказчик также может заметно расширить возможности закупки желаемых товаров.
(Байрашев В.Р., Исютин-Федотков Д.В.)
("Проспект", 2025)В отношении исполнения государственных и муниципальных контрактов примечательно то, что подп. "в" п. 3 ч. 6.1 ст. 3 Закона 223-ФЗ не требует, чтобы закупаемый товар обязательно являлся предметом исполняемого государственного или муниципального контракта. Достаточно того, чтобы закупаемый товар требовался для исполнения государственного или муниципального контракта. При осторожном использовании этой особенности подп. "в" п. 3 ч. 6.1 ст. 3 Закона 223-ФЗ заказчик также может заметно расширить возможности закупки желаемых товаров.
Готовое решение: Как заключить контракт с единственным поставщиком
(КонсультантПлюс, 2026)При этом государственные и муниципальные контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств (ч. 2 ст. 72 БК РФ). Проекты федерального и, по общему правилу, иных бюджетов утверждаются сроком на три года (ч. 3 и 4 ст. 169 БК РФ). Значит, вы можете заключить такие контракты в пределах этого срока. Такой логики придерживается Минэкономразвития России в Письме от 29.07.2015 N Д28и-2141.
(КонсультантПлюс, 2026)При этом государственные и муниципальные контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств (ч. 2 ст. 72 БК РФ). Проекты федерального и, по общему правилу, иных бюджетов утверждаются сроком на три года (ч. 3 и 4 ст. 169 БК РФ). Значит, вы можете заключить такие контракты в пределах этого срока. Такой логики придерживается Минэкономразвития России в Письме от 29.07.2015 N Д28и-2141.
Путеводитель по спорам в сфере закупок (44-ФЗ). Установление в контракте условий, которые могут быть признаны на этапе исполнения заведомо невыгодными для исполнителя либо недействительнымиК извещению о закупке (документации, если ее наличие предусмотрено Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ)) заказчик обязан приложить проект контракта в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 42, пп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 72 названного Закона. Требования к условиям контракта определены в ст. 34 Закона N 44-ФЗ. Вместе с тем запрет на включение в контракт иных условий, не предусмотренных этой нормой, не установлен. Отсутствие данного запрета приводит к тому, что на практике возникают случаи, когда заказчик включает в контракт условия, которые впоследствии могут быть признаны заведомо невыгодными для исполнителя либо недействительными.
Готовое решение: Как подать жалобу в ФАС России на действия заказчика по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)Если указание на торговое наименование при описании предмета закупки влечет за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, то такие действия являются нарушением п. 2 ч. 6.1 ст. 3 Закона N 223-ФЗ и могут быть обжалованы в ФАС России. Исключением является случай, когда не имеется другого способа более точно и четко описать необходимые характеристики предмета закупки. Также заказчик вправе указать в описании объекта конкретное торговое наименование без возможности поставки эквивалента в определенных случаях. Например, в случае использования этих товаров для исполнения государственного или муниципального контракта.
(КонсультантПлюс, 2026)Если указание на торговое наименование при описании предмета закупки влечет за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, то такие действия являются нарушением п. 2 ч. 6.1 ст. 3 Закона N 223-ФЗ и могут быть обжалованы в ФАС России. Исключением является случай, когда не имеется другого способа более точно и четко описать необходимые характеристики предмета закупки. Также заказчик вправе указать в описании объекта конкретное торговое наименование без возможности поставки эквивалента в определенных случаях. Например, в случае использования этих товаров для исполнения государственного или муниципального контракта.
Статья: Некоторые вопросы применения антимонопольного законодательства при регулировании участия публично-правовых образований в экономических отношениях
(Истомин В.Г.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2023, N 4)Приведенные выше положения антимонопольного законодательства свидетельствуют, что законодатель реализует в настоящее время некий промежуточной вариант, в соответствии с которым унитарные предприятия сохраняются в российском правопорядке, однако сфера их деятельности существенно сужается. При этом ограничения, связанные с созданием унитарных предприятий и их функционированием на рынках, находящихся в состоянии конкуренции, свидетельствуют о признании законодателем их негативного влияния на отношения конкуренции. Вместе с тем стоит отметить, что антимонопольное законодательство, во-первых, не дифференцирует запреты создания и деятельности унитарных предприятий в зависимости от вида унитарного предприятия, несмотря на то что режим права оперативного управления достаточно серьезно отличается от режима права хозяйственного ведения, а, во-вторых, не распространяет указанные запреты на учреждения, которые также могут создаваться публично-правовыми образованиями, наделяться ими имуществом на праве оперативного управления и участвовать в экономическом обороте. Учреждения, как и унитарные предприятия, обладают специальной правоспособностью и, хотя и относятся к числу некоммерческих организаций, но в силу п. 4 ст. 50 и ст. 298 ГК РФ вправе осуществлять приносящую доходы деятельность. Важным применительно к правовому статусу учреждений, прежде всего бюджетных и автономных, является положение о том, что доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения. Приведенные положения, по мнению Е.А. Городецкой, позволяют утверждать, что на примере данных правовых конструкций налицо сближение права оперативного управления и права хозяйственного ведения <10>. В связи с этим необходимо обратить внимание на ряд обстоятельств. Так, само по себе введение ограничений в отношении создания и деятельности государственных и муниципальных унитарных предприятий представляется достаточно спорным с точки зрения положений ст. 1 и 124 ГК РФ, устанавливающих принцип юридического равенства участников гражданских правоотношений и возможность публично-правовых образований выступать в данных отношениях на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. С другой стороны, в связи с сужением сфер возможного функционирования унитарных предприятий, сведением их во многом к тем направлениям, в которых могут осуществлять свою деятельность те же автономные или бюджетные учреждения, иные создаваемые публично-правовыми образованиями юридические лица (например, автономные некоммерческие организации), снова возникает вопрос об обоснованности существования в законодательстве унитарных предприятий как самостоятельной организационно-правовой формы юридических лиц и целесообразности унификации ограниченных вещных прав, которыми наделяются организации в отношении закрепленного за ними собственником имущества. Прежде всего это касается права хозяйственного ведения имуществом, сохранение которого в настоящее время выглядит сомнительным в силу отсутствия перспектив законодательного развития и сужения сферы практического применения. При этом казенные предприятия как обладатели права оперативного управления, являющиеся с формальной точки зрения коммерческими организациями, могли бы быть сохранены законодателем для тех ситуаций, когда необходимо осуществлять производственную, торговую или иную хозяйственную деятельность в интересах населения соответствующих территорий. Таким образом, речь не должна идти об исключении публично-правовых образований из активного участия в экономической деятельности, требуется лишь законодательная оптимизация указанной деятельности. В этой связи в науке обращается внимание, что в условиях современных реалий и необходимости решения масштабных задач инновационного развития страны в относительно короткие сроки более перспективным представляется использование подконтрольных государству юридических лиц <11>. Однако, с другой стороны, в условиях установления антимонопольных ограничений не менее важной является проблема поиска эффективных форм участия Российской Федерации, ее субъектов либо муниципальных образований в гражданском обороте, поскольку, как отмечалось ранее, публично-правовые образования должны способствовать развитию соответствующей территории и удовлетворению насущных потребностей проживающего на ней населения. Иными словами, возникает вопрос: с помощью каких организаций либо правовых механизмов публично-правовые образования могли бы заменить унитарные предприятия для целей осуществления той деятельности, которой они занимались, в том числе в социально значимых сферах? При ответе на него одними из таких правовых форм могут быть названы государственно-частное (муниципально-частное) партнерство, концессионные соглашения, государственные (муниципальные) закупки, а также создание корпоративных коммерческих организаций с участием публично-правовых образований, в том числе путем приватизации существующих унитарных предприятий. Однако реализация указанных вариантов не всегда возможна. Например, одним из препятствий на пути развития публично-частного партнерства либо заключения концессионных соглашений является то, что в ряде муниципальных образований, особенно в небольших, порой отсутствуют перспективные объекты, которые могли бы вызвать интерес у бизнеса. В связи с этим в юридической науке высказано пожелание усовершенствовать порядок заключения и содержание соглашений о публично-частном партнерстве и концессионных соглашений, предусмотрев возможность множественности лиц на стороне публичного партнера, что позволило бы субъектам РФ участвовать в соглашениях, заключаемых муниципальными образованиями, а региональному бюджету брать на себя часть расходов муниципалитетов по финансированию соответствующих проектов и контролировать их привлекательность, в том числе и для банков <12>. Действительно, многие унитарные предприятия занимаются в настоящее время экономической деятельностью в социально значимых сферах: предоставление коммунальных услуг населению, вывоз бытовых отходов, благоустройство территории и т.п., а также реализацией важных государственных программ. Заменить их без ущерба для потребителей будет достаточно сложно, особенно в сельской местности. Видимо, поэтому в Государственную Думу в настоящее время внесен законопроект, в соответствии с которым предлагается перенести срок вступления в силу запрета на осуществление деятельности унитарных предприятий на конкурентных рынках с 1 января 2025 г. на 1 января 2030 г. <13> Кроме того, анализируя правовые формы взаимодействия публично-правовых образований с предпринимательскими структурами, можно отметить, что в настоящее время выбор таких форм осуществляется прежде всего по усмотрению публично-правового образования. Оно определяет - будет ли в конкретном случае заключено соглашение о государственно-частном партнерстве либо концессионное соглашение или же отношения между ним и субъектами предпринимательской деятельности будут строиться на основании государственного (муниципального) контракта. В этой связи возникает проблема определения критериев, которыми необходимо руководствоваться публично-правовому образованию при выборе той или иной модели отношений. Разработка механизма оценки эффективности и, соответственно, порядка выбора той или иной формы взаимодействия публично-правового образования и частного субъекта могла бы выступать одним из направлений развития правового регулирования в сфере определения наиболее подходящей модели сотрудничества публичного и частного партнеров с учетом объективно сложившихся обстоятельств. Это позволит в том числе создать некоторую предсказуемость и прогнозируемость действий органов власти во взаимоотношениях с бизнесом.
(Истомин В.Г.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2023, N 4)Приведенные выше положения антимонопольного законодательства свидетельствуют, что законодатель реализует в настоящее время некий промежуточной вариант, в соответствии с которым унитарные предприятия сохраняются в российском правопорядке, однако сфера их деятельности существенно сужается. При этом ограничения, связанные с созданием унитарных предприятий и их функционированием на рынках, находящихся в состоянии конкуренции, свидетельствуют о признании законодателем их негативного влияния на отношения конкуренции. Вместе с тем стоит отметить, что антимонопольное законодательство, во-первых, не дифференцирует запреты создания и деятельности унитарных предприятий в зависимости от вида унитарного предприятия, несмотря на то что режим права оперативного управления достаточно серьезно отличается от режима права хозяйственного ведения, а, во-вторых, не распространяет указанные запреты на учреждения, которые также могут создаваться публично-правовыми образованиями, наделяться ими имуществом на праве оперативного управления и участвовать в экономическом обороте. Учреждения, как и унитарные предприятия, обладают специальной правоспособностью и, хотя и относятся к числу некоммерческих организаций, но в силу п. 4 ст. 50 и ст. 298 ГК РФ вправе осуществлять приносящую доходы деятельность. Важным применительно к правовому статусу учреждений, прежде всего бюджетных и автономных, является положение о том, что доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения. Приведенные положения, по мнению Е.А. Городецкой, позволяют утверждать, что на примере данных правовых конструкций налицо сближение права оперативного управления и права хозяйственного ведения <10>. В связи с этим необходимо обратить внимание на ряд обстоятельств. Так, само по себе введение ограничений в отношении создания и деятельности государственных и муниципальных унитарных предприятий представляется достаточно спорным с точки зрения положений ст. 1 и 124 ГК РФ, устанавливающих принцип юридического равенства участников гражданских правоотношений и возможность публично-правовых образований выступать в данных отношениях на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. С другой стороны, в связи с сужением сфер возможного функционирования унитарных предприятий, сведением их во многом к тем направлениям, в которых могут осуществлять свою деятельность те же автономные или бюджетные учреждения, иные создаваемые публично-правовыми образованиями юридические лица (например, автономные некоммерческие организации), снова возникает вопрос об обоснованности существования в законодательстве унитарных предприятий как самостоятельной организационно-правовой формы юридических лиц и целесообразности унификации ограниченных вещных прав, которыми наделяются организации в отношении закрепленного за ними собственником имущества. Прежде всего это касается права хозяйственного ведения имуществом, сохранение которого в настоящее время выглядит сомнительным в силу отсутствия перспектив законодательного развития и сужения сферы практического применения. При этом казенные предприятия как обладатели права оперативного управления, являющиеся с формальной точки зрения коммерческими организациями, могли бы быть сохранены законодателем для тех ситуаций, когда необходимо осуществлять производственную, торговую или иную хозяйственную деятельность в интересах населения соответствующих территорий. Таким образом, речь не должна идти об исключении публично-правовых образований из активного участия в экономической деятельности, требуется лишь законодательная оптимизация указанной деятельности. В этой связи в науке обращается внимание, что в условиях современных реалий и необходимости решения масштабных задач инновационного развития страны в относительно короткие сроки более перспективным представляется использование подконтрольных государству юридических лиц <11>. Однако, с другой стороны, в условиях установления антимонопольных ограничений не менее важной является проблема поиска эффективных форм участия Российской Федерации, ее субъектов либо муниципальных образований в гражданском обороте, поскольку, как отмечалось ранее, публично-правовые образования должны способствовать развитию соответствующей территории и удовлетворению насущных потребностей проживающего на ней населения. Иными словами, возникает вопрос: с помощью каких организаций либо правовых механизмов публично-правовые образования могли бы заменить унитарные предприятия для целей осуществления той деятельности, которой они занимались, в том числе в социально значимых сферах? При ответе на него одними из таких правовых форм могут быть названы государственно-частное (муниципально-частное) партнерство, концессионные соглашения, государственные (муниципальные) закупки, а также создание корпоративных коммерческих организаций с участием публично-правовых образований, в том числе путем приватизации существующих унитарных предприятий. Однако реализация указанных вариантов не всегда возможна. Например, одним из препятствий на пути развития публично-частного партнерства либо заключения концессионных соглашений является то, что в ряде муниципальных образований, особенно в небольших, порой отсутствуют перспективные объекты, которые могли бы вызвать интерес у бизнеса. В связи с этим в юридической науке высказано пожелание усовершенствовать порядок заключения и содержание соглашений о публично-частном партнерстве и концессионных соглашений, предусмотрев возможность множественности лиц на стороне публичного партнера, что позволило бы субъектам РФ участвовать в соглашениях, заключаемых муниципальными образованиями, а региональному бюджету брать на себя часть расходов муниципалитетов по финансированию соответствующих проектов и контролировать их привлекательность, в том числе и для банков <12>. Действительно, многие унитарные предприятия занимаются в настоящее время экономической деятельностью в социально значимых сферах: предоставление коммунальных услуг населению, вывоз бытовых отходов, благоустройство территории и т.п., а также реализацией важных государственных программ. Заменить их без ущерба для потребителей будет достаточно сложно, особенно в сельской местности. Видимо, поэтому в Государственную Думу в настоящее время внесен законопроект, в соответствии с которым предлагается перенести срок вступления в силу запрета на осуществление деятельности унитарных предприятий на конкурентных рынках с 1 января 2025 г. на 1 января 2030 г. <13> Кроме того, анализируя правовые формы взаимодействия публично-правовых образований с предпринимательскими структурами, можно отметить, что в настоящее время выбор таких форм осуществляется прежде всего по усмотрению публично-правового образования. Оно определяет - будет ли в конкретном случае заключено соглашение о государственно-частном партнерстве либо концессионное соглашение или же отношения между ним и субъектами предпринимательской деятельности будут строиться на основании государственного (муниципального) контракта. В этой связи возникает проблема определения критериев, которыми необходимо руководствоваться публично-правовому образованию при выборе той или иной модели отношений. Разработка механизма оценки эффективности и, соответственно, порядка выбора той или иной формы взаимодействия публично-правового образования и частного субъекта могла бы выступать одним из направлений развития правового регулирования в сфере определения наиболее подходящей модели сотрудничества публичного и частного партнеров с учетом объективно сложившихся обстоятельств. Это позволит в том числе создать некоторую предсказуемость и прогнозируемость действий органов власти во взаимоотношениях с бизнесом.
Статья: Проблема осуществления муниципальными образованиями полномочий по организации деятельности в области обращения с животными без владельцев (по материалам судебной практики)
(Баженова О.И.)
("Местное право", 2025, N 2)В судебной практике встречаются попытки отдельных муниципальных образований так или иначе обратиться к проблеме вины муниципалитета. Так, в приведенном ранее деле по г. Липецку Департамент дорожного хозяйства и благоустройства отмечал, что он "не может нести ответственность за действия безнадзорных животных, учитывая, что сам по себе факт наличия на территории города Липецка животных без владельцев не доказывает вины ответчика в ненадлежащем исполнении возложенных полномочий администрации". Учитывая приведенные в суде доказательства ненадлежащей организации муниципалитетом контроля за деятельностью исполнителя по муниципальному контракту, этот довод департамента обоснованно был отклонен судом. Но сам факт обращения к проблеме возможного невиновного возложения ответственности на муниципалитет, безусловно, заслуживает внимания.
(Баженова О.И.)
("Местное право", 2025, N 2)В судебной практике встречаются попытки отдельных муниципальных образований так или иначе обратиться к проблеме вины муниципалитета. Так, в приведенном ранее деле по г. Липецку Департамент дорожного хозяйства и благоустройства отмечал, что он "не может нести ответственность за действия безнадзорных животных, учитывая, что сам по себе факт наличия на территории города Липецка животных без владельцев не доказывает вины ответчика в ненадлежащем исполнении возложенных полномочий администрации". Учитывая приведенные в суде доказательства ненадлежащей организации муниципалитетом контроля за деятельностью исполнителя по муниципальному контракту, этот довод департамента обоснованно был отклонен судом. Но сам факт обращения к проблеме возможного невиновного возложения ответственности на муниципалитет, безусловно, заслуживает внимания.
Готовое решение: Является ли счет-фактура первичным учетным документом
(КонсультантПлюс, 2026)Реквизиты отгрузочного счета-фактуры во многом совпадают с обязательными реквизитами первичного документа на передачу покупателю (заказчику) товаров (работ, услуг). И если в этих случаях вы не хотите оформлять два документа (счет-фактуру и первичный), воспользуйтесь рекомендованной ФНС России формой универсального передаточного документа. Она включает в себя реквизиты счета-фактуры и первичного документа. Выставлять отдельный счет-фактуру в этом случае не требуется (пп. "г" п. 9 ФСБУ 27/2021, Приложение N 2 к Письму ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@).
(КонсультантПлюс, 2026)Реквизиты отгрузочного счета-фактуры во многом совпадают с обязательными реквизитами первичного документа на передачу покупателю (заказчику) товаров (работ, услуг). И если в этих случаях вы не хотите оформлять два документа (счет-фактуру и первичный), воспользуйтесь рекомендованной ФНС России формой универсального передаточного документа. Она включает в себя реквизиты счета-фактуры и первичного документа. Выставлять отдельный счет-фактуру в этом случае не требуется (пп. "г" п. 9 ФСБУ 27/2021, Приложение N 2 к Письму ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@).
"Конвергенция частноправового регулирования общественных отношений сквозь призму эффективности права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)В ГК РФ прописано, что государственный или муниципальный контракт - это договор, по которому поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)В ГК РФ прописано, что государственный или муниципальный контракт - это договор, по которому поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.