Муниципальные образования нижегородской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Муниципальные образования нижегородской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 86 "Расходные обязательства муниципального образования" БК РФ"Кроме того, суд первой инстанции, проанализировав положения статей 86, 136, 161 Бюджетного кодекса, Соглашение N СЭР-32-48/2021 о социально-экономическом развитии и оздоровлении муниципальных финансов бюджета Кстовского муниципального района Нижегородской области, заключенное между администрацией Кстовского муниципального района Нижегородской области и Министерством финансов Нижегородской области, Методику расчета нормативов формирования расходов на содержание органов местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области, утвержденную решением Правительства Нижегородской области от 4 февраля 2021 года N 96, верно установил, что при принятии оспариваемого решения городской Думой города Кстово Нижегородской области не были проверены расчеты по соблюдению нормативов формирования расходов на содержание органов местного самоуправления Кстовского муниципального района, с учетом норматива формирования расходов на содержание органов местного самоуправления муниципального образования города Кстово."
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 N 01АП-2113/2024 по делу N А43-18792/2023
Требование: О признании права муниципальной собственности на защитное сооружение гражданской обороны.
Решение: Требование удовлетворено.В технических паспортах N 16 и N 53/15 приведены перечень и характеристики дверей, ставней, системы вентиляции, оборудования защитного сооружения. Рекомендация комиссии, проводившей обследование объекта согласно акту инвентаризации от 22.08.2018 не свидетельствует о снятии ЗС ГО с учета. Иных доказательств, подтверждающих снятие объекта с учета в дело также не представлено. Защитное сооружение состоит на учете в Управлении в журнале защитных сооружений гражданской обороны, инвентарный номер 151-52, класс убежища А-II. Также согласно перечню защитных сооружений гражданской обороны, введенных в эксплуатацию до 21.01.1992, которые подлежат передаче в собственность Нижегородской области или муниципальных образований Нижегородской области, спорное защитное сооружение включено в данный перечень под номером 46.
Требование: О признании права муниципальной собственности на защитное сооружение гражданской обороны.
Решение: Требование удовлетворено.В технических паспортах N 16 и N 53/15 приведены перечень и характеристики дверей, ставней, системы вентиляции, оборудования защитного сооружения. Рекомендация комиссии, проводившей обследование объекта согласно акту инвентаризации от 22.08.2018 не свидетельствует о снятии ЗС ГО с учета. Иных доказательств, подтверждающих снятие объекта с учета в дело также не представлено. Защитное сооружение состоит на учете в Управлении в журнале защитных сооружений гражданской обороны, инвентарный номер 151-52, класс убежища А-II. Также согласно перечню защитных сооружений гражданской обороны, введенных в эксплуатацию до 21.01.1992, которые подлежат передаче в собственность Нижегородской области или муниципальных образований Нижегородской области, спорное защитное сооружение включено в данный перечень под номером 46.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Практика разрешения споров в сфере государственно-частного партнерства как фактор формирования конкурентной среды (мониторинг судебной практики)
(Скворцов О.Ю., Деркач Н.Г., Голубева В.М., Нам К.И., Чумаченко В.А.)
("Конкурентное право", 2022, N 4; 2023, N 1)Например, в нескольких судебных спорах, связанных с реализацией СГЧП, заключенного между ПАО "Ростелеком" и муниципальными образованиями Нижегородской области, суды, решая вопрос о привлечении частного партнера к ответственности за нарушение сроков выполнения работ по СГЧП, детально исследовали наличие традиционных гражданско-правовых оснований для привлечения лица к ответственности в виде неустойки (факт нарушения соглашения, вина, причинно-следственная связь) <3>. В итоге суды лишь частично удовлетворили предъявленные публичным партнером требования о взыскании неустойки, указав, что просрочка по некоторым этапам выполнения работ возникла не по вине частного партнера, в связи с чем в этой части частный партнер не должен нести ответственность, а по другим этапам выполнения работ имеется обоюдная вина сторон СГЧП и, следовательно, размер неустойки, взыскиваемый с частного партнера, может быть уменьшен.
(Скворцов О.Ю., Деркач Н.Г., Голубева В.М., Нам К.И., Чумаченко В.А.)
("Конкурентное право", 2022, N 4; 2023, N 1)Например, в нескольких судебных спорах, связанных с реализацией СГЧП, заключенного между ПАО "Ростелеком" и муниципальными образованиями Нижегородской области, суды, решая вопрос о привлечении частного партнера к ответственности за нарушение сроков выполнения работ по СГЧП, детально исследовали наличие традиционных гражданско-правовых оснований для привлечения лица к ответственности в виде неустойки (факт нарушения соглашения, вина, причинно-следственная связь) <3>. В итоге суды лишь частично удовлетворили предъявленные публичным партнером требования о взыскании неустойки, указав, что просрочка по некоторым этапам выполнения работ возникла не по вине частного партнера, в связи с чем в этой части частный партнер не должен нести ответственность, а по другим этапам выполнения работ имеется обоюдная вина сторон СГЧП и, следовательно, размер неустойки, взыскиваемый с частного партнера, может быть уменьшен.
"Комментарий к главе V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ"
(Воробьев Н.И., Воробьева Л.В., Майборода В.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)По данным вопросам принято Постановление Правительства Нижегородской области от 10 февраля 2006 г. N 31 "О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13 декабря 2005 года N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" при формировании и предоставлении земельных участков уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области и Закона Нижегородской области от 23 декабря 2014 г. N 197-З "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области".
(Воробьев Н.И., Воробьева Л.В., Майборода В.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)По данным вопросам принято Постановление Правительства Нижегородской области от 10 февраля 2006 г. N 31 "О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13 декабря 2005 года N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" при формировании и предоставлении земельных участков уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области и Закона Нижегородской области от 23 декабря 2014 г. N 197-З "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области".