Муниципальное образование Челябинск
Подборка наиболее важных документов по запросу Муниципальное образование Челябинск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: "Существенных плюсов не выявлено": преобразование Челябинского городского округа с внутригородским делением
(Шахов А.А.)
("Местное право", 2024, N 3)В 2024 г. в Челябинской области было принято решение о преобразовании Челябинского городского округа с внутригородским делением в Челябинский городской округ. Причиной принятого решения является общая неэффективность муниципальных образований Челябинска с точки зрения исполнения публичных функций. Однако только на основании достигнутых результатов невозможно утверждать, является ли факт преобразования (упразднения) следствием нецелесообразности внутригородского деления или этому процессу способствовали иные причины. В рамках данной статьи автор предпринимает попытку ответить на поставленный вопрос.
(Шахов А.А.)
("Местное право", 2024, N 3)В 2024 г. в Челябинской области было принято решение о преобразовании Челябинского городского округа с внутригородским делением в Челябинский городской округ. Причиной принятого решения является общая неэффективность муниципальных образований Челябинска с точки зрения исполнения публичных функций. Однако только на основании достигнутых результатов невозможно утверждать, является ли факт преобразования (упразднения) следствием нецелесообразности внутригородского деления или этому процессу способствовали иные причины. В рамках данной статьи автор предпринимает попытку ответить на поставленный вопрос.
"Мораторные проценты в делах о банкротстве граждан: правовая природа, особенность начисления и уплаты: монография"
(Фролов И.В.)
("Юстицинформ", 2025) В связи с этим следует обратить внимание на интересный спор, в котором была затронута проблема взыскания мораторных процентов с контролирующего должника лиц в деле о банкротстве N А76-25213/2015 (банкротство МУП "Челябинский автобусный транспорт" (см. Определение ВС РФ от 28.12.2020 N 309-ЭС20-10487 <234>)). В данном деле Арбитражный суд Челябинской области привлек к субсидиарной ответственности собственника имущества должника - муниципальное образование "Город Челябинск" (что само по себе уже достаточно примечательно). Суд не включил в состав субсидиарной ответственности мораторные проценты. Город Челябинск выплатил взысканную сумму (более 500 млн руб.), за счет чего конкурсный управляющий полностью погасил требования кредиторов третьей очереди. После у кредиторов третьей очереди возник вопрос в части уплаты мораторных процентов кредиторам третьей очереди: следует ли гасить мораторные проценты до зареестровых требований или же после? Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что мораторные проценты нельзя уплачивать до погашения зареестровых требований, ведь последние были учтены при определении размера субсидиарной ответственности, значит, часть полученных от города денег обязательно нужно направить на их погашение. Мораторные проценты, в свою очередь, не были учтены при подсчете размера субсидиарной ответственности, поэтому их следует оставить на самый конец очереди выплат. Суд округа усомнился в правильности такой позиции, указав, что мораторные проценты подлежат погашению до зареестровых требований вне зависимости от того, были ли проценты включены в состав субсидиарной ответственности или нет. Верховный Суд Российской Федерации отменил Постановление суда округа и оставил в силе акты нижестоящих судов. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации использовала несколько иную мотивировку, суть которой сводилась к следующему.
(Фролов И.В.)
("Юстицинформ", 2025) В связи с этим следует обратить внимание на интересный спор, в котором была затронута проблема взыскания мораторных процентов с контролирующего должника лиц в деле о банкротстве N А76-25213/2015 (банкротство МУП "Челябинский автобусный транспорт" (см. Определение ВС РФ от 28.12.2020 N 309-ЭС20-10487 <234>)). В данном деле Арбитражный суд Челябинской области привлек к субсидиарной ответственности собственника имущества должника - муниципальное образование "Город Челябинск" (что само по себе уже достаточно примечательно). Суд не включил в состав субсидиарной ответственности мораторные проценты. Город Челябинск выплатил взысканную сумму (более 500 млн руб.), за счет чего конкурсный управляющий полностью погасил требования кредиторов третьей очереди. После у кредиторов третьей очереди возник вопрос в части уплаты мораторных процентов кредиторам третьей очереди: следует ли гасить мораторные проценты до зареестровых требований или же после? Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что мораторные проценты нельзя уплачивать до погашения зареестровых требований, ведь последние были учтены при определении размера субсидиарной ответственности, значит, часть полученных от города денег обязательно нужно направить на их погашение. Мораторные проценты, в свою очередь, не были учтены при подсчете размера субсидиарной ответственности, поэтому их следует оставить на самый конец очереди выплат. Суд округа усомнился в правильности такой позиции, указав, что мораторные проценты подлежат погашению до зареестровых требований вне зависимости от того, были ли проценты включены в состав субсидиарной ответственности или нет. Верховный Суд Российской Федерации отменил Постановление суда округа и оставил в силе акты нижестоящих судов. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации использовала несколько иную мотивировку, суть которой сводилась к следующему.
Нормативные акты
показать больше документовПутеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Можно ли заключить договор аренды земельного участка, который предназначен для эксплуатации объектов недвижимого имущества, принадлежащих третьим лицам
(КонсультантПлюс, 2026)Принимая во внимание, что на земельном участке общей площадью 144 992 кв. м с кадастровым номером 74:36:04 18 001:0011 расположены в том числе объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации и муниципальному образованию г. Челябинск, земельные участки, занимаемые этими объектами, включены в общую площадь земельного участка, переданного обществу "Силикатчик-Ресурс" по договору аренды от 14.11.2008 N 1366-08, суд первой инстанции исходя из смысла вышеуказанных положений закона и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" пришел к правильному выводу о том, что земельный участок, расположенный под объектами недвижимости, принадлежащими одному лицу, не может быть передан в аренду другому лицу.
Можно ли заключить договор аренды земельного участка, который предназначен для эксплуатации объектов недвижимого имущества, принадлежащих третьим лицам
(КонсультантПлюс, 2026)Принимая во внимание, что на земельном участке общей площадью 144 992 кв. м с кадастровым номером 74:36:04 18 001:0011 расположены в том числе объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации и муниципальному образованию г. Челябинск, земельные участки, занимаемые этими объектами, включены в общую площадь земельного участка, переданного обществу "Силикатчик-Ресурс" по договору аренды от 14.11.2008 N 1366-08, суд первой инстанции исходя из смысла вышеуказанных положений закона и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" пришел к правильному выводу о том, что земельный участок, расположенный под объектами недвижимости, принадлежащими одному лицу, не может быть передан в аренду другому лицу.
Статья: Финансовая ответственность публично-правовых образований при невыполнении ими условий соглашений о предоставлении межбюджетных субсидий
(Башуров В.Б.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 3)<22> См., напр.: Об утверждении Правил, устанавливающих общие требования к формированию, предоставлению и распределению субсидий бюджетам муниципальных образований Омской области из областного бюджета, а также порядок определения и установления предельного уровня софинансирования из областного бюджета (в процентах) объема расходного обязательства муниципального образования Омской области: Постановление Правительства Омск. обл. от 27 нояб. 2019 г. N 382-п; О Правилах, устанавливающих общие требования к формированию, предоставлению и распределению субсидий из областного бюджета местным бюджетам муниципальных образований Челябинской области, а также порядке определения и установления предельного уровня софинансирования Челябинской областью (в процентах) объема расходного обязательства муниципального образования Челябинской области: Постановление Правительства Челяб. обл. от 25 дек. 2019 г. N 598-П; Об утверждении Правил, устанавливающих общие требования к формированию, предоставлению и распределению субсидий местным бюджетам из областного бюджета: Постановление Правительства Воронеж. обл. от 8 нояб. 2019 г. N 1083 и др. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
(Башуров В.Б.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 3)<22> См., напр.: Об утверждении Правил, устанавливающих общие требования к формированию, предоставлению и распределению субсидий бюджетам муниципальных образований Омской области из областного бюджета, а также порядок определения и установления предельного уровня софинансирования из областного бюджета (в процентах) объема расходного обязательства муниципального образования Омской области: Постановление Правительства Омск. обл. от 27 нояб. 2019 г. N 382-п; О Правилах, устанавливающих общие требования к формированию, предоставлению и распределению субсидий из областного бюджета местным бюджетам муниципальных образований Челябинской области, а также порядке определения и установления предельного уровня софинансирования Челябинской областью (в процентах) объема расходного обязательства муниципального образования Челябинской области: Постановление Правительства Челяб. обл. от 25 дек. 2019 г. N 598-П; Об утверждении Правил, устанавливающих общие требования к формированию, предоставлению и распределению субсидий местным бюджетам из областного бюджета: Постановление Правительства Воронеж. обл. от 8 нояб. 2019 г. N 1083 и др. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Объект социальной инфраструктуры для детей и оценка последствий заключения договора аренды муниципального недвижимого имущества
(Арабули Д.Т.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2022, N 4)Базовым документом, на основе которого муниципальными образованиями Челябинской области регламентируется порядок проведения оценки последствий заключения договора аренды и создания комиссии для такой оценки, является Постановление Правительства Челябинской области от 21 октября 2015 г. N 549-П "О проведении оценки последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося государственной собственностью Челябинской области и (или) муниципальной собственностью, а также о реорганизации или ликвидации государственных организаций Челябинской области, муниципальных организаций, образующих социальную инфраструктуру для детей" <13>.
(Арабули Д.Т.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2022, N 4)Базовым документом, на основе которого муниципальными образованиями Челябинской области регламентируется порядок проведения оценки последствий заключения договора аренды и создания комиссии для такой оценки, является Постановление Правительства Челябинской области от 21 октября 2015 г. N 549-П "О проведении оценки последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося государственной собственностью Челябинской области и (или) муниципальной собственностью, а также о реорганизации или ликвидации государственных организаций Челябинской области, муниципальных организаций, образующих социальную инфраструктуру для детей" <13>.
Статья: О рассмотрении судами споров с участием публично-правовых образований
(Михайлова Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 1)<13> Так, О.А. Камалов пишет, что "государственные и муниципальные образования, несомненно, являются субъектами отношений в сфере предпринимательской деятельности. Но необходимо четко представлять себе отраслевую природу этих отношений. Сфера управления - это сфера административная, в рамках которой складываются публично-властные отношения. Непосредственная и самостоятельная предпринимательская деятельность государственных и муниципальных образований осуществляться путем управления экономикой не может". Камалов О.А. К вопросу о предпринимательской деятельности государственных и муниципальных образований // Вестник Челябинского государственного университета. 2002. N 2 (4). С. 87 - 94.
(Михайлова Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 1)<13> Так, О.А. Камалов пишет, что "государственные и муниципальные образования, несомненно, являются субъектами отношений в сфере предпринимательской деятельности. Но необходимо четко представлять себе отраслевую природу этих отношений. Сфера управления - это сфера административная, в рамках которой складываются публично-властные отношения. Непосредственная и самостоятельная предпринимательская деятельность государственных и муниципальных образований осуществляться путем управления экономикой не может". Камалов О.А. К вопросу о предпринимательской деятельности государственных и муниципальных образований // Вестник Челябинского государственного университета. 2002. N 2 (4). С. 87 - 94.