Муниципальная программа Уссурийского городского округа
Подборка наиболее важных документов по запросу Муниципальная программа Уссурийского городского округа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение ВАС РФ от 05.07.2013 N ВАС-8047/13 по делу N А51-9410/2012
Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании программы по обновлению автобусного парка общества.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что, согласовав инвестиционные программы одним организациям-перевозчикам и отказав в согласовании обществу, орган совершил действия, ведущие к устранению конкуренции на рынке оказания услуг по перевозке.Удовлетворяя иск общества, суды, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства (письма, телефонограммы и прочее), установили, что общество как организация, оказывающая услуги по перевозке пассажиров автотранспортом общего пользования на территории Уссурийского городского округа, с целью применения предельных тарифов (согласно постановлению департамента по тарифам от 17.08.2011 N 51/18 "Об утверждении предельных тарифов на перевозки пассажиров и багажа общественным транспортом на территориях муниципальных образований Приморского края") обращалось в администрацию письмами от 22.04.2011, от 16.06.2011, от 25.08.2011 и от 11.10.2011 с просьбой согласовать программу по обновлению автобусного парка предприятия на 2011 - 2015 годы. Рассмотрев указанные обращения общества, администрация письмами от 03.06.2011, от 13.07.2011, от 20.09.2011 и от 28.11.2011 отказала обществу в согласовании инвестиционной программы по обновлению автобусного парка, сославшись на наличие недопустимых сокращений наименований числительных, неправильных формулировок концепции программы, на допущенные логические несоответствия в итоговых выводах, на непредставление документов, подтверждающих постоянную стоимость единицы транспорта, а также на то, что выявленные замечания не были устранены обществом при последующих обращениях. В ответ на письмо общества от 17.02.2012 о разъяснении отказа в утверждении инвестиционной программы, письмом от 21.03.2012 N 1278 администрация сообщила обществу, что программа не была согласована в связи с наличием существенных замечаний к ее форме и содержанию, а поскольку тарифы на 2012 год уже утверждены и пересматриваться не будут, то основания для согласования данной программы отсутствуют.
Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании программы по обновлению автобусного парка общества.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что, согласовав инвестиционные программы одним организациям-перевозчикам и отказав в согласовании обществу, орган совершил действия, ведущие к устранению конкуренции на рынке оказания услуг по перевозке.Удовлетворяя иск общества, суды, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства (письма, телефонограммы и прочее), установили, что общество как организация, оказывающая услуги по перевозке пассажиров автотранспортом общего пользования на территории Уссурийского городского округа, с целью применения предельных тарифов (согласно постановлению департамента по тарифам от 17.08.2011 N 51/18 "Об утверждении предельных тарифов на перевозки пассажиров и багажа общественным транспортом на территориях муниципальных образований Приморского края") обращалось в администрацию письмами от 22.04.2011, от 16.06.2011, от 25.08.2011 и от 11.10.2011 с просьбой согласовать программу по обновлению автобусного парка предприятия на 2011 - 2015 годы. Рассмотрев указанные обращения общества, администрация письмами от 03.06.2011, от 13.07.2011, от 20.09.2011 и от 28.11.2011 отказала обществу в согласовании инвестиционной программы по обновлению автобусного парка, сославшись на наличие недопустимых сокращений наименований числительных, неправильных формулировок концепции программы, на допущенные логические несоответствия в итоговых выводах, на непредставление документов, подтверждающих постоянную стоимость единицы транспорта, а также на то, что выявленные замечания не были устранены обществом при последующих обращениях. В ответ на письмо общества от 17.02.2012 о разъяснении отказа в утверждении инвестиционной программы, письмом от 21.03.2012 N 1278 администрация сообщила обществу, что программа не была согласована в связи с наличием существенных замечаний к ее форме и содержанию, а поскольку тарифы на 2012 год уже утверждены и пересматриваться не будут, то основания для согласования данной программы отсутствуют.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Договорное право России: реформирование, проблемы и тенденции развития: Монография"
(под общ. ред. Л.Ю. Василевской)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2016)<1> См., например: Постановление администрации г. Черногорска от 25 ноября 2013 г. N 3260-п "Об утверждении Положения об организации предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях".
(под общ. ред. Л.Ю. Василевской)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2016)<1> См., например: Постановление администрации г. Черногорска от 25 ноября 2013 г. N 3260-п "Об утверждении Положения об организации предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях".
"Комментарий к Федеральному закону от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
(постатейный)
(под ред. Л.П. Жуковской)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)В качестве примера реализации комментируемых норм укажем на решение Совета народных депутатов муниципального образования "город Майкоп" от 26 ноября 2014 г. N 92-рс "О Положении "Об организации профессионального образования и дополнительного профессионального образования выборных должностных лиц, депутатов, муниципальных служащих органов местного самоуправления муниципального образования "город Майкоп", решение Первоуральской городской Думы от 31 июля 2014 г. N 185 "Об утверждении Положения "Об организации профессионального образования и дополнительного профессионального образования выборных должностных лиц местного самоуправления городского округа Первоуральск, депутатов Первоуральской городской Думы, муниципальных служащих городского округа Первоуральск и работников муниципальных учреждений городского округа Первоуральск", Постановление администрации муниципального образования "город Новороссийск" от 31 декабря 2014 г. N 10361 "О подготовке кадров для муниципального образования "город Новороссийск" по договорам о целевом обучении", решение Думы Уссурийского городского округа от 30 июня 2015 г. N 197-НПА "О Положении об организации подготовки кадров для муниципальной службы и дополнительного профессионального образования в органах местного самоуправления Уссурийского городского округа", решение Алуштинского горсовета Республики Крым от 25 марта 2016 г. N 20/6 "Об утверждении Положения об организации дополнительного профессионального образования, подготовки, переподготовки кадров для муниципальной службы на договорной основе в муниципальном образовании "городской округ Алушта" Республики Крым";
(постатейный)
(под ред. Л.П. Жуковской)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)В качестве примера реализации комментируемых норм укажем на решение Совета народных депутатов муниципального образования "город Майкоп" от 26 ноября 2014 г. N 92-рс "О Положении "Об организации профессионального образования и дополнительного профессионального образования выборных должностных лиц, депутатов, муниципальных служащих органов местного самоуправления муниципального образования "город Майкоп", решение Первоуральской городской Думы от 31 июля 2014 г. N 185 "Об утверждении Положения "Об организации профессионального образования и дополнительного профессионального образования выборных должностных лиц местного самоуправления городского округа Первоуральск, депутатов Первоуральской городской Думы, муниципальных служащих городского округа Первоуральск и работников муниципальных учреждений городского округа Первоуральск", Постановление администрации муниципального образования "город Новороссийск" от 31 декабря 2014 г. N 10361 "О подготовке кадров для муниципального образования "город Новороссийск" по договорам о целевом обучении", решение Думы Уссурийского городского округа от 30 июня 2015 г. N 197-НПА "О Положении об организации подготовки кадров для муниципальной службы и дополнительного профессионального образования в органах местного самоуправления Уссурийского городского округа", решение Алуштинского горсовета Республики Крым от 25 марта 2016 г. N 20/6 "Об утверждении Положения об организации дополнительного профессионального образования, подготовки, переподготовки кадров для муниципальной службы на договорной основе в муниципальном образовании "городской округ Алушта" Республики Крым";
Нормативные акты
Решение Приморского УФАС России от 02.10.2023 N ВП90
Обстоятельства: Проведена внеплановая проверка.
Решение: Нарушений не установлено.проведена внеплановая проверка соблюдения Заказчиком - Администрацией Уссурийского городского округа требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) при проведении электронного аукциона на приобретение жилых помещений в муниципальную собственность на условиях купли-продажи жилых помещений в рамках реализации муниципальной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Уссурийском городском округе на 2019-2025 годы" (извещение N 0120300006523000170).
Обстоятельства: Проведена внеплановая проверка.
Решение: Нарушений не установлено.проведена внеплановая проверка соблюдения Заказчиком - Администрацией Уссурийского городского округа требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) при проведении электронного аукциона на приобретение жилых помещений в муниципальную собственность на условиях купли-продажи жилых помещений в рамках реализации муниципальной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Уссурийском городском округе на 2019-2025 годы" (извещение N 0120300006523000170).
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 24.12.2007 N 144-З
<О признании жалобы на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на размещение заказа для муниципальных нужд на выполнение подрядных работ, обоснованной>
(вместе с "Предписанием о прекращении нарушений...")в Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступила жалоба от ООО "НПО "Гидротекс" (пр. Красного Знамени, д. 66, г. Владивосток, 690014) на действия конкурсной комиссии Уссурийского городского округа (далее - конкурсная комиссия) при проведении открытого конкурса на размещение заказа для муниципальных нужд Уссурийского городского округа на выполнение в 2007 - 2008 годах подрядных работ по разработке рабочего проекта "Реконструкция сооружений водоснабжения г. Уссурийска из водохранилища на р. Раковка" объект: "Сооружение очистки воды для хозяйственно-питьевых целей производительностью 100 тыс. куб. м/сут." в рамках реализации муниципальной целевой программы "Обеспечение населения Уссурийского городского округа питьевой водой на период 2005 - 2010 годы" (далее - конкурс, открытый конкурс).
<О признании жалобы на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на размещение заказа для муниципальных нужд на выполнение подрядных работ, обоснованной>
(вместе с "Предписанием о прекращении нарушений...")в Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступила жалоба от ООО "НПО "Гидротекс" (пр. Красного Знамени, д. 66, г. Владивосток, 690014) на действия конкурсной комиссии Уссурийского городского округа (далее - конкурсная комиссия) при проведении открытого конкурса на размещение заказа для муниципальных нужд Уссурийского городского округа на выполнение в 2007 - 2008 годах подрядных работ по разработке рабочего проекта "Реконструкция сооружений водоснабжения г. Уссурийска из водохранилища на р. Раковка" объект: "Сооружение очистки воды для хозяйственно-питьевых целей производительностью 100 тыс. куб. м/сут." в рамках реализации муниципальной целевой программы "Обеспечение населения Уссурийского городского округа питьевой водой на период 2005 - 2010 годы" (далее - конкурс, открытый конкурс).