Мрот Архангельск
Подборка наиболее важных документов по запросу Мрот Архангельск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Конституционный Суд РФ: как правильно сравнивать зарплату с МРОТ
(Курбангалеева О.А.)
("Советник в сфере образования", 2024, N 10)Учительница обратилась в суд с требованием получить от работодателя доплату до МРОТ, поскольку ее заработная плата за период с января по октябрь 2021 года без учета доплат за дополнительную работу была меньше МРОТ. Виноградовский районный суд Архангельской области в иске отказал. Это решение поддержали Апелляционный Архангельский областной суд, Третий кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд РФ.
(Курбангалеева О.А.)
("Советник в сфере образования", 2024, N 10)Учительница обратилась в суд с требованием получить от работодателя доплату до МРОТ, поскольку ее заработная плата за период с января по октябрь 2021 года без учета доплат за дополнительную работу была меньше МРОТ. Виноградовский районный суд Архангельской области в иске отказал. Это решение поддержали Апелляционный Архангельский областной суд, Третий кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд РФ.
Статья: Комментарий к Постановлению Конституционного Суда РФ от 23.09.2024 N 40-П <КС РФ: в зарплату-МРОТ педагогов нельзя включать выплаты за дополнительные работы>
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 23)Учитель обратилась в суд с иском о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за несколько месяцев. Она указала, что работодатель неправильно исчисляет ее зарплату, поскольку включает оплату дополнительных видов работ в зарплату исходя из МРОТ.
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 23)Учитель обратилась в суд с иском о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за несколько месяцев. Она указала, что работодатель неправильно исчисляет ее зарплату, поскольку включает оплату дополнительных видов работ в зарплату исходя из МРОТ.
Нормативные акты
Решение Верховного Суда РФ от 22.04.2002 N ГКПИ2002-405
<О признании частично незаконной части 2 пункта 6 "Норм и порядка возмещения расходов при направлении работников предприятий, организаций и учреждений для выполнения монтажных, наладочных, строительных работ, на курсы повышения квалификации, а также за подвижной и разъездной характер работы...", утв. Постановлением Минтруда РФ от 29.06.1994 N 51>рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Архангельской территориальной профсоюзной организации Российского профсоюза железнодорожников и транспортных строителей о признании недействительной ч. 2 п. 6 "Норм и порядка возмещения расходов при направлении работников предприятий, организаций и учреждений для выполнения монтажных, наладочных, строительных работ, на курсы повышения квалификации, а также за подвижной и разъездной характер работы, за производство работ вахтовым методом и полевых работ, за постоянную работу в пути на территории Российской Федерации", утвержденных Постановлением Минтруда России от 29 июня 1994 г. N 51, в части ограничения выплаты работникам, направляемым работодателем для повышения квалификации, суточных по нормам, установленным при командировках на территории Российской Федерации, периодом первых двух месяцев, а также, в части замены суточных, в последующий период стипендией в размере минимальной оплаты труда,
<О признании частично незаконной части 2 пункта 6 "Норм и порядка возмещения расходов при направлении работников предприятий, организаций и учреждений для выполнения монтажных, наладочных, строительных работ, на курсы повышения квалификации, а также за подвижной и разъездной характер работы...", утв. Постановлением Минтруда РФ от 29.06.1994 N 51>рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Архангельской территориальной профсоюзной организации Российского профсоюза железнодорожников и транспортных строителей о признании недействительной ч. 2 п. 6 "Норм и порядка возмещения расходов при направлении работников предприятий, организаций и учреждений для выполнения монтажных, наладочных, строительных работ, на курсы повышения квалификации, а также за подвижной и разъездной характер работы, за производство работ вахтовым методом и полевых работ, за постоянную работу в пути на территории Российской Федерации", утвержденных Постановлением Минтруда России от 29 июня 1994 г. N 51, в части ограничения выплаты работникам, направляемым работодателем для повышения квалификации, суточных по нормам, установленным при командировках на территории Российской Федерации, периодом первых двух месяцев, а также, в части замены суточных, в последующий период стипендией в размере минимальной оплаты труда,