Мрот 2020 мурманская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Мрот 2020 мурманская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Права родителей при лечении детей
(Оглезнева Т.Н.)
("Семейное и жилищное право", 2020, N 5)При внимательном изучении ч. 3 ст. 51 и п. 4 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" выявляются правовые коллизии и пробелы. Так, норма гласит, что "при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате из личных средств... 4) создание условий пребывания в стационарных условиях, включая предоставление спального места и питания, при совместном нахождении одного из родителей, иного члена семьи или иного законного представителя в медицинской организации в стационарных условиях с ребенком до достижения им возраста четырех лет, а с ребенком старше указанного возраста - при наличии медицинских показаний". Во-первых, из буквального толкования нормы следует, что "до достижения. возраста четырех лет" - это возраст 3 года включительно, как и трактуют медицинские организации. Так, например, в Порядке госпитализации и выписки пациента ГОБУЗ "Кольская ЦРБ" Мурманской области прописано, что "госпитализация детей в возрасте до 3 лет осуществляется с одним из родителей, старше 4 лет вопрос о госпитализации с законным представителем решается в зависимости от медицинских показаний". То есть толкуется как "до трех лет включительно". Очевидно, это объясняется тем, что Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи Мурманской области на 2019 г. и плановый период 2020 и 2021 гг. (впрочем, как и в подавляющем большинстве субъектов РФ) полностью копирует норму Федерального закона и, таким образом, отдает ее толкование на усмотрение конкретных медицинских организаций. А ведь это притом, что субъекты РФ имеют право расширять медицинские гарантии для родителей с детьми, а никак не урезать их. На наш взгляд, все сомнения в понимании содержания нормы должны толковаться в пользу пациента, поэтому считаем верным содержание гарантии совместного пребывания с госпитализированным ребенком в возрасте до четырех лет включительно в Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Свердловской области на 2020 г. и на плановый период 2021 и 2022 гг. Предлагаем в ч. 3 ст. 51 и п. 4 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" заменить формулировку "до достижения им возраста четырех лет" на "до возраста четырех лет включительно".
(Оглезнева Т.Н.)
("Семейное и жилищное право", 2020, N 5)При внимательном изучении ч. 3 ст. 51 и п. 4 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" выявляются правовые коллизии и пробелы. Так, норма гласит, что "при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате из личных средств... 4) создание условий пребывания в стационарных условиях, включая предоставление спального места и питания, при совместном нахождении одного из родителей, иного члена семьи или иного законного представителя в медицинской организации в стационарных условиях с ребенком до достижения им возраста четырех лет, а с ребенком старше указанного возраста - при наличии медицинских показаний". Во-первых, из буквального толкования нормы следует, что "до достижения. возраста четырех лет" - это возраст 3 года включительно, как и трактуют медицинские организации. Так, например, в Порядке госпитализации и выписки пациента ГОБУЗ "Кольская ЦРБ" Мурманской области прописано, что "госпитализация детей в возрасте до 3 лет осуществляется с одним из родителей, старше 4 лет вопрос о госпитализации с законным представителем решается в зависимости от медицинских показаний". То есть толкуется как "до трех лет включительно". Очевидно, это объясняется тем, что Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи Мурманской области на 2019 г. и плановый период 2020 и 2021 гг. (впрочем, как и в подавляющем большинстве субъектов РФ) полностью копирует норму Федерального закона и, таким образом, отдает ее толкование на усмотрение конкретных медицинских организаций. А ведь это притом, что субъекты РФ имеют право расширять медицинские гарантии для родителей с детьми, а никак не урезать их. На наш взгляд, все сомнения в понимании содержания нормы должны толковаться в пользу пациента, поэтому считаем верным содержание гарантии совместного пребывания с госпитализированным ребенком в возрасте до четырех лет включительно в Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Свердловской области на 2020 г. и на плановый период 2021 и 2022 гг. Предлагаем в ч. 3 ст. 51 и п. 4 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" заменить формулировку "до достижения им возраста четырех лет" на "до возраста четырех лет включительно".
Статья: Местное сообщество как институт гражданского общества и субъект местного самоуправления: публично-правовые аспекты
(Писарев А.Н.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 2)12. Положенцева О.А. Уровень и качество жизни как фактор саморазвития местных сообществ Мурманской области / О.А. Положенцева // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2020. N 10 (часть 1). С. 69 - 75.
(Писарев А.Н.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 2)12. Положенцева О.А. Уровень и качество жизни как фактор саморазвития местных сообществ Мурманской области / О.А. Положенцева // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2020. N 10 (часть 1). С. 69 - 75.
Нормативные акты
Статья: Учет фискальных интересов государства при оптимизации налогового режима для привлечения инвестиций
(Леднева Ю.В.)
("Журнал российского права", 2020, N 7)Сложившаяся ситуация с предоставлением налоговых преференций обусловила необходимость их учета, анализа и оценки. Такая работа проводится с 2019 г. в рамках нового бюджетно-правового института налоговых расходов. К настоящему времени сформированы и размещены в свободном доступе в сети Интернет перечни налоговых расходов публично-правовых образований: перечень налоговых расходов Российской Федерации на 2020 г. и на плановый период 2021 и 2022 гг., включающий 273 налоговых расхода <44>; перечни налоговых расходов субъектов РФ, например перечень налоговых расходов Мурманской области на 2020 г., включающий 47 налоговых расходов <45>; перечни налоговых расходов муниципальных образований, например перечень налоговых расходов на 2020 г. Владивостокского городского округа, включающий 12 налоговых расходов <46>, или, например, перечни налоговых расходов сельских поселений Столпянского, Гребневского, Мелекшинского и других поселений Старожиловского района Рязанской области на 2020 г., включающие по два-три налоговых расхода <47>.
(Леднева Ю.В.)
("Журнал российского права", 2020, N 7)Сложившаяся ситуация с предоставлением налоговых преференций обусловила необходимость их учета, анализа и оценки. Такая работа проводится с 2019 г. в рамках нового бюджетно-правового института налоговых расходов. К настоящему времени сформированы и размещены в свободном доступе в сети Интернет перечни налоговых расходов публично-правовых образований: перечень налоговых расходов Российской Федерации на 2020 г. и на плановый период 2021 и 2022 гг., включающий 273 налоговых расхода <44>; перечни налоговых расходов субъектов РФ, например перечень налоговых расходов Мурманской области на 2020 г., включающий 47 налоговых расходов <45>; перечни налоговых расходов муниципальных образований, например перечень налоговых расходов на 2020 г. Владивостокского городского округа, включающий 12 налоговых расходов <46>, или, например, перечни налоговых расходов сельских поселений Столпянского, Гребневского, Мелекшинского и других поселений Старожиловского района Рязанской области на 2020 г., включающие по два-три налоговых расхода <47>.
Статья: Учет субсидии для бесперебойного прохождения отопительного периода
(Давыдова О.В.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2020, N 11)Нормативным правовым актом, регламентирующим предоставление субсидии в рассматриваемой ситуации, является Постановление администрации Кольского района Мурманской области от 01.09.2020 N 1003 <1> (его можно найти в ИСС "Аюдар Инфо" по ссылке https://www.audar-info.ru/na_reg/regEditSection/index/type_id/5/doc_id/52293).
(Давыдова О.В.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2020, N 11)Нормативным правовым актом, регламентирующим предоставление субсидии в рассматриваемой ситуации, является Постановление администрации Кольского района Мурманской области от 01.09.2020 N 1003 <1> (его можно найти в ИСС "Аюдар Инфо" по ссылке https://www.audar-info.ru/na_reg/regEditSection/index/type_id/5/doc_id/52293).
Статья: Хищение денежных средств в сфере информации: одна или разные формы?
(Третьяк М.И.)
("Уголовное право", 2023, N 1)<13> Приговор Нерехтского районного суда Костромской области от 6 октября 2020 г. N 1-56/2020 по делу N 1-56/2020. URL: https://sudact.ru/regular/doc/fruMgl0Y2Bo0/ (19.02.2022), а также приговор Мончегорского городского суда Мурманской области от 18 февраля 2020 г. N 1-25/2020 по уголовному делу N 1-25/2020. URL: https://sudact.ru/regular/doc/18F0xtOJOLNP/ (дата обращения: 19.07.2022); приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 мая 2020 г. N 1-77/2020 по делу N 1-77/2020. URL: https://sudact.ru/regular/doc/dgFxVMV0Kcx6/ (дата обращения: 20.07.2022); приговор Чулымского районного суда Новосибирской области от 17 ноября 2021 г. N 1-128/2021 по делу N 1-128/2021. URL: https://sudact.ru/regular/doc/yoU26eFp9TZm/ (дата обращения: 10.08.2022); приговор Кимовского городского суда Тульской области от 10 июля 2020 г. N 1-24/2020 по делу N 1-24/2020. https://sudact.ru/regular/doc/CeDweZay3CWP/ (дата обращения: 14.08.2022) и др.
(Третьяк М.И.)
("Уголовное право", 2023, N 1)<13> Приговор Нерехтского районного суда Костромской области от 6 октября 2020 г. N 1-56/2020 по делу N 1-56/2020. URL: https://sudact.ru/regular/doc/fruMgl0Y2Bo0/ (19.02.2022), а также приговор Мончегорского городского суда Мурманской области от 18 февраля 2020 г. N 1-25/2020 по уголовному делу N 1-25/2020. URL: https://sudact.ru/regular/doc/18F0xtOJOLNP/ (дата обращения: 19.07.2022); приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 мая 2020 г. N 1-77/2020 по делу N 1-77/2020. URL: https://sudact.ru/regular/doc/dgFxVMV0Kcx6/ (дата обращения: 20.07.2022); приговор Чулымского районного суда Новосибирской области от 17 ноября 2021 г. N 1-128/2021 по делу N 1-128/2021. URL: https://sudact.ru/regular/doc/yoU26eFp9TZm/ (дата обращения: 10.08.2022); приговор Кимовского городского суда Тульской области от 10 июля 2020 г. N 1-24/2020 по делу N 1-24/2020. https://sudact.ru/regular/doc/CeDweZay3CWP/ (дата обращения: 14.08.2022) и др.
Статья: К вопросу об эффективности стратегического планирования
(Воронкова С.В.)
("Административное право и процесс", 2022, N 9)На примере регионов Арктической зоны Российской Федерации отчетливо видно, что документы стратегического планирования в рамках целеполагания отличают размытое толкование и широкая вариативность горизонтов планирования. Например, четыре арктических субъекта имели стратегии социально-экономического развития до 2030 г. (Архангельская область, Ненецкий АО, Чукотский АО, Красноярский край), три субъекта Российской Федерации использовали стратегии до 2020 г. (Ямало-Ненецкий АО, Республика Коми и Республика Саха (Якутия)), в одном арктическом регионе (Мурманская область) были установлены задачи в рамках целеполагания до 2020 г. и на период до 2025 г. <7>
(Воронкова С.В.)
("Административное право и процесс", 2022, N 9)На примере регионов Арктической зоны Российской Федерации отчетливо видно, что документы стратегического планирования в рамках целеполагания отличают размытое толкование и широкая вариативность горизонтов планирования. Например, четыре арктических субъекта имели стратегии социально-экономического развития до 2030 г. (Архангельская область, Ненецкий АО, Чукотский АО, Красноярский край), три субъекта Российской Федерации использовали стратегии до 2020 г. (Ямало-Ненецкий АО, Республика Коми и Республика Саха (Якутия)), в одном арктическом регионе (Мурманская область) были установлены задачи в рамках целеполагания до 2020 г. и на период до 2025 г. <7>
Статья: Особенности правового регулирования в области обращения с отходами производства и потребления в Арктической зоне Российской Федерации
(Игнатьева И.А.)
("Российский юридический журнал", 2018, N 2)В данном Порядке придается большое значение инициативе регионального оператора по введению раздельного сбора ТКО. В частности, согласно п. 4.2 именно региональный оператор по истечении первого года своей работы направляет в Правительство Мурманской области предложения по обеспечению раздельного сбора твердых коммунальных отходов и отдельных видов отходов на территории Мурманской области. При этом Порядком регламентируются сроки и этапы внедрения раздельного сбора: до 1 января 2020 г. устанавливается переходный период в отношениях по раздельному сбору твердых коммунальных отходов, в течение которого региональный оператор содействует созданию условий для раздельного сбора твердых коммунальных отходов; с 1 января 2020 г. региональный оператор обеспечивает на территории Мурманской области раздельный сбор твердых коммунальных отходов.
(Игнатьева И.А.)
("Российский юридический журнал", 2018, N 2)В данном Порядке придается большое значение инициативе регионального оператора по введению раздельного сбора ТКО. В частности, согласно п. 4.2 именно региональный оператор по истечении первого года своей работы направляет в Правительство Мурманской области предложения по обеспечению раздельного сбора твердых коммунальных отходов и отдельных видов отходов на территории Мурманской области. При этом Порядком регламентируются сроки и этапы внедрения раздельного сбора: до 1 января 2020 г. устанавливается переходный период в отношениях по раздельному сбору твердых коммунальных отходов, в течение которого региональный оператор содействует созданию условий для раздельного сбора твердых коммунальных отходов; с 1 января 2020 г. региональный оператор обеспечивает на территории Мурманской области раздельный сбор твердых коммунальных отходов.
Статья: Особенности реализации национальных проектов России в Мурманской области
(Иванец Д.Н.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 10)Таким образом, в 2020 г. Мурманская область принимала участие в реализации 10 из 12 национальных проектов.
(Иванец Д.Н.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 10)Таким образом, в 2020 г. Мурманская область принимала участие в реализации 10 из 12 национальных проектов.
Статья: Конституционные новеллы для местного самоуправления: некоторый анализ
(Бабичев И.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 2)Действительно, Федеральный закон N 131-ФЗ в своих ст. 79 - 82.6 уже установил особенности организации (и осуществления) местного самоуправления: в городах федерального значения, закрытых административно-территориальных образованиях (ЗАТО), наукоградах, на приграничных территориях, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов, на территории инновационного центра "Сколково", на территориях опережающего социально-экономического развития (ТОСЭР), на территориях инновационных научно-технологических центров, на территории свободного порта Владивосток (включающей в себя 22 муниципалитета из 5 субъектов Федерации: Приморского, Камчатского и Хабаровского краев, Сахалинской области и Чукотского автономного округа), в муниципальных образованиях, территория которых относится к Арктической зоне (а это, в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2020 г. N 193-ФЗ, все муниципалитеты Мурманской области (включая Мурманск), Ненецкого, Чукотского и Ямало-Ненецкого автономных округов, 6 муниципальных образований Республики Карелии, 4 - Республики Коми, 13 - Республики Саха (Якутия), 13 - Красноярского края и 9 - Архангельской области, включая сам Архангельск), и вот теперь в этот перечень добавляются - через норму Конституции, но путем последующей легитимации федеральным законом - административные центры (столицы) субъектов Федерации и, хотя это еще более сложная правовая конструкция, федеральные территории (ч. 1 ст. 67 Конституции РФ).
(Бабичев И.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 2)Действительно, Федеральный закон N 131-ФЗ в своих ст. 79 - 82.6 уже установил особенности организации (и осуществления) местного самоуправления: в городах федерального значения, закрытых административно-территориальных образованиях (ЗАТО), наукоградах, на приграничных территориях, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов, на территории инновационного центра "Сколково", на территориях опережающего социально-экономического развития (ТОСЭР), на территориях инновационных научно-технологических центров, на территории свободного порта Владивосток (включающей в себя 22 муниципалитета из 5 субъектов Федерации: Приморского, Камчатского и Хабаровского краев, Сахалинской области и Чукотского автономного округа), в муниципальных образованиях, территория которых относится к Арктической зоне (а это, в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2020 г. N 193-ФЗ, все муниципалитеты Мурманской области (включая Мурманск), Ненецкого, Чукотского и Ямало-Ненецкого автономных округов, 6 муниципальных образований Республики Карелии, 4 - Республики Коми, 13 - Республики Саха (Якутия), 13 - Красноярского края и 9 - Архангельской области, включая сам Архангельск), и вот теперь в этот перечень добавляются - через норму Конституции, но путем последующей легитимации федеральным законом - административные центры (столицы) субъектов Федерации и, хотя это еще более сложная правовая конструкция, федеральные территории (ч. 1 ст. 67 Конституции РФ).
Статья: Правовые аспекты возврата мер финансовой поддержки субъектами малого и среднего предпринимательства
(Лысых А.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 5)<14> Решение Арбитражного суда Мурманской области от 17 февраля 2021 г. по делу N А42-10363/2020. URL: https://sudact.ru (дата обращения: 10.09.2021).
(Лысых А.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 5)<14> Решение Арбитражного суда Мурманской области от 17 февраля 2021 г. по делу N А42-10363/2020. URL: https://sudact.ru (дата обращения: 10.09.2021).
Статья: К вопросу о праве адвоката-защитника обжаловать в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, процессуальное решение о прекращении его участия в уголовном деле
(Кипнис Н.М.)
("Уголовное право", 2023, N 2)Недавно Конституционный Суд РФ вновь обратился к данному вопросу по жалобе Ненашева Д.В., который, являясь адвокатом Адвокатской палаты Мурманской области, на основании ордера с 1 сентября 2020 г. участвовал по назначению следователя в уголовном деле в качестве защитника гражданина Н., обвиняемого в преступлениях, предусмотренных ст. 159 УК РФ. Поскольку 11 сентября 2020 г. в 12 часов адвокат отказался получать повестку о проведении в этот же день в 14 часов 30 минут следственных действий с участием его подзащитного, а в 15 часов отсутствовал при проведении следственных действий без уважительных причин, постановлением старшего следователя УМВД России по городу Мурманску от 11 сентября 2020 г. он был заменен на другого защитника с разъяснением ему и подзащитному порядка обжалования этого решения. Постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 6 октября 2020 г., оставленным без изменения Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 8 декабря 2020 г. <1>, Ненашеву Д.В. отказано в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ как поданной ненадлежащим лицом. Суд отметил, что адвокат, принимавший участие в уголовном деле по назначению следователя и замененный в соответствии с требованиями ст. 50 УПК РФ на другого защитника по назначению, не является участником уголовного судопроизводства, не относится к числу лиц, чьи интересы затронуты решением следователя, и не наделен правом самостоятельно его обжаловать в своих интересах. Кассационные жалобы Ненашева Д.В. были возвращены ему без рассмотрения письмами судей Третьего кассационного суда общей юрисдикции и на основании п. 5 ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ - письмом ведущего консультанта Верховного Суда РФ.
(Кипнис Н.М.)
("Уголовное право", 2023, N 2)Недавно Конституционный Суд РФ вновь обратился к данному вопросу по жалобе Ненашева Д.В., который, являясь адвокатом Адвокатской палаты Мурманской области, на основании ордера с 1 сентября 2020 г. участвовал по назначению следователя в уголовном деле в качестве защитника гражданина Н., обвиняемого в преступлениях, предусмотренных ст. 159 УК РФ. Поскольку 11 сентября 2020 г. в 12 часов адвокат отказался получать повестку о проведении в этот же день в 14 часов 30 минут следственных действий с участием его подзащитного, а в 15 часов отсутствовал при проведении следственных действий без уважительных причин, постановлением старшего следователя УМВД России по городу Мурманску от 11 сентября 2020 г. он был заменен на другого защитника с разъяснением ему и подзащитному порядка обжалования этого решения. Постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 6 октября 2020 г., оставленным без изменения Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 8 декабря 2020 г. <1>, Ненашеву Д.В. отказано в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ как поданной ненадлежащим лицом. Суд отметил, что адвокат, принимавший участие в уголовном деле по назначению следователя и замененный в соответствии с требованиями ст. 50 УПК РФ на другого защитника по назначению, не является участником уголовного судопроизводства, не относится к числу лиц, чьи интересы затронуты решением следователя, и не наделен правом самостоятельно его обжаловать в своих интересах. Кассационные жалобы Ненашева Д.В. были возвращены ему без рассмотрения письмами судей Третьего кассационного суда общей юрисдикции и на основании п. 5 ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ - письмом ведущего консультанта Верховного Суда РФ.