Мрот 2018 красноярский край
Подборка наиболее важных документов по запросу Мрот 2018 красноярский край (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Возможность и основания частичного освобождения должника от обязательств в деле о банкротстве
(Дубец Е.К., Ступина С.А.)
("Современное право", 2021, N 4)Так, согласно Определению Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2018 по делу N А33-5813/2017 не применены правила об освобождении от исполнения обязательств, поскольку должником реализовано залоговое имущество без согласия залогодержателя, а также осуществлен вывод активов в отношении близких родственников (выводы суда поддержаны судами апелляционной, кассационной инстанций). Аналогичное нарушение выявлено Арбитражным судом Красноярского края по делу N А33-27342/2017 от 14.02.2018. Выводы суда первой инстанции о неосвобождении должника от обязательств поддержаны апелляционным судом. Очевидно, что в этом случае гражданин действовал недобросовестно при исполнении обязательства.
(Дубец Е.К., Ступина С.А.)
("Современное право", 2021, N 4)Так, согласно Определению Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2018 по делу N А33-5813/2017 не применены правила об освобождении от исполнения обязательств, поскольку должником реализовано залоговое имущество без согласия залогодержателя, а также осуществлен вывод активов в отношении близких родственников (выводы суда поддержаны судами апелляционной, кассационной инстанций). Аналогичное нарушение выявлено Арбитражным судом Красноярского края по делу N А33-27342/2017 от 14.02.2018. Выводы суда первой инстанции о неосвобождении должника от обязательств поддержаны апелляционным судом. Очевидно, что в этом случае гражданин действовал недобросовестно при исполнении обязательства.
Статья: Основание и проблемы субсидиарной ответственности родителей за вред, причиненный несовершеннолетними от 14 до 18 лет
(Моисеева О.В.)
("Юрист", 2021, N 6)<15> Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска Красноярского края от 12 февраля 2018 г. по делу N 2-4820/2017 // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru (дата обращения: 28.03.2021).
(Моисеева О.В.)
("Юрист", 2021, N 6)<15> Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска Красноярского края от 12 февраля 2018 г. по делу N 2-4820/2017 // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru (дата обращения: 28.03.2021).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда""Также, руководствуясь положениями статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", Постановления Правительства Российской Федерации от 28 мая 2022 г. N 973, Постановления администрации Красноярского края от 21 августа 1992 г. N 311-П "Об установлении районного коэффициента к заработной плате", разъяснениями содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", исходя из того, что кроме пояснений истца, материалы дела не содержат допустимых доказательств согласованного сторонами размера заработной платы О. в размере 70 000 рублей ежемесячно, как и сведений об обычном вознаграждении работника по должности менеджера в г. Красноярске, в связи с чем суду первой инстанции при определении задолженности по заработной плате следовало исходить из размера минимальной заработной платы в Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в части взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 210 000 рублей, подлежит изменению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 1 ноября 2022 г. по 31 января 2023 г. в размере 74 880 рублей."
Статья: Срок исковой давности по плате за ЖКУ
(Шоломова Е.В.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2020, N 8)Таким образом, если должник в течение срока исковой давности признал долг путем направления гарантийного письма, подписания акта сверки, обратился с заявлением о предоставлении рассрочки, отсрочки, ответил на претензию, заключил соглашение о погашении задолженности по согласованному графику, течение срока исковой давности прерывается и начинает течь заново. Важное условие: указанные документы должны содержать сумму и период образования задолженности (решения Приволжского районного суда Ивановской области от 15.06.2018 по делу N 2-204/2018, Железногорского городского суда Красноярского края от 28.01.2019 по делу N 2-1550/2018, Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.05.2019 по делу N 2-350/2019, Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09.08.2019 по делу N 2-3024/2019).
(Шоломова Е.В.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2020, N 8)Таким образом, если должник в течение срока исковой давности признал долг путем направления гарантийного письма, подписания акта сверки, обратился с заявлением о предоставлении рассрочки, отсрочки, ответил на претензию, заключил соглашение о погашении задолженности по согласованному графику, течение срока исковой давности прерывается и начинает течь заново. Важное условие: указанные документы должны содержать сумму и период образования задолженности (решения Приволжского районного суда Ивановской области от 15.06.2018 по делу N 2-204/2018, Железногорского городского суда Красноярского края от 28.01.2019 по делу N 2-1550/2018, Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.05.2019 по делу N 2-350/2019, Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09.08.2019 по делу N 2-3024/2019).
Статья: Соотношение норм частного и публичного права в сфере использования акватории водных объектов на территории Российской Федерации. Закон и практика применения
(Бабкин А.И.)
("Российский судья", 2019, N 6)<19> Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. по делу N А33-19516/2018 Арбитражного суда Красноярского края. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=RAPS003&n=61288#03487693198399396.
(Бабкин А.И.)
("Российский судья", 2019, N 6)<19> Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. по делу N А33-19516/2018 Арбитражного суда Красноярского края. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=RAPS003&n=61288#03487693198399396.
Статья: Типовые условия государственного контракта на государственное геологическое изучение недр
(Дудченко К.А.)
("Конкурентное право", 2024, N 4)Так, например, до недавнего времени сложности возникали с установлением предельных сроков разработки и утверждения проектной документации на государственное геологическое изучение недр, что неоднократно становилось предметом споров в арбитражных судах и по отношению к которым принимались неоднозначные решения (Решение Арбитражного суда по Ставропольскому краю от 17 апреля 2018 г. по делу N А63-21087/2017; Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2018 г. по делу N А60-17383/2018; Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2019 г. по делу N А33-27163/2018; Решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 мая 2019 г. по делу N А33-27164/2018). Помимо этого, на текущий момент участниками закупок продолжают направляться запросы разъяснений и жалобы в контрольно-надзорный орган по срокам утверждения проектной документации (Решение УФАС по Ставропольскому краю от 20 июля 2023 г. N 026/06/106-1543/2023), что негативно сказывается на планируемых сроках заключения и исполнения государственных контрактов и может привести к недостижению поставленных перед государственными заказчиками целей по использованию минерально-сырьевой базы России.
(Дудченко К.А.)
("Конкурентное право", 2024, N 4)Так, например, до недавнего времени сложности возникали с установлением предельных сроков разработки и утверждения проектной документации на государственное геологическое изучение недр, что неоднократно становилось предметом споров в арбитражных судах и по отношению к которым принимались неоднозначные решения (Решение Арбитражного суда по Ставропольскому краю от 17 апреля 2018 г. по делу N А63-21087/2017; Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2018 г. по делу N А60-17383/2018; Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2019 г. по делу N А33-27163/2018; Решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 мая 2019 г. по делу N А33-27164/2018). Помимо этого, на текущий момент участниками закупок продолжают направляться запросы разъяснений и жалобы в контрольно-надзорный орган по срокам утверждения проектной документации (Решение УФАС по Ставропольскому краю от 20 июля 2023 г. N 026/06/106-1543/2023), что негативно сказывается на планируемых сроках заключения и исполнения государственных контрактов и может привести к недостижению поставленных перед государственными заказчиками целей по использованию минерально-сырьевой базы России.
Статья: Правовые проблемы управления рисками экологических катастроф в Арктике
(Выпханова Г.В., Жаворонкова Н.Г.)
("Экологическое право", 2020, N 5)<5> См.: Стратегия социально-экономического развития муниципального образования город Норильск до 2030 года, утвержденная решением Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 18 декабря 2018 г. N 10/5-229 // Заполярная правда. 2018. 25 декабря.
(Выпханова Г.В., Жаворонкова Н.Г.)
("Экологическое право", 2020, N 5)<5> См.: Стратегия социально-экономического развития муниципального образования город Норильск до 2030 года, утвержденная решением Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 18 декабря 2018 г. N 10/5-229 // Заполярная правда. 2018. 25 декабря.
Статья: Нотариальная защита прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности
(Абакумова Е.Б.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 4)<17> Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2018 по делу N А33-31015/2017; Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по делу N А33-31015/2017 // СПС "Гарант" (дата обращения: 13.06.2024).
(Абакумова Е.Б.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 4)<17> Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2018 по делу N А33-31015/2017; Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по делу N А33-31015/2017 // СПС "Гарант" (дата обращения: 13.06.2024).
Статья: Общие и специальные аспекты возникновения и прекращения членства в товариществах собственников недвижимости
(Саяпина Т.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 10)При этом важно отметить, что на сегодняшний день все большую популярность в России приобретают и товарищества собственников гаражей. Несмотря на то что, к сожалению, проект Федерального закона N 1043216-6 "О праве собственности на гаражи и гаражных объединениях" <10>, внесенный 12 апреля 2016 г. депутатом Государственной Думы РФ и ученым П.В. Крашенинниковым, 25 июля 2018 г. был отклонен в первом чтении (в связи с дублированием им общих положений действующего кооперативного законодательства Российской Федерации), указанные виды товариществ собственников недвижимости на данный момент существуют и регистрируются в Федеральной налоговой службе России. К примеру, товарищество собственников недвижимости "Гаражный комплекс" зарегистрировано 12 апреля 2016 г. в Новосибирской области; товарищество собственников недвижимости (гаражное товарищество) "Искра" зарегистрировано 15 мая 2015 г. в Новосибирской области; товарищество собственников недвижимости "Гаражное общество "Волна" зарегистрировано 21 августа 2018 г. в Калининградской области; товарищество собственников недвижимости "Гаражное общество N 16" зарегистрировано 3 июля 2018 г. в Красноярском крае; товарищество собственников недвижимости "Гаражный комплекс Пушкин 109" зарегистрировано 8 апреля 2016 г. в Республике Башкортостан; товарищество собственников недвижимости (гаражных боксов) "Каскад" зарегистрировано 11 августа 2015 г. в Республике Башкортостан; товарищество собственников недвижимости "Гаражное товарищество "Донбасская-1" зарегистрировано 7 ноября 2016 г. в Брянской области; товарищество собственников недвижимости "Гаражное товарищество Октябрьское" зарегистрировано 24 ноября 2016 г. в Рязанской области) и т.д. <11>
(Саяпина Т.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 10)При этом важно отметить, что на сегодняшний день все большую популярность в России приобретают и товарищества собственников гаражей. Несмотря на то что, к сожалению, проект Федерального закона N 1043216-6 "О праве собственности на гаражи и гаражных объединениях" <10>, внесенный 12 апреля 2016 г. депутатом Государственной Думы РФ и ученым П.В. Крашенинниковым, 25 июля 2018 г. был отклонен в первом чтении (в связи с дублированием им общих положений действующего кооперативного законодательства Российской Федерации), указанные виды товариществ собственников недвижимости на данный момент существуют и регистрируются в Федеральной налоговой службе России. К примеру, товарищество собственников недвижимости "Гаражный комплекс" зарегистрировано 12 апреля 2016 г. в Новосибирской области; товарищество собственников недвижимости (гаражное товарищество) "Искра" зарегистрировано 15 мая 2015 г. в Новосибирской области; товарищество собственников недвижимости "Гаражное общество "Волна" зарегистрировано 21 августа 2018 г. в Калининградской области; товарищество собственников недвижимости "Гаражное общество N 16" зарегистрировано 3 июля 2018 г. в Красноярском крае; товарищество собственников недвижимости "Гаражный комплекс Пушкин 109" зарегистрировано 8 апреля 2016 г. в Республике Башкортостан; товарищество собственников недвижимости (гаражных боксов) "Каскад" зарегистрировано 11 августа 2015 г. в Республике Башкортостан; товарищество собственников недвижимости "Гаражное товарищество "Донбасская-1" зарегистрировано 7 ноября 2016 г. в Брянской области; товарищество собственников недвижимости "Гаражное товарищество Октябрьское" зарегистрировано 24 ноября 2016 г. в Рязанской области) и т.д. <11>
Статья: Определение размера вреда окружающей среде исходя из фактических затрат на ее восстановление: правовые особенности и проблемы
(Игнатьева И.А.)
("Экологическое право", 2025, N 6)<15> См.: Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2018 г. по делу N А33-14492/2018. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/GdoEma77LQlX (дата обращения: 26.09.2025); Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2019 г. по делу N А33-14492/2018 // СПС "КонсультантПлюс"; Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 июля 2019 г. по делу N А33-14492/2018. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/2prt5dnigq5U (дата обращения: 26.11.2025); Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2019 г. N 302-ЭС19-20984 по делу N А33-14492/2018 // СПС "КонсультантПлюс".
(Игнатьева И.А.)
("Экологическое право", 2025, N 6)<15> См.: Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2018 г. по делу N А33-14492/2018. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/GdoEma77LQlX (дата обращения: 26.09.2025); Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2019 г. по делу N А33-14492/2018 // СПС "КонсультантПлюс"; Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 июля 2019 г. по делу N А33-14492/2018. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/2prt5dnigq5U (дата обращения: 26.11.2025); Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2019 г. N 302-ЭС19-20984 по делу N А33-14492/2018 // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Особенности доказывания морального вреда по трудовым спорам
(Василенко Ю.Е.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2024, N 3)<7> Решение Дивногорского городского суда (Красноярский край) от 2 ноября 2018 г. по делу N 2-616/2018 // sudact.ru. URL: https://goo.su/zJrWTFz (дата обращения: 12.03.2024).
(Василенко Ю.Е.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2024, N 3)<7> Решение Дивногорского городского суда (Красноярский край) от 2 ноября 2018 г. по делу N 2-616/2018 // sudact.ru. URL: https://goo.su/zJrWTFz (дата обращения: 12.03.2024).
Статья: Образование фирм-однодневок: проблемы уголовно-правовой квалификации
(Ляскало А.Н., Бальжинимаева В.В.)
("Уголовное право", 2024, N 2)<19> Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 15 июня 2018 г. по делу N 1-242/2018.
(Ляскало А.Н., Бальжинимаева В.В.)
("Уголовное право", 2024, N 2)<19> Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 15 июня 2018 г. по делу N 1-242/2018.
Статья: О подготовке к судебному заседанию при рассмотрении вопроса о передаче иностранного гражданина, осужденного российским судом к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве его гражданства
(Федюнин А.А.)
("Мировой судья", 2022, N 5)Так, например, Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба осужденного Л. на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 октября 2018 г., которым ходатайство осужденного Л. о передаче для отбывания наказания в Украину направлено без рассмотрения в Министерство юстиции РФ для сбора необходимой информации в соответствии с положениями международного договора Российской Федерации, а также для предварительного согласования вопроса о передаче осужденного с компетентным органом Украины. В апелляционной жалобе осужденный Л. просил отменить постановление судьи, возбудить производство по его ходатайству о переводе в Украину на основании имеющихся материалов, мотивируя тем, что ранее постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края было отказано в удовлетворении представления ФСИН России о его передаче в Украину, поскольку имелся гражданский иск, который на настоящий момент выплачен почти полностью, а все необходимые для перевода документы договоренностей с компетентным органом Украины имеются в материале N 4/17-259/17. Суд апелляционной инстанции указал, что при рассмотрении ходатайства Л. установлено, что отсутствуют необходимые сведения для рассмотрения ходатайства осужденного Л. о передаче для отбывания наказания в другое государство, что препятствует его рассмотрению по существу, а доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что все необходимые документы находятся в материале 2017 г., являются несостоятельными, основанными на неверном понимании уголовно-процессуального закона, так как с учетом того, что решением суда от 15 октября 2018 г. ему было отказано в передаче, при новом обращении осужденного с ходатайством необходимо вновь соблюсти всю процедуру, предусмотренную уголовно-процессуальным законом <11>.
(Федюнин А.А.)
("Мировой судья", 2022, N 5)Так, например, Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба осужденного Л. на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 октября 2018 г., которым ходатайство осужденного Л. о передаче для отбывания наказания в Украину направлено без рассмотрения в Министерство юстиции РФ для сбора необходимой информации в соответствии с положениями международного договора Российской Федерации, а также для предварительного согласования вопроса о передаче осужденного с компетентным органом Украины. В апелляционной жалобе осужденный Л. просил отменить постановление судьи, возбудить производство по его ходатайству о переводе в Украину на основании имеющихся материалов, мотивируя тем, что ранее постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края было отказано в удовлетворении представления ФСИН России о его передаче в Украину, поскольку имелся гражданский иск, который на настоящий момент выплачен почти полностью, а все необходимые для перевода документы договоренностей с компетентным органом Украины имеются в материале N 4/17-259/17. Суд апелляционной инстанции указал, что при рассмотрении ходатайства Л. установлено, что отсутствуют необходимые сведения для рассмотрения ходатайства осужденного Л. о передаче для отбывания наказания в другое государство, что препятствует его рассмотрению по существу, а доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что все необходимые документы находятся в материале 2017 г., являются несостоятельными, основанными на неверном понимании уголовно-процессуального закона, так как с учетом того, что решением суда от 15 октября 2018 г. ему было отказано в передаче, при новом обращении осужденного с ходатайством необходимо вновь соблюсти всю процедуру, предусмотренную уголовно-процессуальным законом <11>.