Мрот 2002
Подборка наиболее важных документов по запросу Мрот 2002 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Можно ли установить нормы выработки только для одного работника, если аналогичных должностей в организации нет? Нужно ли для этого принимать ЛНА, или достаточно прописать нормы в трудовом договоре?
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2024)Для однородных работ могут разрабатываться и устанавливаться типовые (межотраслевые, отраслевые, профессиональные и иные) нормы труда в соответствии с Правилами разработки и утверждения типовых норм труда, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 804.
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2024)Для однородных работ могут разрабатываться и устанавливаться типовые (межотраслевые, отраслевые, профессиональные и иные) нормы труда в соответствии с Правилами разработки и утверждения типовых норм труда, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 804.
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)<1> Постановление Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 N 11-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакциях от 24 ноября 1995 года и от 12 февраля 2001 года), Федеральных законов от 12 февраля 2001 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", от 19 июня 2000 года "О минимальном размере оплаты труда" и от 7 августа 2000 года "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации" в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Октябрьского районного суда города Краснодара, жалобами граждан и общественных организаций чернобыльцев" // СЗ РФ. 2002. N 27. Ст. 2779.
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)<1> Постановление Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 N 11-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакциях от 24 ноября 1995 года и от 12 февраля 2001 года), Федеральных законов от 12 февраля 2001 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", от 19 июня 2000 года "О минимальном размере оплаты труда" и от 7 августа 2000 года "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации" в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Октябрьского районного суда города Краснодара, жалобами граждан и общественных организаций чернобыльцев" // СЗ РФ. 2002. N 27. Ст. 2779.
Нормативные акты
Справочная информация: "Налоговые ставки по налогу на игорный бизнес"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)С 1 апреля 2001 года по 31 декабря 2002 года
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)С 1 апреля 2001 года по 31 декабря 2002 года
Статья: О некоторых аспектах применения денежного взыскания как иной меры уголовно-процессуального принуждения: теория, практика, зарубежный опыт
(Каштанова Н.С.)
("Российский судья", 2024, N 4)Представляется, что размер денежного взыскания не менялся с момента издания УПК РФ (введен в действие с 01.07.2002 <16>). До принятия Федерального закона от 11 июня 2008 г. N 85-ФЗ <17> в ч. 4 ст. 103 и ст. 117 УПК РФ сумма взыскания составляла до 100 и 25 минимальных размеров оплаты труда (далее - МРОТ) соответственно. Заметим, что ранее штрафы и другие денежные взыскания в рамках процессуальных кодексов исчислялись в МРОТ и рассчитывались исходя из базовой суммы, равной 100 рублям <18>. В данной связи сумма 1 МРОТ, ранее установленная в ч. 4 ст. 103 и ст. 117 УПК РФ, никак не была связана с суммой 2 300 рублей, закрепленной в ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ по состоянию на 2008 г., а потому размер денежного взыскания не мог составлять 57 500 рублей.
(Каштанова Н.С.)
("Российский судья", 2024, N 4)Представляется, что размер денежного взыскания не менялся с момента издания УПК РФ (введен в действие с 01.07.2002 <16>). До принятия Федерального закона от 11 июня 2008 г. N 85-ФЗ <17> в ч. 4 ст. 103 и ст. 117 УПК РФ сумма взыскания составляла до 100 и 25 минимальных размеров оплаты труда (далее - МРОТ) соответственно. Заметим, что ранее штрафы и другие денежные взыскания в рамках процессуальных кодексов исчислялись в МРОТ и рассчитывались исходя из базовой суммы, равной 100 рублям <18>. В данной связи сумма 1 МРОТ, ранее установленная в ч. 4 ст. 103 и ст. 117 УПК РФ, никак не была связана с суммой 2 300 рублей, закрепленной в ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ по состоянию на 2008 г., а потому размер денежного взыскания не мог составлять 57 500 рублей.
"Заработная плата"
(26-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2026)3.2.1.1. Минимальный размер оплаты труда: состав
(26-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2026)3.2.1.1. Минимальный размер оплаты труда: состав
Статья: О размере минимальной заработной платы в Азербайджанской Республике и в Российской Федерации: сравнительный аспект
(Пашалы Ш.Ф. оглы)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2026, N 1)Однако при этом в ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) <2> нет законодательного определения минимального размера оплаты труда. По сути, упоминается только гарантия того, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
(Пашалы Ш.Ф. оглы)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2026, N 1)Однако при этом в ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) <2> нет законодательного определения минимального размера оплаты труда. По сути, упоминается только гарантия того, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В исходной редакции текста данной статьи формула индексации отсылала к пропорциональному увеличению минимального размера оплаты труда (МРОТ). Затем в 2002 г. формула изменилась и стала использовать отсылку к росту уровня инфляции. В 2011 г. отсылка к уровню инфляции была исключена и было указано на то, что индексация происходит по формуле, установленной в специальных нормах закона или договоре. Наконец, в 2015 г. утвердилась актуальная редакция, привязавшая индексацию к росту прожиточного минимума.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В исходной редакции текста данной статьи формула индексации отсылала к пропорциональному увеличению минимального размера оплаты труда (МРОТ). Затем в 2002 г. формула изменилась и стала использовать отсылку к росту уровня инфляции. В 2011 г. отсылка к уровню инфляции была исключена и было указано на то, что индексация происходит по формуле, установленной в специальных нормах закона или договоре. Наконец, в 2015 г. утвердилась актуальная редакция, привязавшая индексацию к росту прожиточного минимума.
"Комментарий к Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)Абзац 1 п. 10 комментируемой статьи изложен с 1 января 2011 г. полностью в новой редакции Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. N 350-ФЗ <172>, принятым по вопросу дополнительного увеличения заработка, из которого начисляется ежемесячная страховая выплата. Этим же Законом в данный пункт введен абз. 6, устанавливающий, что суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до 1 мая 2002 г., увеличиваются пропорционально повышению в централизованном порядке в период по 1 мая 2002 г. включительно МРОТ (см. ниже).
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)Абзац 1 п. 10 комментируемой статьи изложен с 1 января 2011 г. полностью в новой редакции Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. N 350-ФЗ <172>, принятым по вопросу дополнительного увеличения заработка, из которого начисляется ежемесячная страховая выплата. Этим же Законом в данный пункт введен абз. 6, устанавливающий, что суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до 1 мая 2002 г., увеличиваются пропорционально повышению в централизованном порядке в период по 1 мая 2002 г. включительно МРОТ (см. ниже).
Вопрос: Должно ли ООО начислять страховые взносы с величины, равной МРОТ, в отношении руководителя организации при введении процедуры банкротства?
(Консультация эксперта, 2026)Обоснование: В случае если за календарный месяц расчетного (отчетного) периода сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 420 Налогового кодекса РФ (за исключением сумм, указанных в ст. 422 НК РФ), начисленных в отношении физического лица, являющегося единоличным исполнительным органом коммерческой организации, составляет менее величины МРОТ, установленного федеральным законом на начало такого расчетного (отчетного) периода, то для целей определения базы для исчисления страховых взносов за такой расчетный (отчетный) период в отношении данного физического лица сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 420 НК РФ (за исключением сумм, указанных в ст. 422 НК РФ), за указанный месяц принимается равной величине МРОТ, установленного федеральным законом на начало такого расчетного (отчетного) периода (п. 1 ст. 421 НК РФ).
(Консультация эксперта, 2026)Обоснование: В случае если за календарный месяц расчетного (отчетного) периода сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 420 Налогового кодекса РФ (за исключением сумм, указанных в ст. 422 НК РФ), начисленных в отношении физического лица, являющегося единоличным исполнительным органом коммерческой организации, составляет менее величины МРОТ, установленного федеральным законом на начало такого расчетного (отчетного) периода, то для целей определения базы для исчисления страховых взносов за такой расчетный (отчетный) период в отношении данного физического лица сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 420 НК РФ (за исключением сумм, указанных в ст. 422 НК РФ), за указанный месяц принимается равной величине МРОТ, установленного федеральным законом на начало такого расчетного (отчетного) периода (п. 1 ст. 421 НК РФ).
Статья: Сделки, совершаемые юридическими лицами в особом порядке: определение единого подхода
(Загребаева Е.В.)
("Право и экономика", 2021, N 7)Следует отметить, что работа законодателя в части правового регулирования сделок, совершаемых юридическими лицами в особом порядке (крупная сделка; сделка, в совершении которой имеется заинтересованность), идет непрерывно, но не в направлении выработки критериев единого понятия какой-либо из указанных выше сделок, а в части внесения изменений в уже действующие федеральные законы, содержащие положения о таких сделках. Приведем пример: правило определения количественного критерия крупной сделки о соотношении цены (стоимости имущества) сделки с балансовой стоимостью активов для унитарного предприятия вступило в силу 04.12.2020, когда было внесено соответствующее изменение в ст. 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", а указание на минимальный размер оплаты труда исключено <5>. В юридической литературе необходимость такого изменения была отмечена уже более 10 лет назад [1]. При этом во всех других законах, содержащих положения о крупной сделке, ее количественный критерий определяется исходя из соотношения с балансовой стоимостью активов. Для сравнения аналогичное правило для акционерного общества содержится в ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и действует оно с 01.01.1996, т.е. с даты вступления в силу указанного Федерального закона. Приведенный пример демонстрирует то, насколько по-разному применяется подход к определению критериев крупной сделки: правило, действующее для одного вида коммерческой организации (акционерного общества) уже на протяжении более 20 лет, для другого вида коммерческой организации (унитарного предприятия) стало применяться относительно недавно. Приведем другой пример. Статья 16 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" была дополнена частью 4.1, введенной Федеральным законом от 13.07.2020 N 196-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу 12.10.2020 <6>. Указанное изменение касается того, что заинтересованный в сделке член правления кредитного кооператива не участвует в голосовании по вопросу об одобрении сделки с заинтересованностью. Для сравнения аналогичное правило для общего собрания акционеров акционерного общества содержится в п. 4 ст. 83 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и действует оно с 01.01.1996, т.е. с даты вступления в силу указанного Федерального закона.
(Загребаева Е.В.)
("Право и экономика", 2021, N 7)Следует отметить, что работа законодателя в части правового регулирования сделок, совершаемых юридическими лицами в особом порядке (крупная сделка; сделка, в совершении которой имеется заинтересованность), идет непрерывно, но не в направлении выработки критериев единого понятия какой-либо из указанных выше сделок, а в части внесения изменений в уже действующие федеральные законы, содержащие положения о таких сделках. Приведем пример: правило определения количественного критерия крупной сделки о соотношении цены (стоимости имущества) сделки с балансовой стоимостью активов для унитарного предприятия вступило в силу 04.12.2020, когда было внесено соответствующее изменение в ст. 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", а указание на минимальный размер оплаты труда исключено <5>. В юридической литературе необходимость такого изменения была отмечена уже более 10 лет назад [1]. При этом во всех других законах, содержащих положения о крупной сделке, ее количественный критерий определяется исходя из соотношения с балансовой стоимостью активов. Для сравнения аналогичное правило для акционерного общества содержится в ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и действует оно с 01.01.1996, т.е. с даты вступления в силу указанного Федерального закона. Приведенный пример демонстрирует то, насколько по-разному применяется подход к определению критериев крупной сделки: правило, действующее для одного вида коммерческой организации (акционерного общества) уже на протяжении более 20 лет, для другого вида коммерческой организации (унитарного предприятия) стало применяться относительно недавно. Приведем другой пример. Статья 16 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" была дополнена частью 4.1, введенной Федеральным законом от 13.07.2020 N 196-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу 12.10.2020 <6>. Указанное изменение касается того, что заинтересованный в сделке член правления кредитного кооператива не участвует в голосовании по вопросу об одобрении сделки с заинтересованностью. Для сравнения аналогичное правило для общего собрания акционеров акционерного общества содержится в п. 4 ст. 83 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и действует оно с 01.01.1996, т.е. с даты вступления в силу указанного Федерального закона.