Можно и нельзя для самозанятых
Подборка наиболее важных документов по запросу Можно и нельзя для самозанятых (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Интервью: "Можно" и "нельзя" для самозанятых
("Главная книга", 2019, N 14)"Главная книга", 2019, N 14
("Главная книга", 2019, N 14)"Главная книга", 2019, N 14
"Трудовое право в условиях больших вызовов: монография"
(Лютов Н.Л., Черных Н.В.)
("Проспект", 2023)Суммируя вышесказанное, следует признать приобретение статуса самозанятого лица формой реализации права на свободное распоряжение своими способностями к труду, отметить незавершенность норм о его правовом положении (по сути, в настоящее время урегулировано положение самозанятого с точки зрения налогового законодательства и нет определенности в части отнесения (либо неотнесения) его к субъектам предпринимательской деятельности и высказать уверенность в необходимости дальнейшего совершенствования правового регулирования рассматриваемой формы занятости. Сформированная на основе правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации дихотомия в определении форм реализации гражданами своих способностей к труду должна в этой связи быть дополнена особыми нормами о самозанятых, которых нельзя в полной мере отнести ни к работникам, ни к субъектам предпринимательской деятельности. Им необходим свой статус, который законодателю только предстоит сформировать, основанный на разделении социальных рисков совместно с заказчиком его труда. При отсутствии такого статуса самозанятые пополняют ряды прекаризованных лиц, находящихся в секторе нестандартной занятости <1>, не получая равноценного социального обеспечения при применении своих способностей к труду. Особенно уязвимой сферой при применении труда самозанятых следует признать сферу охрану труда. Не будучи субъектом трудовых отношений, при которых ответственность за организацию безопасных условий труда возлагается на работодателя, самозанятый должен самостоятельно позаботиться об этой стороне своего труда. В ситуации причинения ему вреда спор между самозанятым и заказчиком его услуг при сохранении текущего регулирования должен будет рассматриваться по правилам гражданского законодательства (статья 1069 ГК РФ). При этом самозанятый не является застрахованным лицом в системе обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и не может им стать даже по собственной инициативе. В качестве временной меры (до внесения изменений в законодательство в целях комплексного регулирования самозанятости именно как формы занятости) можно было бы предложить обращение самозанятого в частную страховую организацию, однако учитывая в целом невысокий доход, получаемый самозанятыми, маловероятно, что этот способ будет востребованным. В этой связи следует поддержать позицию Н.Л. Лютова, в равной степени относящуюся ко всем формам нетипичной занятости (включая и самозанятость) о том, что "модификация российского законодательства в сфере нетипичных форм занятости допустима... исключительно в сторону установления правовых механизмов, выводящих фактически существующие нетипичные формы занятости из неформального сектора и в равной степени учитывающие интересы обеих сторон трудовых отношений" <2>.
(Лютов Н.Л., Черных Н.В.)
("Проспект", 2023)Суммируя вышесказанное, следует признать приобретение статуса самозанятого лица формой реализации права на свободное распоряжение своими способностями к труду, отметить незавершенность норм о его правовом положении (по сути, в настоящее время урегулировано положение самозанятого с точки зрения налогового законодательства и нет определенности в части отнесения (либо неотнесения) его к субъектам предпринимательской деятельности и высказать уверенность в необходимости дальнейшего совершенствования правового регулирования рассматриваемой формы занятости. Сформированная на основе правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации дихотомия в определении форм реализации гражданами своих способностей к труду должна в этой связи быть дополнена особыми нормами о самозанятых, которых нельзя в полной мере отнести ни к работникам, ни к субъектам предпринимательской деятельности. Им необходим свой статус, который законодателю только предстоит сформировать, основанный на разделении социальных рисков совместно с заказчиком его труда. При отсутствии такого статуса самозанятые пополняют ряды прекаризованных лиц, находящихся в секторе нестандартной занятости <1>, не получая равноценного социального обеспечения при применении своих способностей к труду. Особенно уязвимой сферой при применении труда самозанятых следует признать сферу охрану труда. Не будучи субъектом трудовых отношений, при которых ответственность за организацию безопасных условий труда возлагается на работодателя, самозанятый должен самостоятельно позаботиться об этой стороне своего труда. В ситуации причинения ему вреда спор между самозанятым и заказчиком его услуг при сохранении текущего регулирования должен будет рассматриваться по правилам гражданского законодательства (статья 1069 ГК РФ). При этом самозанятый не является застрахованным лицом в системе обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и не может им стать даже по собственной инициативе. В качестве временной меры (до внесения изменений в законодательство в целях комплексного регулирования самозанятости именно как формы занятости) можно было бы предложить обращение самозанятого в частную страховую организацию, однако учитывая в целом невысокий доход, получаемый самозанятыми, маловероятно, что этот способ будет востребованным. В этой связи следует поддержать позицию Н.Л. Лютова, в равной степени относящуюся ко всем формам нетипичной занятости (включая и самозанятость) о том, что "модификация российского законодательства в сфере нетипичных форм занятости допустима... исключительно в сторону установления правовых механизмов, выводящих фактически существующие нетипичные формы занятости из неформального сектора и в равной степени учитывающие интересы обеих сторон трудовых отношений" <2>.
Типовая ситуация: Налог на самозанятых: основные правила
(Издательство "Главная книга", 2025)Нельзя платить НПД с доходов, полученных от нынешнего работодателя или работодателя, от которого человек уволился меньше двух лет назад, а также с арендной платы за нежилую недвижимость. Самозанятому нельзя быть агентом или комиссионером, заниматься перепродажей товаров. Есть и другие ограничения по видам доходов и видам деятельности (Письма Минфина от 24.02.2022 N 03-11-11/12806, ФНС от 03.08.2021 N СД-4-3/10980@).
(Издательство "Главная книга", 2025)Нельзя платить НПД с доходов, полученных от нынешнего работодателя или работодателя, от которого человек уволился меньше двух лет назад, а также с арендной платы за нежилую недвижимость. Самозанятому нельзя быть агентом или комиссионером, заниматься перепродажей товаров. Есть и другие ограничения по видам доходов и видам деятельности (Письма Минфина от 24.02.2022 N 03-11-11/12806, ФНС от 03.08.2021 N СД-4-3/10980@).
Статья: Труд самозанятых - новая ли форма нетипичной занятости?
(Черных Н.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 12)Суммируя вышесказанное, следует признать приобретение статуса самозанятого лица формой реализации права на свободное распоряжение своими способностями к труду, отметить незавершенность норм о его правовом положении (по сути, в настоящее время урегулировано положение самозанятого с точки зрения налогового законодательства и нет определенности в части отнесения (либо неотнесения) его к субъектам предпринимательской деятельности) и высказать уверенность в необходимости дальнейшего совершенствования правового регулирования рассматриваемой формы занятости. Сформированная на основе правовых позиций Конституционного Суда РФ дихотомия в определении форм реализации гражданами своих способностей к труду должна в этой связи быть дополнена особыми нормами о самозанятых, которых нельзя в полной мере отнести ни к работникам, ни к субъектам предпринимательской деятельности. Им необходим свой статус, основанный на разделении социальных рисков совместно с заказчиком его труда, который законодателю только предстоит сформировать. В отсутствие такого статуса самозанятые пополняют ряды прекаризованных лиц, находящихся в секторе нестандартной занятости <41>, не получая равноценного социального обеспечения при применении своих способностей к труду. Особенно уязвимой сферой при применении труда самозанятых следует признать сферу охраны труда. Не будучи субъектом трудовых отношений, при которых ответственность за организацию безопасных условий труда возлагается на работодателя, самозанятый должен самостоятельно позаботиться об этой стороне своего труда. В ситуации причинения ему вреда спор между самозанятым и заказчиком его услуг при сохранении текущего регулирования должен будет рассматриваться по правилам гражданского законодательства (ст. 1069 ГК РФ). При этом самозанятый не является лицом, застрахованным в системе обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и не может им стать даже по собственной инициативе. В качестве временной меры (до внесения изменений в законодательство в целях комплексного регулирования самозанятости именно как формы занятости) можно было бы предложить обращение самозанятого в частную страховую организацию, однако, учитывая в целом невысокий доход, получаемый самозанятыми, маловероятно, что этот способ будет востребованным. В этой связи следует поддержать позицию Н.Л. Лютова, в равной степени относящуюся ко всем формам нетипичной занятости (включая и самозанятость): "Модификация российского законодательства в сфере нетипичных форм занятости допустима... исключительно в сторону установления правовых механизмов, выводящих фактически существующие нетипичные формы занятости из неформального сектора и в равной степени учитывающих интересы обеих сторон трудовых отношений" <42>.
(Черных Н.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 12)Суммируя вышесказанное, следует признать приобретение статуса самозанятого лица формой реализации права на свободное распоряжение своими способностями к труду, отметить незавершенность норм о его правовом положении (по сути, в настоящее время урегулировано положение самозанятого с точки зрения налогового законодательства и нет определенности в части отнесения (либо неотнесения) его к субъектам предпринимательской деятельности) и высказать уверенность в необходимости дальнейшего совершенствования правового регулирования рассматриваемой формы занятости. Сформированная на основе правовых позиций Конституционного Суда РФ дихотомия в определении форм реализации гражданами своих способностей к труду должна в этой связи быть дополнена особыми нормами о самозанятых, которых нельзя в полной мере отнести ни к работникам, ни к субъектам предпринимательской деятельности. Им необходим свой статус, основанный на разделении социальных рисков совместно с заказчиком его труда, который законодателю только предстоит сформировать. В отсутствие такого статуса самозанятые пополняют ряды прекаризованных лиц, находящихся в секторе нестандартной занятости <41>, не получая равноценного социального обеспечения при применении своих способностей к труду. Особенно уязвимой сферой при применении труда самозанятых следует признать сферу охраны труда. Не будучи субъектом трудовых отношений, при которых ответственность за организацию безопасных условий труда возлагается на работодателя, самозанятый должен самостоятельно позаботиться об этой стороне своего труда. В ситуации причинения ему вреда спор между самозанятым и заказчиком его услуг при сохранении текущего регулирования должен будет рассматриваться по правилам гражданского законодательства (ст. 1069 ГК РФ). При этом самозанятый не является лицом, застрахованным в системе обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и не может им стать даже по собственной инициативе. В качестве временной меры (до внесения изменений в законодательство в целях комплексного регулирования самозанятости именно как формы занятости) можно было бы предложить обращение самозанятого в частную страховую организацию, однако, учитывая в целом невысокий доход, получаемый самозанятыми, маловероятно, что этот способ будет востребованным. В этой связи следует поддержать позицию Н.Л. Лютова, в равной степени относящуюся ко всем формам нетипичной занятости (включая и самозанятость): "Модификация российского законодательства в сфере нетипичных форм занятости допустима... исключительно в сторону установления правовых механизмов, выводящих фактически существующие нетипичные формы занятости из неформального сектора и в равной степени учитывающих интересы обеих сторон трудовых отношений" <42>.
Готовое решение: Как провести закупки по Закону N 223-ФЗ у СМСП и самозанятых
(КонсультантПлюс, 2025)закупку дороже 800 млн руб. проводить только среди СМСП и самозанятых нельзя.
(КонсультантПлюс, 2025)закупку дороже 800 млн руб. проводить только среди СМСП и самозанятых нельзя.
Статья: К вопросу о признании судами трудовых отношений с гражданами, оформленными как самозанятые
(Киселева Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 2)5. Работник включен в производственную деятельность организации и несет ограниченную или полную материальную ответственность за ущерб, причиненный имуществу работодателя. Самозанятому исполнителю нельзя выдать в подотчет технику для работы и любые другие ценные вещи. Самозанятым нужно самим оплачивать аренду помещений, техники и другого оборудования.
(Киселева Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 2)5. Работник включен в производственную деятельность организации и несет ограниченную или полную материальную ответственность за ущерб, причиненный имуществу работодателя. Самозанятому исполнителю нельзя выдать в подотчет технику для работы и любые другие ценные вещи. Самозанятым нужно самим оплачивать аренду помещений, техники и другого оборудования.