Может ли управляющая компания отказаться от заключения договора управления

Подборка наиболее важных документов по запросу Может ли управляющая компания отказаться от заключения договора управления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Может ли управляющая компания отказаться от заключения договора управления

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 161 "Выбор способа управления многоквартирным домом. Общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом" ЖК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)
Обязанность управляющей компании заключить договор с ресурсоснабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 Правил N 124, исходит из положения части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой управляющая организация не вправе отказаться от заключения соответствующего договора в отношении всех многоквартирных домов, находящихся в ее управлении.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 8 "Лицензионные требования" Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"
(Р.Б. Касенов)
Как указал суд, управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно выявлять и принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома (ст. 8 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"). Сведений о том, что общество, являющееся управляющей компанией дома, приняло все необходимые меры по соблюдению действующего законодательства в материалах дела не содержится, установленная нормативными актами, а также договором управления, заключенным управляющей компанией с собственниками дома, обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома не выполнена. Таким образом, суд отказал в удовлетворении требования общества об отмене актов о привлечении к административной ответственности.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Может ли управляющая компания отказаться от заключения договора управления

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Офис УК в пешей доступности
(Габелли Г.К.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2019, N 8)
Оспариваемые положения о пешей доступности ущемляют права собственников в выборе УК, ограничивая его по территориальному признаку, позволяют управляющим организациям легально отказывать в заключении договора управления собственникам, чьи МКД расположены на расстоянии более 3 км от офиса УК, что противоречит принципу социальной защиты и социальной справедливости.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Существенные условия и стороны договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом: проблемы теории и практики
(Самигулина А.В.)
("Право и экономика", 2020, N 3)
Следует отметить, что в п. 2 ст. 1 Закона об ИФ установлено, что пайщиками могут быть как физические, так и юридические лица. При этом управляющая компания не вправе отказать потенциальным пайщикам в заключении договора доверительного управления ПИФом. К исключению относятся случаи обращения лиц, которые могут выступать пайщиками в соответствии с п. 2 ст. 21 Закона об ИФ. Тогда управляющая компания обязана отказать в выдаче паев. Однако, помимо Закона об ИФ, ограничения могут быть предусмотрены и иными нормативными актами, и это необходимо учитывать судебным органам. Предполагается, что при приеме заявок управляющей компании необходимо руководствоваться общими положениями ГК РФ о дееспособности физических и юридических лиц (ст. ст. 21, 26, 27, 28 ГК РФ).

Нормативные акты: Может ли управляющая компания отказаться от заключения договора управления

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 27.08.2019 N АПЛ19-308
<Об оставлении без изменения решения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 24.05.2019 N АКПИ19-186, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 6 изменений, которые вносятся в акты Правительства РФ по вопросам управления многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.09.2018 N 1090>
В суде первой инстанции С., представляющая по доверенности также интересы К., поддержала заявленное требование и пояснила, что пункт 6 Изменений ущемляет право собственников помещений в многоквартирных домах в выборе управляющей организации, ограничивая его по территориальному признаку, позволяет управляющим организациям легально отказывать в заключении договора управления собственникам, чьи многоквартирные дома расположены на расстоянии более 3 километров от офиса управляющей организации, вследствие чего нарушаются принципы социальной защиты и социальной справедливости. Кроме того, административным ответчиком не определено, каким образом будет исчисляться указанное расстояние, что приведет к невозможности фактического применения оспариваемой нормы, усложнит работу управляющих организаций, поскольку потребует от них значительных финансовых вложений на открытие представительств в пределах трехкилометровой зоны пешей доступности и увеличения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 24.05.2019 N АКПИ19-186
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 6 изменений, которые вносятся в акты Правительства РФ по вопросам управления многоквартиными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.09.2018 N 1090>
В суде административный истец С., представляющая по доверенности также интересы административного истца К., поддержала заявленные требования и пояснила суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта ущемляют право собственников в выборе управляющей организации, ограничивая его по территориальному признаку, позволяют управляющим организациям легально отказывать в заключении договора управления собственникам, чьи многоквартирные дома расположены на расстоянии более 3 километров от офиса управляющей организации, что противоречит принципу социальной защиты и социальной справедливости. Административным ответчиком не определено, каким образом будет исчисляться указанное расстояние, что приводит к невозможности ее фактического применения, усложнит работу управляющих организаций, поскольку потребует от них значительных финансовых вложений на организацию представительств в пределах трехкилометровой зоны пешеходной доступности и потребует увеличения платы за содержание и ремонт жилого помещения.