Может ли судья рассматривать дела находясь в отпуске
Подборка наиболее важных документов по запросу Может ли судья рассматривать дела находясь в отпуске (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 14 "Состав суда" ГПК РФ"Вместе с тем, изменение судебных составов судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда в отсутствие оснований, предусмотренных положениями части 5 статьи 14 ГПК РФ, не является основанием для замены судьи-докладчика и не исключает возможность продолжения рассмотрения дела в прежнем составе суда, с учетом обоснованной замены судьи, находящейся в отпуске."
Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 11.10.2023 N 33а-11509/2023 (УИД 34RS0041-01-2023-000760-49)
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: О признании незаконным бездействия по заявлению о совершении преступления.
Обстоятельства: Право административного истца на получение информации о результатах рассмотрения его обращения в соответствии с установленным порядком было на момент рассмотрения настоящего дела восстановлено.
Решение: Отказано.Вопреки доводам апелляционной жалобы, то обстоятельство, что дело было рассмотрено судьей в период его отпуска, не свидетельствует о незаконном составе суда и не является основанием к отмене постановленного судом первой инстанции судебного акта.
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: О признании незаконным бездействия по заявлению о совершении преступления.
Обстоятельства: Право административного истца на получение информации о результатах рассмотрения его обращения в соответствии с установленным порядком было на момент рассмотрения настоящего дела восстановлено.
Решение: Отказано.Вопреки доводам апелляционной жалобы, то обстоятельство, что дело было рассмотрено судьей в период его отпуска, не свидетельствует о незаконном составе суда и не является основанием к отмене постановленного судом первой инстанции судебного акта.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Замещение временно отсутствующего мирового судьи: рядовая процедура с глобальным содержанием
(Чех Г.В.)
("Мировой судья", 2025, N 1)В случае, например, болезни замещаемого судьи очевидно, что такие дела и материалы необходимо передавать замещающему судье для дальнейшего рассмотрения. На практике возникают ситуации, когда отсутствующий мировой судья назначает рассмотрение дел и материалов на период своего отпуска, оставляет тем самым такие дела и материалы замещающему судье. При этом закон не оговаривает механизм такой передачи, что порождает разные подходы к решению этого вопроса на местах.
(Чех Г.В.)
("Мировой судья", 2025, N 1)В случае, например, болезни замещаемого судьи очевидно, что такие дела и материалы необходимо передавать замещающему судье для дальнейшего рассмотрения. На практике возникают ситуации, когда отсутствующий мировой судья назначает рассмотрение дел и материалов на период своего отпуска, оставляет тем самым такие дела и материалы замещающему судье. При этом закон не оговаривает механизм такой передачи, что порождает разные подходы к решению этого вопроса на местах.
Готовое решение: Как уволить работника за хищение имущества
(КонсультантПлюс, 2025)Дата увольнения по указанному основанию должна быть в пределах месячного срока (не считая времени болезни, отпусков работника) со дня вступления в законную силу приговора суда (либо постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях), которым работник признан виновным. Если уволите работника позже месячного срока либо до вступления в законную силу указанного приговора (постановления), возможны риски (о них см. в разд. 5 настоящего материала). Поэтому, например, дата совершения хищения не может быть днем увольнения. Такие выводы сделаны с учетом ч. 3 ст. 193 ТК РФ, п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства, Доклада Роструда за I квартал 2021 г.
(КонсультантПлюс, 2025)Дата увольнения по указанному основанию должна быть в пределах месячного срока (не считая времени болезни, отпусков работника) со дня вступления в законную силу приговора суда (либо постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях), которым работник признан виновным. Если уволите работника позже месячного срока либо до вступления в законную силу указанного приговора (постановления), возможны риски (о них см. в разд. 5 настоящего материала). Поэтому, например, дата совершения хищения не может быть днем увольнения. Такие выводы сделаны с учетом ч. 3 ст. 193 ТК РФ, п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства, Доклада Роструда за I квартал 2021 г.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)21. Требование статьи 242 УПК РФ о неизменности состава суда относится лишь к стадии судебного разбирательства, поэтому, если судья, проводивший предварительное слушание, по какой-либо причине (в связи с временной нетрудоспособностью по болезни, нахождением в отпуске и др.) лишен возможности продолжать участие в рассмотрении уголовного дела, судебное разбирательство в суде первой инстанции может быть проведено другим судьей, а предварительное слушание повторно не проводится.
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)21. Требование статьи 242 УПК РФ о неизменности состава суда относится лишь к стадии судебного разбирательства, поэтому, если судья, проводивший предварительное слушание, по какой-либо причине (в связи с временной нетрудоспособностью по болезни, нахождением в отпуске и др.) лишен возможности продолжать участие в рассмотрении уголовного дела, судебное разбирательство в суде первой инстанции может быть проведено другим судьей, а предварительное слушание повторно не проводится.
Постановление Конституционного Суда РФ от 15.02.2022 N 6-П
"По делу о проверке конституционности статьи 242 и частей первой и третьей статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.С. Мамонтова"5. Исходя из взаимосвязанных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 30 и 31, часть первая статьи 227, пункт 3 части первой и часть вторая статьи 228, часть вторая статьи 229, пункт 2 части второй статьи 231, часть первая статьи 234, части первая, пятая и шестая статьи 236 и часть третья статьи 237) не исключается, что вопрос о мере пресечения разрешит на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию один судья, а рассматривать дело по существу будет другой. Это обстоятельство не ставит под сомнение законность суда и не свидетельствует о нарушении требования о неизменности состава суда, которое предусмотрено статьей 242 данного Кодекса и ориентировано на стадию судебного разбирательства, но не на стадию подготовки к нему (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 3359-О, от 18 июля 2019 года N 1860-О, от 30 июня 2020 года N 1379-О и от 25 марта 2021 года N 430-О). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 22 декабря 2009 года N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" разъяснил, что указанное требование относится лишь к стадии судебного разбирательства, поэтому, если судья, проводивший предварительное слушание (и рассмотревший вопрос о мере пресечения) по какой-либо причине - в связи с временной нетрудоспособностью по болезни, нахождением в отпуске и др., лишен возможности продолжать участие в рассмотрении уголовного дела, судебное разбирательство в суде первой инстанции может быть проведено другим судьей, а предварительное слушание повторно не проводится.
"По делу о проверке конституционности статьи 242 и частей первой и третьей статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.С. Мамонтова"5. Исходя из взаимосвязанных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 30 и 31, часть первая статьи 227, пункт 3 части первой и часть вторая статьи 228, часть вторая статьи 229, пункт 2 части второй статьи 231, часть первая статьи 234, части первая, пятая и шестая статьи 236 и часть третья статьи 237) не исключается, что вопрос о мере пресечения разрешит на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию один судья, а рассматривать дело по существу будет другой. Это обстоятельство не ставит под сомнение законность суда и не свидетельствует о нарушении требования о неизменности состава суда, которое предусмотрено статьей 242 данного Кодекса и ориентировано на стадию судебного разбирательства, но не на стадию подготовки к нему (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 3359-О, от 18 июля 2019 года N 1860-О, от 30 июня 2020 года N 1379-О и от 25 марта 2021 года N 430-О). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 22 декабря 2009 года N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" разъяснил, что указанное требование относится лишь к стадии судебного разбирательства, поэтому, если судья, проводивший предварительное слушание (и рассмотревший вопрос о мере пресечения) по какой-либо причине - в связи с временной нетрудоспособностью по болезни, нахождением в отпуске и др., лишен возможности продолжать участие в рассмотрении уголовного дела, судебное разбирательство в суде первой инстанции может быть проведено другим судьей, а предварительное слушание повторно не проводится.
Статья: Нюансы подачи справок о доходах за 2022 год
(Зайцева Г.Г.)
("Руководитель бюджетной организации", 2023, N 4)Какую именно меру выбрать по отношению к нарушителю, решает работодатель (для директора учреждения это орган-учредитель, для иных работников - само учреждение). Однако суды руководствуются принципом справедливости, адекватности и пропорциональности применяемых мер ответственности. Если работодатель использовал в качестве такой меры увольнение по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, но не учел тяжесть совершенного работником проступка и смягчающие обстоятельства, при которых он был совершен, судьи посчитают выбранную меру слишком жесткой.
(Зайцева Г.Г.)
("Руководитель бюджетной организации", 2023, N 4)Какую именно меру выбрать по отношению к нарушителю, решает работодатель (для директора учреждения это орган-учредитель, для иных работников - само учреждение). Однако суды руководствуются принципом справедливости, адекватности и пропорциональности применяемых мер ответственности. Если работодатель использовал в качестве такой меры увольнение по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, но не учел тяжесть совершенного работником проступка и смягчающие обстоятельства, при которых он был совершен, судьи посчитают выбранную меру слишком жесткой.
Статья: Восстановление срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если председательствующий по делу судья не может рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и замечания на протокол судебного заседания по уважительной причине (уход в отставку, перевод в другой суд, тяжелая болезнь, нахождение в декретном отпуске, прекращение полномочий и т.д.), то решение данного вопроса может быть передано председателем суда другому судье либо суд апелляционной инстанции не ограничен в полномочии проверить точность, полноту и правильность протокола судебного заседания суда первой инстанции с учетом доводов участников уголовного судопроизводства, материалов дела и исследованных доказательств, оценить такой протокол как одно из доказательств, не имеющих, как следует из ч. 2 ст. 17 УПК РФ, заранее установленной силы и приоритета перед другими доказательствами, признать имеющиеся в нем неточности и ошибки и определить их влияние (отсутствие такового) на вынесение законного и обоснованного судебного решения (Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 N 2094-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мелихова Владимира Петровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 260, частями пятой и шестой статьи 389.13 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если председательствующий по делу судья не может рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и замечания на протокол судебного заседания по уважительной причине (уход в отставку, перевод в другой суд, тяжелая болезнь, нахождение в декретном отпуске, прекращение полномочий и т.д.), то решение данного вопроса может быть передано председателем суда другому судье либо суд апелляционной инстанции не ограничен в полномочии проверить точность, полноту и правильность протокола судебного заседания суда первой инстанции с учетом доводов участников уголовного судопроизводства, материалов дела и исследованных доказательств, оценить такой протокол как одно из доказательств, не имеющих, как следует из ч. 2 ст. 17 УПК РФ, заранее установленной силы и приоритета перед другими доказательствами, признать имеющиеся в нем неточности и ошибки и определить их влияние (отсутствие такового) на вынесение законного и обоснованного судебного решения (Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 N 2094-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мелихова Владимира Петровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 260, частями пятой и шестой статьи 389.13 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").
Статья: Проблемы реализации норм о неизменности состава суда в судебном разбирательстве
(Максимова Т.Ю., Маркова Т.Ю.)
("Российский судья", 2024, N 10)1. Судебное разбирательство в суде первой инстанции может быть проведено не тем судьей, который проводил предварительное слушание. Согласно пункту 21 Постановления Пленума ВС от 22 декабря 2009 г. N 28 требование ст. 242 УПК РФ о неизменности состава суда относится лишь к стадии судебного разбирательства, поэтому, если судья, проводивший предварительное слушание, по какой-либо причине (в связи с временной нетрудоспособностью по болезни, нахождением в отпуске и др.) лишен возможности продолжать участие в рассмотрении уголовного дела, судебное разбирательство в суде первой инстанции может быть проведено другим судьей, а предварительное слушание повторно не проводится.
(Максимова Т.Ю., Маркова Т.Ю.)
("Российский судья", 2024, N 10)1. Судебное разбирательство в суде первой инстанции может быть проведено не тем судьей, который проводил предварительное слушание. Согласно пункту 21 Постановления Пленума ВС от 22 декабря 2009 г. N 28 требование ст. 242 УПК РФ о неизменности состава суда относится лишь к стадии судебного разбирательства, поэтому, если судья, проводивший предварительное слушание, по какой-либо причине (в связи с временной нетрудоспособностью по болезни, нахождением в отпуске и др.) лишен возможности продолжать участие в рассмотрении уголовного дела, судебное разбирательство в суде первой инстанции может быть проведено другим судьей, а предварительное слушание повторно не проводится.
Статья: Плюсы и минусы упрощенного производства в арбитражном процессе. Взгляд практика
(Макеева Е.Б.)
("Российский судья", 2020, N 12)Одной из отличительных особенностей упрощенного производства является принятие арбитражным судом решения по делу путем подписания его резолютивной части. Мотивированное решение изготавливается судом только в случае подачи лицом, участвующим в деле, заявления о его составлении либо в случае подачи апелляционной жалобы. Следствием такого порядка является проблема организационного характера. На составление мотивированного решения суду дается пять дней. Вместе с тем на момент поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или подачи апелляционной жалобы судья, принявший решение по делу путем подписания резолютивной части, может находиться в отпуске, болеть либо отсутствовать на рабочем месте по иной причине. В этом случае составление мотивированного решения откладывается до момента выхода судьи на работу, что может составлять довольно длительный промежуток времени и затягивает процедуру рассмотрения дела.
(Макеева Е.Б.)
("Российский судья", 2020, N 12)Одной из отличительных особенностей упрощенного производства является принятие арбитражным судом решения по делу путем подписания его резолютивной части. Мотивированное решение изготавливается судом только в случае подачи лицом, участвующим в деле, заявления о его составлении либо в случае подачи апелляционной жалобы. Следствием такого порядка является проблема организационного характера. На составление мотивированного решения суду дается пять дней. Вместе с тем на момент поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или подачи апелляционной жалобы судья, принявший решение по делу путем подписания резолютивной части, может находиться в отпуске, болеть либо отсутствовать на рабочем месте по иной причине. В этом случае составление мотивированного решения откладывается до момента выхода судьи на работу, что может составлять довольно длительный промежуток времени и затягивает процедуру рассмотрения дела.
Статья: Не пытайтесь заменить трудовой договор гражданско-правовым!
(Казаков Е.С.)
("Бухгалтер Крыма", 2023, N 5)Гражданка (далее - работник) по основному месту работы находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет. (Правда, этот факт нельзя назвать существенным для рассматриваемого дела, суть заключалась в ином.) По другому месту работы она приступила к выполнению трудовых функций в режиме удаленной работы и на условиях неполного рабочего времени по должности программиста по сопровождению программных продуктов на базе 1С.
(Казаков Е.С.)
("Бухгалтер Крыма", 2023, N 5)Гражданка (далее - работник) по основному месту работы находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет. (Правда, этот факт нельзя назвать существенным для рассматриваемого дела, суть заключалась в ином.) По другому месту работы она приступила к выполнению трудовых функций в режиме удаленной работы и на условиях неполного рабочего времени по должности программиста по сопровождению программных продуктов на базе 1С.
Статья: Административная ответственность как вид юридической ответственности: современная военно-судебная практика
(Заказнова А.Н., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 12)Заместитель председателя суда, дважды отложив рассмотрение дела по ходатайствам Г. в связи с нахождением того в отпуске и на лечении, в удовлетворении третьего аналогичного ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на стационарном лечении отказал, а дело рассмотрел в отсутствие указанного лица.
(Заказнова А.Н., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 12)Заместитель председателя суда, дважды отложив рассмотрение дела по ходатайствам Г. в связи с нахождением того в отпуске и на лечении, в удовлетворении третьего аналогичного ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на стационарном лечении отказал, а дело рассмотрел в отсутствие указанного лица.
"Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве"
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)5) соблюден ли срок наложения дисциплинарного взыскания (исчисляется со дня вступления в законную силу приговора суда либо постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях);
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)5) соблюден ли срок наложения дисциплинарного взыскания (исчисляется со дня вступления в законную силу приговора суда либо постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях);
Статья: Предмет науки гражданского процессуального права
(Решетникова И.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)Изучаются отношения, которые имеют место, влияют на право, но в нем пока не отражены. Выделение, например, арбитражного процессуального права скорее всего было обусловлено в том числе и развитием экономических отношений. Развитие экономических отношений послужило причиной введения в процессуальное право групповых исков с целью защиты интересов больших групп истцов. Приведем небольшой пример, послуживший основой для возникновения конкретной нормы процессуального права. В начале 2000-х гг. в АС Свердловской области был большой наплыв дел. Для того чтобы судьи, возвращаясь из отпуска, могли сразу заняться рассмотрением дел, было предусмотрено следующее: судьи работали парами: к примеру, судья Иванов находился в отпуске или был на больничном, в это время его коллега, судья Петров, принимал исковые заявления к производству, указывая в определении, что он принял заявление к рассмотрению, дело назначено к рассмотрению на такое-то число, судья, рассматривающий дело, - Иванов. Судья Иванов, выйдя из отпуска, уже имел в своем производстве дела, которые начинал рассматривать. Такая взаимозаменяемость судей позволяла соблюдать установленные законом процессуальные сроки и выравнивать нагрузку. Значительно позже рабочая группа по применению АПК РФ, созданная при ВАС РФ, горячо обсуждала такую практику отдельно взятого суда. Но, заметим, это была практика, не предусмотренная АПК РФ, которая касалась скорее организационных аспектов деятельности. Вместе с тем 27 июля 2010 г. норма о взаимозаменяемости судей была введена в АПК РФ (ч. 5 ст. 18).
(Решетникова И.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)Изучаются отношения, которые имеют место, влияют на право, но в нем пока не отражены. Выделение, например, арбитражного процессуального права скорее всего было обусловлено в том числе и развитием экономических отношений. Развитие экономических отношений послужило причиной введения в процессуальное право групповых исков с целью защиты интересов больших групп истцов. Приведем небольшой пример, послуживший основой для возникновения конкретной нормы процессуального права. В начале 2000-х гг. в АС Свердловской области был большой наплыв дел. Для того чтобы судьи, возвращаясь из отпуска, могли сразу заняться рассмотрением дел, было предусмотрено следующее: судьи работали парами: к примеру, судья Иванов находился в отпуске или был на больничном, в это время его коллега, судья Петров, принимал исковые заявления к производству, указывая в определении, что он принял заявление к рассмотрению, дело назначено к рассмотрению на такое-то число, судья, рассматривающий дело, - Иванов. Судья Иванов, выйдя из отпуска, уже имел в своем производстве дела, которые начинал рассматривать. Такая взаимозаменяемость судей позволяла соблюдать установленные законом процессуальные сроки и выравнивать нагрузку. Значительно позже рабочая группа по применению АПК РФ, созданная при ВАС РФ, горячо обсуждала такую практику отдельно взятого суда. Но, заметим, это была практика, не предусмотренная АПК РФ, которая касалась скорее организационных аспектов деятельности. Вместе с тем 27 июля 2010 г. норма о взаимозаменяемости судей была введена в АПК РФ (ч. 5 ст. 18).
"Судебное управление движением дела"
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Согласно ч. 1 ст. 113 АПК РФ, ч. 1 ст. 107 ГПК РФ, ч. 1 ст. 92 КАС РФ сроки совершения процессуальных действий устанавливаются законом или судом. Закон устанавливает фиксированный срок рассмотрения дела (ст. 152 АПК РФ; ст. 154 ГПК РФ; ст. 141 КАС РФ), который не должен превышать разумный срок (ст. 6.1 АПК РФ; ст. 6.1 ГПК РФ; ст. 10 КАС РФ). Однако установленный процессуальный срок может не отвечать критерию разумности. Так, например, с учетом увеличения установленного законом срока рассмотрения дела в арбитражном процессе до шести месяцев судья может, исходя из своей служебной нагрузки, периода отпуска, повышения квалификации и т.п., назначить судебное разбирательство через пять месяцев. Иными словами, процессуальный срок рассмотрения дела в этом случае будет соблюден, а вот будет ли срок рассмотрения этого конкретного дела разумным? Пока компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок <1> взыскивается после истечения процессуальных сроков, отвечать на этот вопрос нет необходимости. Однако если в центре будет стоять "потребитель" судебных услуг, то ситуация может измениться. Суд, безусловно, должен иметь усмотрение, но это усмотрение должно быть ограничено как законом, так и интересами лиц, участвующих в деле. По нашему мнению, судопроизводство должно осуществляться не только в законом установленные сроки, но и настолько быстро, насколько это возможно с учетом совершения всех необходимых процессуальных действий, поскольку каждый день периода, в течение которого право не защищено, влечет ущерб не только правой стороне, но и всему обществу в лице этой стороны в связи с тем, что нарушенный правопорядок не восстановлен, а соответствующее лицо полноценно не участвует в гражданском обороте, не прибавляет определенную часть добавленной стоимости.
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Согласно ч. 1 ст. 113 АПК РФ, ч. 1 ст. 107 ГПК РФ, ч. 1 ст. 92 КАС РФ сроки совершения процессуальных действий устанавливаются законом или судом. Закон устанавливает фиксированный срок рассмотрения дела (ст. 152 АПК РФ; ст. 154 ГПК РФ; ст. 141 КАС РФ), который не должен превышать разумный срок (ст. 6.1 АПК РФ; ст. 6.1 ГПК РФ; ст. 10 КАС РФ). Однако установленный процессуальный срок может не отвечать критерию разумности. Так, например, с учетом увеличения установленного законом срока рассмотрения дела в арбитражном процессе до шести месяцев судья может, исходя из своей служебной нагрузки, периода отпуска, повышения квалификации и т.п., назначить судебное разбирательство через пять месяцев. Иными словами, процессуальный срок рассмотрения дела в этом случае будет соблюден, а вот будет ли срок рассмотрения этого конкретного дела разумным? Пока компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок <1> взыскивается после истечения процессуальных сроков, отвечать на этот вопрос нет необходимости. Однако если в центре будет стоять "потребитель" судебных услуг, то ситуация может измениться. Суд, безусловно, должен иметь усмотрение, но это усмотрение должно быть ограничено как законом, так и интересами лиц, участвующих в деле. По нашему мнению, судопроизводство должно осуществляться не только в законом установленные сроки, но и настолько быстро, насколько это возможно с учетом совершения всех необходимых процессуальных действий, поскольку каждый день периода, в течение которого право не защищено, влечет ущерб не только правой стороне, но и всему обществу в лице этой стороны в связи с тем, что нарушенный правопорядок не восстановлен, а соответствующее лицо полноценно не участвует в гражданском обороте, не прибавляет определенную часть добавленной стоимости.
Статья: Замена судьи в различных видах судопроизводства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Требование ст. 242 УПК РФ о неизменности состава суда относится лишь к стадии судебного разбирательства, поэтому, если судья, проводивший предварительное слушание, по какой-либо причине (в связи с временной нетрудоспособностью по болезни, нахождением в отпуске и др.) лишен возможности продолжать участие в рассмотрении уголовного дела, судебное разбирательство в суде первой инстанции может быть проведено другим судьей, а предварительное слушание повторно не проводится (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Требование ст. 242 УПК РФ о неизменности состава суда относится лишь к стадии судебного разбирательства, поэтому, если судья, проводивший предварительное слушание, по какой-либо причине (в связи с временной нетрудоспособностью по болезни, нахождением в отпуске и др.) лишен возможности продолжать участие в рассмотрении уголовного дела, судебное разбирательство в суде первой инстанции может быть проведено другим судьей, а предварительное слушание повторно не проводится (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству").