Может ли суд уменьшить проценты по ст. 395 ГК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Может ли суд уменьшить проценты по ст. 395 ГК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Выход участника из ООО.
Вправе ли вышедший из ООО участник потребовать уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если общество несвоевременно выплатило стоимость доли
(КонсультантПлюс, 2026)В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Вправе ли вышедший из ООО участник потребовать уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если общество несвоевременно выплатило стоимость доли
(КонсультантПлюс, 2026)В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Путеводитель по договорной работе. Подряд. Риски подрядчика при заключении договора7.1.2. Риск подрядчика при несогласовании срока оплаты выполненной работы (сумма процентов по ст. 395 ГК РФ может быть уменьшена судом)
Судебная практика
Позиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ: По общему правилу уменьшение размера неустойки до уровня ниже ключевой ставки не допускается
Определение Верховного Суда РФ от 13.11.2018 N 77-КГ18-19 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 333 ГК РФЕсли подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 названной статьи (п. 6 ст. 395 ГК РФ).
Определение Верховного Суда РФ от 13.11.2018 N 77-КГ18-19 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 333 ГК РФЕсли подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 названной статьи (п. 6 ст. 395 ГК РФ).
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 395 "Ответственность за неисполнение денежного обязательства" ГК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.
(Арбитражный суд Уральского округа)Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 г., ст. 395 ГК РФ дополнена п. 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 г., ст. 395 ГК РФ дополнена п. 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи.
"Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)- в постановлении от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 года), предусматривающем, что, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменение размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок (пункт 7);
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)- в постановлении от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 года), предусматривающем, что, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменение размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок (пункт 7);
Статья: Проблемы в правоприменении законодательства об исполнительной надписи нотариуса (обзор судебной практики)
(Нохрина М.Л.)
("Нотариальный вестник", 2025, N 5)Вместе с тем возникает вопрос о взыскании процентов в порядке требований статьи 395 ГК РФ, которые рассчитаны по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации. Такие проценты согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ не могут быть уменьшены, а потому судом снимается указанный аргумент об определении размера процентов. Представляется, такие проценты все равно не могут быть взысканы по исполнительной надписи нотариуса, поскольку положения статьи 395 ГК РФ закрепляют меры гражданско-правовой ответственности, которая применяется по общему правилу при наличии вины (статья 401 ГК РФ). Такая мера ответственности не является бесспорной, поскольку должник в судебном процессе может заявить о своей невиновности.
(Нохрина М.Л.)
("Нотариальный вестник", 2025, N 5)Вместе с тем возникает вопрос о взыскании процентов в порядке требований статьи 395 ГК РФ, которые рассчитаны по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации. Такие проценты согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ не могут быть уменьшены, а потому судом снимается указанный аргумент об определении размера процентов. Представляется, такие проценты все равно не могут быть взысканы по исполнительной надписи нотариуса, поскольку положения статьи 395 ГК РФ закрепляют меры гражданско-правовой ответственности, которая применяется по общему правилу при наличии вины (статья 401 ГК РФ). Такая мера ответственности не является бесспорной, поскольку должник в судебном процессе может заявить о своей невиновности.
Статья: Юридический механизм соразмерного уменьшения цены в российском и зарубежном праве
(Борисов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 9)Вместе с тем сам по себе факт внесудебного уменьшения цены не способен понудить должника вернуть излишне уплаченную цену. Поэтому в отношении уже уплаченной должнику цены кредитору все равно придется обратиться в суд с иском о взыскании излишне уплаченного. Практическое значение признания одностороннего характера уменьшения уплаченной цены А.Г. Карапетов отмечает в моменте наступления правового эффекта снижения цены: "[В] случае же, когда цена уплачена, односторонний внесудебный характер снижения цены приводит к тому, что у продавца возникает обязанность вернуть разницу с момента получения обоснованного заявления покупателя о снижении цены, а при невозврате он должен уплачивать проценты по ст. 395 ГК РФ" <54>.
(Борисов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 9)Вместе с тем сам по себе факт внесудебного уменьшения цены не способен понудить должника вернуть излишне уплаченную цену. Поэтому в отношении уже уплаченной должнику цены кредитору все равно придется обратиться в суд с иском о взыскании излишне уплаченного. Практическое значение признания одностороннего характера уменьшения уплаченной цены А.Г. Карапетов отмечает в моменте наступления правового эффекта снижения цены: "[В] случае же, когда цена уплачена, односторонний внесудебный характер снижения цены приводит к тому, что у продавца возникает обязанность вернуть разницу с момента получения обоснованного заявления покупателя о снижении цены, а при невозврате он должен уплачивать проценты по ст. 395 ГК РФ" <54>.
Статья: Спор о праве и его отсутствие в производстве мировых судей
(Несвит Е.А.)
("Мировой судья", 2023, N 3)Эти позиция видится в наибольшей мере соответствующей законодательству и разъяснениям высших судебных инстанций. Она однозначно просматривается из Определений Второго, Восьмого и Девятого кассационных судов Российской Федерации <16>. Мотивы принятых решений сводятся к отсутствию такого требования в ст. 122 ГПК РФ; отсутствию письменных доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемых должником; требование квалифицируется как требование о возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора <17>. К этому можно также добавить, что в силу ч. 6 ст. 395 ГК РФ суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты. Последнее, наряду с перечисленными выше обстоятельствами, указывает на наличие спора о праве. Приведенные аргументы заслуживают внимания мировых судей, поскольку могут быть ими применены для мотивации своей позиции.
(Несвит Е.А.)
("Мировой судья", 2023, N 3)Эти позиция видится в наибольшей мере соответствующей законодательству и разъяснениям высших судебных инстанций. Она однозначно просматривается из Определений Второго, Восьмого и Девятого кассационных судов Российской Федерации <16>. Мотивы принятых решений сводятся к отсутствию такого требования в ст. 122 ГПК РФ; отсутствию письменных доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемых должником; требование квалифицируется как требование о возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора <17>. К этому можно также добавить, что в силу ч. 6 ст. 395 ГК РФ суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты. Последнее, наряду с перечисленными выше обстоятельствами, указывает на наличие спора о праве. Приведенные аргументы заслуживают внимания мировых судей, поскольку могут быть ими применены для мотивации своей позиции.
Готовое решение: Как согласовать условие о неустойке по договору аренды
(КонсультантПлюс, 2026)Учтите, что при уменьшении неустойки за нарушение неденежного обязательства не применяются правила о снижении процентов на сумму долга, предусмотренные п. 6 ст. 395 ГК РФ, если иное не установлено законом (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
(КонсультантПлюс, 2026)Учтите, что при уменьшении неустойки за нарушение неденежного обязательства не применяются правила о снижении процентов на сумму долга, предусмотренные п. 6 ст. 395 ГК РФ, если иное не установлено законом (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
Статья: Реструктуризация долгов как процедура банкротства физического лица
(Казарян М.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 1)На основании положений п. 1 ст. 213.14 Закона N 127-ФЗ к предметам реструктуризации можно отнести требования всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа. При этом законодатель не конкретизирует правовую природу указанных требований, из чего следует, что предметом реструктуризации должны быть требования по основному долгу, по процентам как плате за пользование деньгами, по неустойке (или по договорным процентам по ст. 395 ГК РФ). С согласия отдельного конкурсного кредитора и/или уполномоченного органа план реструктуризации долгов гражданина может содержать положение о погашении требований лица, давшего такое согласие, не в полном размере (абз. 2 п. 5 ст. 213.14). Как представляется, указанное положение Закона должно быть дополнено правилом о том, что арбитражный суд вправе на основании заявления должника в порядке, установленном нормами ст. 333 и п. 6 ст. 395 ГК РФ, уменьшить требования кредиторов соответственно об уплате неустойки и договорных процентов. Такое дополнение имеет важное практическое значение, так как весьма распространены случаи, когда размер неустойки или договорных процентов практически равен или превышает размер основного долга и процентов как платы за пользование деньгами. Указанное обстоятельство делает невозможным восстановление платежеспособности должника.
(Казарян М.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 1)На основании положений п. 1 ст. 213.14 Закона N 127-ФЗ к предметам реструктуризации можно отнести требования всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа. При этом законодатель не конкретизирует правовую природу указанных требований, из чего следует, что предметом реструктуризации должны быть требования по основному долгу, по процентам как плате за пользование деньгами, по неустойке (или по договорным процентам по ст. 395 ГК РФ). С согласия отдельного конкурсного кредитора и/или уполномоченного органа план реструктуризации долгов гражданина может содержать положение о погашении требований лица, давшего такое согласие, не в полном размере (абз. 2 п. 5 ст. 213.14). Как представляется, указанное положение Закона должно быть дополнено правилом о том, что арбитражный суд вправе на основании заявления должника в порядке, установленном нормами ст. 333 и п. 6 ст. 395 ГК РФ, уменьшить требования кредиторов соответственно об уплате неустойки и договорных процентов. Такое дополнение имеет важное практическое значение, так как весьма распространены случаи, когда размер неустойки или договорных процентов практически равен или превышает размер основного долга и процентов как платы за пользование деньгами. Указанное обстоятельство делает невозможным восстановление платежеспособности должника.
"Договоры об оказании информационных услуг: монография"
(Дорохова Н.А.)
("Проспект", 2022)За нарушение сроков оплаты возмездного договора об оказании информационных услуг услугополучатель может быть привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ. Так, в указанном случае услугополучатель обязан будет уплатить проценты в размере ставки рефинансирования, предусмотренной Центральным банком РФ на день исполнения денежного обязательства, а при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Необходимо учитывать, что, если договором об оказании информационных услуг или законом предусмотрена неустойка за просрочку оплаты информационных услуг проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, то может быть взыскана либо эта неустойка либо проценты по ст. 395 ГК РФ. В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 отмечается, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ) <1>. Отметим, что иногда суды существенно снижают размер сумм, взыскиваемых по ст. 395 ГК РФ. Так, истец (ООО "Е") обратился в суд с требованием взыскать с ответчика (Ф.) долг по оплате оказанных услуг и проценты за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании было установлено, что истец оказал информационно-аналитические услуги по предоставлению информации об отчуждаемых объектах недвижимости с целью их дальнейшего приобретения Заказчиком, в том числе услуги по поиску и подбору жилого помещения, в полном объеме, что подтверждается Актом оказанных информационных услуг. Ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил. Проценты по ст. 395 ГК РФ составляют: 50 000 руб. (сумма долга) x 11% : 360 дн. x 200 дн. = 3 055 руб. 55 коп. Учитывая, что размер суммы, предъявленной к взысканию, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд уменьшил размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ст. 333 ГК РФ до 500 рублей <2>.
(Дорохова Н.А.)
("Проспект", 2022)За нарушение сроков оплаты возмездного договора об оказании информационных услуг услугополучатель может быть привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ. Так, в указанном случае услугополучатель обязан будет уплатить проценты в размере ставки рефинансирования, предусмотренной Центральным банком РФ на день исполнения денежного обязательства, а при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Необходимо учитывать, что, если договором об оказании информационных услуг или законом предусмотрена неустойка за просрочку оплаты информационных услуг проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, то может быть взыскана либо эта неустойка либо проценты по ст. 395 ГК РФ. В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 отмечается, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ) <1>. Отметим, что иногда суды существенно снижают размер сумм, взыскиваемых по ст. 395 ГК РФ. Так, истец (ООО "Е") обратился в суд с требованием взыскать с ответчика (Ф.) долг по оплате оказанных услуг и проценты за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании было установлено, что истец оказал информационно-аналитические услуги по предоставлению информации об отчуждаемых объектах недвижимости с целью их дальнейшего приобретения Заказчиком, в том числе услуги по поиску и подбору жилого помещения, в полном объеме, что подтверждается Актом оказанных информационных услуг. Ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил. Проценты по ст. 395 ГК РФ составляют: 50 000 руб. (сумма долга) x 11% : 360 дн. x 200 дн. = 3 055 руб. 55 коп. Учитывая, что размер суммы, предъявленной к взысканию, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд уменьшил размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ст. 333 ГК РФ до 500 рублей <2>.
Статья: Судебная оценка экономических характеристик при разрешении корпоративных, обязательственных и банкротных споров
(Ефимов А.В.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 2)В ст. 333 ГК РФ закреплено, что "если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку". В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 (ред. от 22 июня 2021 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). В.В. Кулаков подчеркивает, что правила о снижении неустойки выступают как "средство обеспечения разумного баланса участников экономических отношений, находясь при этом в одном ряду с нормами, в которых оценка разумности баланса возложена на суд" <16>. Аналогичное правило содержится в п. 6 ст. 395 ГК РФ: "Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи". Из этого следует, что применение положений об уменьшении неустойки или процентов обусловлено тем, что суду необходимо оценить сумму неустойки или процентов (выявив их явную несоразмерность) в контексте последствий нарушения обязательства. Но чтобы оценить последствия нарушения обязательства, опять же нужно обратиться к экономическим характеристикам.
(Ефимов А.В.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 2)В ст. 333 ГК РФ закреплено, что "если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку". В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 (ред. от 22 июня 2021 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). В.В. Кулаков подчеркивает, что правила о снижении неустойки выступают как "средство обеспечения разумного баланса участников экономических отношений, находясь при этом в одном ряду с нормами, в которых оценка разумности баланса возложена на суд" <16>. Аналогичное правило содержится в п. 6 ст. 395 ГК РФ: "Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи". Из этого следует, что применение положений об уменьшении неустойки или процентов обусловлено тем, что суду необходимо оценить сумму неустойки или процентов (выявив их явную несоразмерность) в контексте последствий нарушения обязательства. Но чтобы оценить последствия нарушения обязательства, опять же нужно обратиться к экономическим характеристикам.
Статья: Договорная просрочка должника
(Малахов О.А.)
("Вестник гражданского права", 2026, N 1)Кредитор вправе требовать выплаты неустойки со дня наступления просрочки должника по день фактического исполнения обязательства включительно. Следовательно, границы взыскания неустойки совпадают с границами притязания на получение процентов по ст. 395 ГК РФ.
(Малахов О.А.)
("Вестник гражданского права", 2026, N 1)Кредитор вправе требовать выплаты неустойки со дня наступления просрочки должника по день фактического исполнения обязательства включительно. Следовательно, границы взыскания неустойки совпадают с границами притязания на получение процентов по ст. 395 ГК РФ.
Готовое решение: Что такое законные проценты
(КонсультантПлюс, 2026)- суд не может уменьшить их как неустойку или проценты по ст. 395 ГК РФ (п. 76 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7);
(КонсультантПлюс, 2026)- суд не может уменьшить их как неустойку или проценты по ст. 395 ГК РФ (п. 76 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7);
Статья: Спор о взыскании с застройщика неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)При рассмотрении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд может руководствоваться положениями п. 6 ст. 395 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 08.06.2023 N 33-27648/2023 (УИД 77RS0025-02-2022-007296-33), от 02.05.2023 N 33-18882/2023 (УИД 77RS0003-02-2022-013784-68)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)При рассмотрении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд может руководствоваться положениями п. 6 ст. 395 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 08.06.2023 N 33-27648/2023 (УИД 77RS0025-02-2022-007296-33), от 02.05.2023 N 33-18882/2023 (УИД 77RS0003-02-2022-013784-68)).