Может ли филиал иметь свою печать
Подборка наиболее важных документов по запросу Может ли филиал иметь свою печать (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 N 05АП-6454/2024 по делу N А51-3302/2023
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: Требование удовлетворено.Кроме того, медицинская организация представляла к своему контррасчету счета, выставленные медицинской организацией на оплату за оказанную медицинскую помощь, подписанные руководителем и главным бухгалтером медицинской организации с оттиском печати филиала ООО "Эверест" с. Спасское (г. Спасск-Дальний), подписи которых в ходе судебного разбирательства не подвергались сомнению стороной ответчика, при этом подписи руководителя медицинской организации и главного бухгалтера в счетах на оплату с оттиском печати филиала ООО "Эверест" с. Спасское (г. Спасск-Дальний) идентичны подписям руководителя и главного бухгалтера в актах сверки расчетов, представленных ГУ ТФОМС ПК и признанных судом первой инстанции в качестве доказательства признания со стороны ООО "Эверест" задолженности.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: Требование удовлетворено.Кроме того, медицинская организация представляла к своему контррасчету счета, выставленные медицинской организацией на оплату за оказанную медицинскую помощь, подписанные руководителем и главным бухгалтером медицинской организации с оттиском печати филиала ООО "Эверест" с. Спасское (г. Спасск-Дальний), подписи которых в ходе судебного разбирательства не подвергались сомнению стороной ответчика, при этом подписи руководителя медицинской организации и главного бухгалтера в счетах на оплату с оттиском печати филиала ООО "Эверест" с. Спасское (г. Спасск-Дальний) идентичны подписям руководителя и главного бухгалтера в актах сверки расчетов, представленных ГУ ТФОМС ПК и признанных судом первой инстанции в качестве доказательства признания со стороны ООО "Эверест" задолженности.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.08.2024 N 88-22601/2024 по делу N 2-4259/2023 (УИД 61RS0003-01-2022-005703-26)
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Доказательств, подтверждающих факт осуществления трудовой деятельности в спорный период, истцом не представлено.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Так, судом апелляционной инстанции правомерно не принята в качестве доказательства, отвечающего требованиям процессуального закона о его допустимости, относимости и достоверности, справка от 25 апреля 2023 г., поскольку данный документ подписан директором АОЗТ Ростовского филиала "Коммик" и заверен печатью юридического лица, которое на момент выдачи 25 апреля 2023 г. справки не существовало, так как АОЗТ "Коммик" прекратило свою деятельность путем реорганизации 7 ноября 2014 г. в форме преобразования в ООО "Коммик", которому был присвоен другой основной государственный регистрационный номер и индивидуальный номер налогоплательщика, что также подтверждается справкой, выданной ООО "Коммик" от 18 января 2024 г., сведениями, изложенными в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27 декабря 2023 г.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Доказательств, подтверждающих факт осуществления трудовой деятельности в спорный период, истцом не представлено.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Так, судом апелляционной инстанции правомерно не принята в качестве доказательства, отвечающего требованиям процессуального закона о его допустимости, относимости и достоверности, справка от 25 апреля 2023 г., поскольку данный документ подписан директором АОЗТ Ростовского филиала "Коммик" и заверен печатью юридического лица, которое на момент выдачи 25 апреля 2023 г. справки не существовало, так как АОЗТ "Коммик" прекратило свою деятельность путем реорганизации 7 ноября 2014 г. в форме преобразования в ООО "Коммик", которому был присвоен другой основной государственный регистрационный номер и индивидуальный номер налогоплательщика, что также подтверждается справкой, выданной ООО "Коммик" от 18 января 2024 г., сведениями, изложенными в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27 декабря 2023 г.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Мошенничество, прикрытое договором, порождает внедоговорное обязательство
(Яни П.С.)
("Законность", 2022, NN 8, 9)Краевой суд отметил, что, "выполняя обязанности на основании трудового договора (контракта), Г. для совершения преступлений использовала свое служебное положение, офис возглавляемого филиала банка, служебный кабинет, кассу, печать и т.п. Потерпевшие по делу физические лица, принимая решение о заключении договоров банковского вклада, обращались к Г. именно как к представителю Банка, а не как к частному лицу. Сделки заключались в помещении Банка, в рабочее время, в письменной форме, договоры банковского вклада содержали символику, наименование и реквизиты кредитной организации, оттиск печати, подпись руководителя, а также служебное положение самой Г. У потерпевших по делу физических лиц не имелось оснований ставить под сомнение полномочия сотрудника Банка по заключению договора банковского вклада и принятию денежных средств, для зачисления на счет. Г. в силу занимаемого положения являлась официальным представителем Банка, обладала полномочиями по заключению сделок с гражданами, имела право подписи, то есть использовала при совершении преступления свое служебное положение и предоставленные ей Банком полномочия. Вред, причиненный потерпевшим, был связан с исполнением Г. своей трудовой деятельности и ответственность за причиненный работником вред должен нести работодатель, то есть Банк... суд первой инстанции необоснованно оставил без внимания требования ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", предусматривающей обязанность банка обеспечить сохранность вклада и своевременно исполнить свои обязательства перед вкладчиком. При таких обстоятельствах вред, причиненный потерпевшим, был связан с исполнением Г. своей трудовой деятельности и ответственность за причиненный работником вред должен нести работодатель, то есть Банк "Первомайский".
(Яни П.С.)
("Законность", 2022, NN 8, 9)Краевой суд отметил, что, "выполняя обязанности на основании трудового договора (контракта), Г. для совершения преступлений использовала свое служебное положение, офис возглавляемого филиала банка, служебный кабинет, кассу, печать и т.п. Потерпевшие по делу физические лица, принимая решение о заключении договоров банковского вклада, обращались к Г. именно как к представителю Банка, а не как к частному лицу. Сделки заключались в помещении Банка, в рабочее время, в письменной форме, договоры банковского вклада содержали символику, наименование и реквизиты кредитной организации, оттиск печати, подпись руководителя, а также служебное положение самой Г. У потерпевших по делу физических лиц не имелось оснований ставить под сомнение полномочия сотрудника Банка по заключению договора банковского вклада и принятию денежных средств, для зачисления на счет. Г. в силу занимаемого положения являлась официальным представителем Банка, обладала полномочиями по заключению сделок с гражданами, имела право подписи, то есть использовала при совершении преступления свое служебное положение и предоставленные ей Банком полномочия. Вред, причиненный потерпевшим, был связан с исполнением Г. своей трудовой деятельности и ответственность за причиненный работником вред должен нести работодатель, то есть Банк... суд первой инстанции необоснованно оставил без внимания требования ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", предусматривающей обязанность банка обеспечить сохранность вклада и своевременно исполнить свои обязательства перед вкладчиком. При таких обстоятельствах вред, причиненный потерпевшим, был связан с исполнением Г. своей трудовой деятельности и ответственность за причиненный работником вред должен нести работодатель, то есть Банк "Первомайский".