Может ли быть привлечен к уголовной ответственности посредник во взяточничестве
Подборка наиболее важных документов по запросу Может ли быть привлечен к уголовной ответственности посредник во взяточничестве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2022 по делу N 77-1708/2022
Приговор: По ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки).
Определение: Акты оставлены без изменения.Ссылка защиты на то, что ни взяткодатель, ни посредник не привлечены к уголовной ответственности за дачу взяток, не свидетельствует о незаконности и необоснованности приговора в отношении Ф.
Приговор: По ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки).
Определение: Акты оставлены без изменения.Ссылка защиты на то, что ни взяткодатель, ни посредник не привлечены к уголовной ответственности за дачу взяток, не свидетельствует о незаконности и необоснованности приговора в отношении Ф.
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.06.2021 N 77-2414/2021
Приговор: По ч. 3 ст. 291 УК РФ (дача взятки).
Определение: Приговор оставлен без изменения.При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы привлечение <данные изъяты> к уголовной ответственности за передачу взятки <данные изъяты> и квалификация его действий по ч. 3 ст. 291 УК РФ, а не как посредника в даче взятки, как и доводы кассационной жалобы о том, что П. не встречался с <данные изъяты> переданные <данные изъяты> денежные средства не принадлежали П., не исключает ответственность последнего за дачу взятки.
Приговор: По ч. 3 ст. 291 УК РФ (дача взятки).
Определение: Приговор оставлен без изменения.При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы привлечение <данные изъяты> к уголовной ответственности за передачу взятки <данные изъяты> и квалификация его действий по ч. 3 ст. 291 УК РФ, а не как посредника в даче взятки, как и доводы кассационной жалобы о том, что П. не встречался с <данные изъяты> переданные <данные изъяты> денежные средства не принадлежали П., не исключает ответственность последнего за дачу взятки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Может ли быть привлечен к уголовной ответственности посредник во взяточничестве?
("Официальный сайт Роспатента", 2019)"Официальный сайт Роспатента rupto.ru", 2019
("Официальный сайт Роспатента", 2019)"Официальный сайт Роспатента rupto.ru", 2019
Статья: Позиции Пленума Верховного Суда РФ по вопросам посредничества во взяточничестве и коммерческом подкупе: коллизии, пробелы и пути их преодоления
(Скобликов П.А.)
("Журнал российского права", 2021, N 3)Первоначальные преступные действия виновного предусмотрены и в усеченном, и в полном составах преступления <14>. Вот почему привлечение к уголовной ответственности и осуждение посредника во взятке или в коммерческом подкупе одновременно по ч. 5 ст. 291.1 и какой-либо иной части ст. 291.1 УК РФ либо по ч. 4 ст. 204.1 и какой-либо иной части статьи 204.1 УК РФ означало бы, что лицо будет дважды осуждаться за одно и то же. По смыслу ч. 1 ст. 50 Конституции РФ это недопустимо <15>.
(Скобликов П.А.)
("Журнал российского права", 2021, N 3)Первоначальные преступные действия виновного предусмотрены и в усеченном, и в полном составах преступления <14>. Вот почему привлечение к уголовной ответственности и осуждение посредника во взятке или в коммерческом подкупе одновременно по ч. 5 ст. 291.1 и какой-либо иной части ст. 291.1 УК РФ либо по ч. 4 ст. 204.1 и какой-либо иной части статьи 204.1 УК РФ означало бы, что лицо будет дважды осуждаться за одно и то же. По смыслу ч. 1 ст. 50 Конституции РФ это недопустимо <15>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)К. признана виновной в том, что, являясь заместителем начальника следственного отдела, покушалась на получение через посредника взятки в виде денег в крупном размере от директора коммерческой фирмы - Д. за непривлечение его к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ, и привлечение вместо него другого лица.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)К. признана виновной в том, что, являясь заместителем начальника следственного отдела, покушалась на получение через посредника взятки в виде денег в крупном размере от директора коммерческой фирмы - Д. за непривлечение его к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ, и привлечение вместо него другого лица.