МОрской фасад
Подборка наиболее важных документов по запросу МОрской фасад (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные вопросы привлечения к административной ответственности за нарушения требований в области транспортной безопасности
(Зайкова С.Н.)
("Административное право и процесс", 2025, N 5)<14> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2020 г. N 17-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 2.1, части 1 статьи 2.2, части 3 статьи 11.15.1 и пункта 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 12.2 Федерального закона "О транспортной безопасности", подпунктов 36, 37, 39, 45 пункта 5 и подпунктов 1, 2, 8 пункта 7 требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, в связи с жалобой акционерного общества "Пассажирский Порт Санкт-Петербург "Морской фасад" // СЗ РФ. 2020. N 20. Ст. 3221.
(Зайкова С.Н.)
("Административное право и процесс", 2025, N 5)<14> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2020 г. N 17-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 2.1, части 1 статьи 2.2, части 3 статьи 11.15.1 и пункта 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 12.2 Федерального закона "О транспортной безопасности", подпунктов 36, 37, 39, 45 пункта 5 и подпунктов 1, 2, 8 пункта 7 требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, в связи с жалобой акционерного общества "Пассажирский Порт Санкт-Петербург "Морской фасад" // СЗ РФ. 2020. N 20. Ст. 3221.
Статья: Понятие вины юридических лиц в проектах КоАП РФ и судебной практике
(Аникеенко Ю.Б.)
("Административное право и процесс", 2022, N 8)В Постановление Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2020 г. N 17-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 2.1, части 1 статьи 2.2, части 3 статьи 11.15.1 и пункта 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 12.2 Федерального закона "О транспортной безопасности", подпунктов 36, 37, 39, 45 пункта 5 и подпунктов 1, 2, 8 пункта 7 требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, в связи с жалобой акционерного общества "Пассажирский Порт Санкт-Петербург "Морской фасад" указывается, что, определяя пределы, в которых несет административную ответственность юридическое лицо, законодатель хотя и не считает вину юридического лица тождественной вине лица физического или совокупной виновности нескольких физических лиц, тем не менее признает наличие связи между привлечением к административной ответственности юридического лица и виновными действиями (бездействием) физического лица.
(Аникеенко Ю.Б.)
("Административное право и процесс", 2022, N 8)В Постановление Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2020 г. N 17-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 2.1, части 1 статьи 2.2, части 3 статьи 11.15.1 и пункта 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 12.2 Федерального закона "О транспортной безопасности", подпунктов 36, 37, 39, 45 пункта 5 и подпунктов 1, 2, 8 пункта 7 требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, в связи с жалобой акционерного общества "Пассажирский Порт Санкт-Петербург "Морской фасад" указывается, что, определяя пределы, в которых несет административную ответственность юридическое лицо, законодатель хотя и не считает вину юридического лица тождественной вине лица физического или совокупной виновности нескольких физических лиц, тем не менее признает наличие связи между привлечением к административной ответственности юридического лица и виновными действиями (бездействием) физического лица.
Нормативные акты
Федеральный закон от 08.05.2009 N 93-ФЗ
(ред. от 29.12.2017)
"Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"1) объектов благоустройства "морского фасада" (набережные, пляжи, причалы, пирсы, видовые площадки и подобные объекты) города Владивостока;
(ред. от 29.12.2017)
"Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"1) объектов благоустройства "морского фасада" (набережные, пляжи, причалы, пирсы, видовые площадки и подобные объекты) города Владивостока;
"Субъективный фактор в частном праве: монография"
(Зайцева Н.В.)
("Статут", 2023)Так, рассматривая дело с участием Пассажирского порта Санкт-Петербурга "Морской фасад", в процессе толкования данной нормы суд квалифицировал умысел названной организации через неоднократность ее действий, мотивируя свое решение тем, что если организация ранее привлекалась по ст. 11.15.1 КоАП РФ, то ей известно и о существовании данной нормы, и о том, что в прошлом эта норма была нарушена. Таким образом, информированность организации по данному вопросу суд расценил в качестве подтверждения ее вины в форме умысла, что идет вразрез с нормативным пониманием форм вины.
(Зайцева Н.В.)
("Статут", 2023)Так, рассматривая дело с участием Пассажирского порта Санкт-Петербурга "Морской фасад", в процессе толкования данной нормы суд квалифицировал умысел названной организации через неоднократность ее действий, мотивируя свое решение тем, что если организация ранее привлекалась по ст. 11.15.1 КоАП РФ, то ей известно и о существовании данной нормы, и о том, что в прошлом эта норма была нарушена. Таким образом, информированность организации по данному вопросу суд расценил в качестве подтверждения ее вины в форме умысла, что идет вразрез с нормативным пониманием форм вины.
Статья: Понятие территории федеральной территории "Сириус"
(Майборода В.А.)
("Российская юстиция", 2021, N 3)Процесс намыва территории применительно к ординарным случаям, то есть создание искусственного земельного участка, фактически влечет изменение территории и границ субъекта РФ и территории муниципального образования <3>. В России намывные острова создаются в Санкт-Петербурге (полуостров "Морской фасад" площадью 440 га), у побережья Сочи ("Остров Федерация" площадью около 300 га) и в Анапе (полуостров "Золотая Миля" площадью 1 300 га) <4>. В свою очередь территория РФ в соответствующей части внутренних вод и территориального моря становится частью России, входящих в ее состав субъектов РФ и соответствующих муниципальных образований, границы которых закрепляются генеральным планом, схемой территориального планирования муниципального района, согласно требованиям ст. 84 Земельного кодекса Российской Федерации. Находящееся в корреспонденции с данным регулированием положение ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 246-ФЗ "Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что разрешение на ввод искусственно созданного земельного участка в эксплуатацию является основанием для внесения изменений в генеральный план поселения, генеральный план городского округа, генеральные планы субъектов Российской Федерации - городов федерального значения, схемы территориального планирования муниципальных районов в части изменения границ населенных пунктов.
(Майборода В.А.)
("Российская юстиция", 2021, N 3)Процесс намыва территории применительно к ординарным случаям, то есть создание искусственного земельного участка, фактически влечет изменение территории и границ субъекта РФ и территории муниципального образования <3>. В России намывные острова создаются в Санкт-Петербурге (полуостров "Морской фасад" площадью 440 га), у побережья Сочи ("Остров Федерация" площадью около 300 га) и в Анапе (полуостров "Золотая Миля" площадью 1 300 га) <4>. В свою очередь территория РФ в соответствующей части внутренних вод и территориального моря становится частью России, входящих в ее состав субъектов РФ и соответствующих муниципальных образований, границы которых закрепляются генеральным планом, схемой территориального планирования муниципального района, согласно требованиям ст. 84 Земельного кодекса Российской Федерации. Находящееся в корреспонденции с данным регулированием положение ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 246-ФЗ "Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что разрешение на ввод искусственно созданного земельного участка в эксплуатацию является основанием для внесения изменений в генеральный план поселения, генеральный план городского округа, генеральные планы субъектов Российской Федерации - городов федерального значения, схемы территориального планирования муниципальных районов в части изменения границ населенных пунктов.