Мораторий на банкротство системообразующих предприятий
Подборка наиболее важных документов по запросу Мораторий на банкротство системообразующих предприятий (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 9.1 "Мораторий на возбуждение дел о банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)С учетом изложенного в перечень системообразующих организаций российской экономики считаются включенными все входящие в состав системообразующего предприятия (в состав холдинга) организации, следовательно, на все указанные организации распространяется действие моратория. Соответственно, отказ лица, включенного в перечень системообразующих организаций российской экономики, от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве распространяется на все компании, входящие в возглавляемую им группу лиц (холдинг).
(Арбитражный суд Уральского округа)С учетом изложенного в перечень системообразующих организаций российской экономики считаются включенными все входящие в состав системообразующего предприятия (в состав холдинга) организации, следовательно, на все указанные организации распространяется действие моратория. Соответственно, отказ лица, включенного в перечень системообразующих организаций российской экономики, от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве распространяется на все компании, входящие в возглавляемую им группу лиц (холдинг).
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2021 N Ф05-10918/2021 по делу N А40-203581/2020
Требование: О взыскании солидарно задолженности по договору поручительства.
Обстоятельства: Ответчиком обязательства по выплате истцу денежных средств по договорам не исполнены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.Кроме того, судами дана правомерная оценка доказательству - перечню системообразующих организаций, утвержденному Губернатором Свердловской области 08.05.2020, в соответствии с которым АО "УЭТМ", АО "УГМ", ООО "Эльмаш (УЭТМ)" включены в перечень системообразующих предприятий. Суды пришли к обоснованному выводу, что указанное доказательство не может являться основанием для вывода о возможности применения мораторных положений к спорным правоотношениям, поскольку только Правительство Российской Федерации наделено правом устанавливать мораторий на банкротство, определять срок его действия и круг лиц на которые он распространяется, а перечень системообразующих формирует Минэкономразвития России, в соответствии с критериями утвержденными Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики.
Требование: О взыскании солидарно задолженности по договору поручительства.
Обстоятельства: Ответчиком обязательства по выплате истцу денежных средств по договорам не исполнены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.Кроме того, судами дана правомерная оценка доказательству - перечню системообразующих организаций, утвержденному Губернатором Свердловской области 08.05.2020, в соответствии с которым АО "УЭТМ", АО "УГМ", ООО "Эльмаш (УЭТМ)" включены в перечень системообразующих предприятий. Суды пришли к обоснованному выводу, что указанное доказательство не может являться основанием для вывода о возможности применения мораторных положений к спорным правоотношениям, поскольку только Правительство Российской Федерации наделено правом устанавливать мораторий на банкротство, определять срок его действия и круг лиц на которые он распространяется, а перечень системообразующих формирует Минэкономразвития России, в соответствии с критериями утвержденными Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Мораторий на возбуждение дел о банкротстве и практика взыскания исполнительского сбора
(Филиппова Д.Д.)
("Закон", 2023, N 7)Для ответа на вопрос, подлежит ли исполнительский сбор взысканию в период моратория, важно в первую очередь определить субъектов, которые подпадают под его действие, выяснить, приостанавливается ли исполнительное производство в отношении данных лиц на этот период. В правоприменительной практике вопрос о круге лиц, на который распространялся первый мораторий 2020 года, был решен оперативно благодаря Постановлению Пленума ВС РФ от 24 декабря 2020 года N 44 (далее - Постановление Пленума N 44) и Обзорам N 1 и N 2 Верховного Суда РФ от 2020 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ соответственно 21 и 30 апреля 2020 года. В частности, действие моратория защищало от банкротных и принудительных процедур субъектов из отраслей, наиболее пострадавших от пандемийных ограничений, стратегические и системообразующие предприятия. При этом Пленум ВС РФ в п. 2 Постановления N 44 пояснил, что действие ограничений моратория распространяется на должника вне зависимости от наличия у него признаков предбанкротного состояния. Возможных условий неприменения моратория два: первое - должник добровольно отказался от его применения; второе - причина долговой нагрузки заключается не в предшествующих мораторию обстоятельствах при условии злоупотребления должника, требующего применения в отношении его ст. 9.1 Закона о банкротстве.
(Филиппова Д.Д.)
("Закон", 2023, N 7)Для ответа на вопрос, подлежит ли исполнительский сбор взысканию в период моратория, важно в первую очередь определить субъектов, которые подпадают под его действие, выяснить, приостанавливается ли исполнительное производство в отношении данных лиц на этот период. В правоприменительной практике вопрос о круге лиц, на который распространялся первый мораторий 2020 года, был решен оперативно благодаря Постановлению Пленума ВС РФ от 24 декабря 2020 года N 44 (далее - Постановление Пленума N 44) и Обзорам N 1 и N 2 Верховного Суда РФ от 2020 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ соответственно 21 и 30 апреля 2020 года. В частности, действие моратория защищало от банкротных и принудительных процедур субъектов из отраслей, наиболее пострадавших от пандемийных ограничений, стратегические и системообразующие предприятия. При этом Пленум ВС РФ в п. 2 Постановления N 44 пояснил, что действие ограничений моратория распространяется на должника вне зависимости от наличия у него признаков предбанкротного состояния. Возможных условий неприменения моратория два: первое - должник добровольно отказался от его применения; второе - причина долговой нагрузки заключается не в предшествующих мораторию обстоятельствах при условии злоупотребления должника, требующего применения в отношении его ст. 9.1 Закона о банкротстве.
Статья: Мораторий на инициирование процедуры несостоятельности (банкротства) как инструмент государственного регулирования экономики
(Суходольский И.М.)
("Право и бизнес", 2023, N 1)Отметим, что в рамках правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства) в период пандемии важную роль сыграли также подзаконные нормативные правовые акты. Так, Постановлением Правительства РФ N 428 от 3 апреля 2020 г. <7> (утратило силу) был установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении некоторых должников, в том числе организаций из отраслей, наиболее пострадавших от введения ограничительных мер из-за пандемии COVID-19, системообразующих организаций, стратегических предприятий и акционерных обществ. Действие этого Постановления впоследствии было продлено <8>.
(Суходольский И.М.)
("Право и бизнес", 2023, N 1)Отметим, что в рамках правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства) в период пандемии важную роль сыграли также подзаконные нормативные правовые акты. Так, Постановлением Правительства РФ N 428 от 3 апреля 2020 г. <7> (утратило силу) был установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении некоторых должников, в том числе организаций из отраслей, наиболее пострадавших от введения ограничительных мер из-за пандемии COVID-19, системообразующих организаций, стратегических предприятий и акционерных обществ. Действие этого Постановления впоследствии было продлено <8>.
Нормативные акты
Обзор: "Архив выводов из судебной практики по коронавирусу"
(КонсультантПлюс, 2021)Суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 9.1 Закона о банкротстве, возвратил заявление кредитора о признании АО банкротом. Кредитор в жалобе указал, что на АО не распространяется мораторий, так как информация о нем не содержится ни в Перечне системообразующих организаций, ни в Перечне стратегических предприятий.
(КонсультантПлюс, 2021)Суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 9.1 Закона о банкротстве, возвратил заявление кредитора о признании АО банкротом. Кредитор в жалобе указал, что на АО не распространяется мораторий, так как информация о нем не содержится ни в Перечне системообразующих организаций, ни в Перечне стратегических предприятий.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 08.12.2020 N АПЛ20-402
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 16.09.2020 N АКПИ20-437, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими абзацев второго, третьего подпункта "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников">В обоснование заявленного требования указало на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта не соответствуют статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 181, 270, 288, 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нарушают его права как субъекта малого и среднего предпринимательства. Полагает, что введение Постановлением в оспариваемой части моратория в отношении абсолютно всех системообразующих организаций российской экономики и стратегических предприятий, стратегических акционерных обществ без установления реальных критериев отнесения той или иной организации к категории пострадавших в результате распространения коронавирусной инфекции нарушает принцип равенства и справедливости, так как предоставляет этим предприятиям поддержку за счет иных граждан и юридических лиц Российской Федерации, что фактически приводит к банкротству предприятий, относящихся к субъектам малого и среднего предпринимательства. По его мнению, мораторий должен распространяться только на пострадавшие категории лиц, поскольку является исключительной мерой, применяемой при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах.
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 16.09.2020 N АКПИ20-437, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими абзацев второго, третьего подпункта "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников">В обоснование заявленного требования указало на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта не соответствуют статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 181, 270, 288, 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нарушают его права как субъекта малого и среднего предпринимательства. Полагает, что введение Постановлением в оспариваемой части моратория в отношении абсолютно всех системообразующих организаций российской экономики и стратегических предприятий, стратегических акционерных обществ без установления реальных критериев отнесения той или иной организации к категории пострадавших в результате распространения коронавирусной инфекции нарушает принцип равенства и справедливости, так как предоставляет этим предприятиям поддержку за счет иных граждан и юридических лиц Российской Федерации, что фактически приводит к банкротству предприятий, относящихся к субъектам малого и среднего предпринимательства. По его мнению, мораторий должен распространяться только на пострадавшие категории лиц, поскольку является исключительной мерой, применяемой при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах.