Моральный вред задержка рейса
Подборка наиболее важных документов по запросу Моральный вред задержка рейса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 786 "Договор перевозки пассажира" ГК РФ"Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение о частичном удовлетворении исковых требований к АО "Авиакомпания "Россия", суд апелляционной инстанции, проанализировал положения статей 15, 151, 784, 786, 792, 795, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, 100, 102, 103, 105, 108, 116 Воздушного кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", положениями Федерального закона от 15 июля 1995 года N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", п. п. 6, 76, 227, Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 г. N 82, п. п. 116, 117 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных приказом Минтранса России от 25.09.2008 г. N 155, ст. ст. 1, 22, 29, 36 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (Монреаль, 28 мая 1999 года). Установив, что ДД.ММ.ГГГГ задержка рейса N по маршруту Хабаровск-Москва, выполняемого АО "Авиакомпания "Россия", не была связанна с технической неисправностью воздушного судна, что послужило причиной вынужденного отказа Т.Д.В. от перевозки, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда и стоимости авиабилета с фактического перевозчика АО "Авиакомпания "Россия"."
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2023 N 88-20670/2023 (УИД 86MS0079-01-2022-014304-05)
Категория спора: Перевозка.
Требования пассажира, заказчика: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ответчиком был задержан рейс, это привело к опозданию истцов на следующую воздушную перевозку, истцам были причинены убытки в виде дополнительных расходов на переоформление авиабилетов и подбор маршрута.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи не согласился. Установив фактические обстоятельства по данному делу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 15, 779, 782, 786, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 103, 108, 120 Воздушного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд апелляционной инстанции, исходя из того, что задержка воздушного судна произошла по вине ответчика, что вызвало причинение истцу убытков в виде приобретения новых авиабилетов, при этом ответчиком не представлено суду доказательств наличия обстоятельств объективного характера, вызвавшего задержку рейса, за которые перевозчик не отвечает, пришел к выводу о нарушении прав истцов как потребителей, в связи с чем взыскал с ответчика убытки, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.
Категория спора: Перевозка.
Требования пассажира, заказчика: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ответчиком был задержан рейс, это привело к опозданию истцов на следующую воздушную перевозку, истцам были причинены убытки в виде дополнительных расходов на переоформление авиабилетов и подбор маршрута.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи не согласился. Установив фактические обстоятельства по данному делу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 15, 779, 782, 786, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 103, 108, 120 Воздушного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд апелляционной инстанции, исходя из того, что задержка воздушного судна произошла по вине ответчика, что вызвало причинение истцу убытков в виде приобретения новых авиабилетов, при этом ответчиком не представлено суду доказательств наличия обстоятельств объективного характера, вызвавшего задержку рейса, за которые перевозчик не отвечает, пришел к выводу о нарушении прав истцов как потребителей, в связи с чем взыскал с ответчика убытки, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Что делать при задержке рейса?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При задержке рейса пассажир вправе отказаться от полета, потребовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, взыскать штраф с перевозчика и бесплатно получить услуги по хранению багажа, обеспечению прохладительными напитками, горячим питанием и т.д.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При задержке рейса пассажир вправе отказаться от полета, потребовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, взыскать штраф с перевозчика и бесплатно получить услуги по хранению багажа, обеспечению прохладительными напитками, горячим питанием и т.д.
"Проблемы унификации международного частного права: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)В деле Passenger X v. Transavia, рассмотренном судом Нидерландов 7 ноября 2007 г., истец требовал возмещения расходов на питание и на такси, которые были им понесены вследствие задержки рейса на четыре часа. Служащие перевозчика не предоставили пассажирам питание во время задержки рейса. Суд присудил 100 евро на возмещение расходов на питание и такси, связанных с задержкой рейса. Требования истца о возмещении морального вреда суд не удовлетворил, ссылаясь на то, что моральный вред не подлежит возмещению согласно гражданскому праву Нидерландов <1>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)В деле Passenger X v. Transavia, рассмотренном судом Нидерландов 7 ноября 2007 г., истец требовал возмещения расходов на питание и на такси, которые были им понесены вследствие задержки рейса на четыре часа. Служащие перевозчика не предоставили пассажирам питание во время задержки рейса. Суд присудил 100 евро на возмещение расходов на питание и такси, связанных с задержкой рейса. Требования истца о возмещении морального вреда суд не удовлетворил, ссылаясь на то, что моральный вред не подлежит возмещению согласно гражданскому праву Нидерландов <1>.
Статья: Компенсация морального вреда потребителям услуг воздушной перевозки (по материалам судебной практики)
(Карпеев О.В., Сторожкова Е.Ч.)
("Транспортное право", 2021, N 4)Довольно частым случаем является предъявление иска в связи с задержкой рейса, повлекшей за собой неблагоприятные последствия (например, опоздание на стыковочный рейс). Так, Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2021 г. N 88-7899/2021 <8> оставлены в силе решения судов нижестоящих инстанций, удовлетворивших исковые требования, в том числе в части компенсации морального вреда по иску к воздушному перевозчику. Основанием иска послужила задержка рейса более чем на шесть часов.
(Карпеев О.В., Сторожкова Е.Ч.)
("Транспортное право", 2021, N 4)Довольно частым случаем является предъявление иска в связи с задержкой рейса, повлекшей за собой неблагоприятные последствия (например, опоздание на стыковочный рейс). Так, Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2021 г. N 88-7899/2021 <8> оставлены в силе решения судов нижестоящих инстанций, удовлетворивших исковые требования, в том числе в части компенсации морального вреда по иску к воздушному перевозчику. Основанием иска послужила задержка рейса более чем на шесть часов.
Статья: Договор международной воздушной перевозки пассажиров и багажа: определение компетентного суда
(Щукин А.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)В другом случае гражданка А.В. обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к компании Onur Air (Турция) (далее - авиакомпания) о возмещении убытков, причиненных задержкой рейса при воздушной перевозке по маршруту Екатеринбург - Анталья (Турция), взыскании убытков, причиненных в связи с потерей дня отдыха, расходов на завтрак, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек. В обоснование иска указано, что А.В. приобрела через туристическое агентство путевку в Анталью. По техническим причинам вылет воздушным судном авиакомпании был задержан. В качестве правового основания иска приведены положения Монреальской конвенции, а также Закона о защите прав потребителей.
(Щукин А.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)В другом случае гражданка А.В. обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к компании Onur Air (Турция) (далее - авиакомпания) о возмещении убытков, причиненных задержкой рейса при воздушной перевозке по маршруту Екатеринбург - Анталья (Турция), взыскании убытков, причиненных в связи с потерей дня отдыха, расходов на завтрак, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек. В обоснование иска указано, что А.В. приобрела через туристическое агентство путевку в Анталью. По техническим причинам вылет воздушным судном авиакомпании был задержан. В качестве правового основания иска приведены положения Монреальской конвенции, а также Закона о защите прав потребителей.
Статья: Классификация договоров как основа совершенствования гражданско-правового регулирования пассажирских перевозок
(Микрюкова Г.А.)
("Право и экономика", 2023, N 10)По договору ближней перевозки у пассажира нет права продлевать срок действия билета, он не может по общему правилу претендовать на возврат стоимости транспортных услуг в связи с неиспользованием или неполным использованием своего права на совершение поездки по разовому билету. Поскольку оформляющие городские, пригородные и внеуличные перевозки билеты не содержат данных о номере рейса и времени отправления и у пассажира имеется возможность в течение определенного срока выехать любым из нескольких рейсов, то для перевозчика не устанавливается ответственность за задержку отправления пассажира или опоздание его прибытия в пункт назначения (ст. 795 ГК РФ). Какие-либо гражданско-правовые механизмы обеспечения соблюдения перевозчиком расписания (интервалов) движения транспортных средств на городских, пригородных и внеуличных маршрутах, доступные для граждан, отсутствуют. Изучение судебной практики позволило обнаружить лишь один случай, когда пассажир пригородного транспорта сумел добиться в суде компенсации морального вреда в связи с оказанием ему некачественной услуги по перевозке: он был вынужден ехать в вагоне электропоезда в условиях сильнейшей давки, не имея возможности пошевельнуться, выслушивая ругательства других пассажиров и тех, кто не смог попасть в вагон <10>.
(Микрюкова Г.А.)
("Право и экономика", 2023, N 10)По договору ближней перевозки у пассажира нет права продлевать срок действия билета, он не может по общему правилу претендовать на возврат стоимости транспортных услуг в связи с неиспользованием или неполным использованием своего права на совершение поездки по разовому билету. Поскольку оформляющие городские, пригородные и внеуличные перевозки билеты не содержат данных о номере рейса и времени отправления и у пассажира имеется возможность в течение определенного срока выехать любым из нескольких рейсов, то для перевозчика не устанавливается ответственность за задержку отправления пассажира или опоздание его прибытия в пункт назначения (ст. 795 ГК РФ). Какие-либо гражданско-правовые механизмы обеспечения соблюдения перевозчиком расписания (интервалов) движения транспортных средств на городских, пригородных и внеуличных маршрутах, доступные для граждан, отсутствуют. Изучение судебной практики позволило обнаружить лишь один случай, когда пассажир пригородного транспорта сумел добиться в суде компенсации морального вреда в связи с оказанием ему некачественной услуги по перевозке: он был вынужден ехать в вагоне электропоезда в условиях сильнейшей давки, не имея возможности пошевельнуться, выслушивая ругательства других пассажиров и тех, кто не смог попасть в вагон <10>.