Монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций список 2
Подборка наиболее важных документов по запросу Монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций список 2 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.08.2022 по делу N 88-26175/2022
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Ответчиком принято решение об отказе в установлении пенсии по причине отсутствия документально подтвержденной продолжительности страхового стажа.
Решение: 1) Отказано; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.Данные обстоятельства, а также занятость Б. на работах с особыми условиями труда продолжительностью не менее 80% рабочего времени в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, предусмотренной Списком N 2, подтверждаются архивными справками: N (т. 1 л.д. 39-40, 101-104, 105), справкой филиала ОАО "Мосспецатомэнергомонтаж" N от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 36-37), справкой N ОАО "Мосспецавтоэнергомонтаж РСМУ" от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 35).
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Ответчиком принято решение об отказе в установлении пенсии по причине отсутствия документально подтвержденной продолжительности страхового стажа.
Решение: 1) Отказано; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.Данные обстоятельства, а также занятость Б. на работах с особыми условиями труда продолжительностью не менее 80% рабочего времени в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, предусмотренной Списком N 2, подтверждаются архивными справками: N (т. 1 л.д. 39-40, 101-104, 105), справкой филиала ОАО "Мосспецатомэнергомонтаж" N от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 36-37), справкой N ОАО "Мосспецавтоэнергомонтаж РСМУ" от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 35).
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.09.2021 N 88-21166/2021
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О назначении пенсии; 2) О включении периодов работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Суд пришел к ошибочному выводу об отказе во включении в специальный стаж периода работы истца в должности осмотрщика-ремонтника вагонов, так как судом не было учтено, что в этот период истец работал на пунктах технического обслуживания вагонов станций третьего класса магистральных железных дорог. Кроме того, судом не дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам того, что вся трудовая деятельность истца происходила на одном и том же предприятии и истец в течение всей своей трудовой деятельности выполнял одну и ту же трудовую функцию.
Решение: Дело в части направлено на новое рассмотрение.Разрешая спор и отказывая З. в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода работы с 20 июня 1983 года по 4 сентября 1989 года в должности монтажника в ПМК-64 трест "Мособлстрой N 16" (17.10.1986 года переименовано в Узуновскую МПМК Мосагропромстрой) суды обоснованно исходили из отсутствия доказательств фактического выполнения истцом работ по должности "монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций"; отсутствия льготного пенсионного обеспечения в Списке N 2 от 26 января 1991 года и Списке N 2 от 22 августа 1956 года для должностей "монтажник"; запрета на установление тождества выполняемых должностных обязанностей по различным самостоятельным должностям.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О назначении пенсии; 2) О включении периодов работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Суд пришел к ошибочному выводу об отказе во включении в специальный стаж периода работы истца в должности осмотрщика-ремонтника вагонов, так как судом не было учтено, что в этот период истец работал на пунктах технического обслуживания вагонов станций третьего класса магистральных железных дорог. Кроме того, судом не дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам того, что вся трудовая деятельность истца происходила на одном и том же предприятии и истец в течение всей своей трудовой деятельности выполнял одну и ту же трудовую функцию.
Решение: Дело в части направлено на новое рассмотрение.Разрешая спор и отказывая З. в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода работы с 20 июня 1983 года по 4 сентября 1989 года в должности монтажника в ПМК-64 трест "Мособлстрой N 16" (17.10.1986 года переименовано в Узуновскую МПМК Мосагропромстрой) суды обоснованно исходили из отсутствия доказательств фактического выполнения истцом работ по должности "монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций"; отсутствия льготного пенсионного обеспечения в Списке N 2 от 26 января 1991 года и Списке N 2 от 22 августа 1956 года для должностей "монтажник"; запрета на установление тождества выполняемых должностных обязанностей по различным самостоятельным должностям.