Монитор и компьютер
Подборка наиболее важных документов по запросу Монитор и компьютер (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Тайна переписки, переговоров, сообщений как объект уголовно-правовой охраны
(Алексеева Т.С.)
("Российская юстиция", 2023, N 11)<7> Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. N 77-4727/2021 // СПС "КонсультантПлюс". Т. был признан виновным судом первой инстанции, но оправдан судом апелляционной инстанции. Довод о свободном доступе используется и другими судами, например было отказано в возбуждении уголовного дела на основании получения переписки на открытом мониторе компьютера в общем доступе. В данном деле лица состояли в фактических брачных отношениях. См.: Апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 20 ноября 2015 г. N 22-9163/2015 // СПС "КонсультантПлюс".
(Алексеева Т.С.)
("Российская юстиция", 2023, N 11)<7> Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. N 77-4727/2021 // СПС "КонсультантПлюс". Т. был признан виновным судом первой инстанции, но оправдан судом апелляционной инстанции. Довод о свободном доступе используется и другими судами, например было отказано в возбуждении уголовного дела на основании получения переписки на открытом мониторе компьютера в общем доступе. В данном деле лица состояли в фактических брачных отношениях. См.: Апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 20 ноября 2015 г. N 22-9163/2015 // СПС "КонсультантПлюс".
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)В числе обвинений, предъявленных компанией Apple к Microsoft <1>, было нарушение операционной системой Windows 2.03 авторских прав на визуальные отображения, порождаемые графическим пользовательским интерфейсом Macintosh. Судом были отвергнуты попытки Apple представить интерфейс как единое целое с целью побудить суд сравнить интерфейсы Windows и Macintosh в общем для установления их значительного сходства. Вместо этого суд предложил разделить интерфейс на отдельные составляющие для определения их охраноспособности и фактов заимствования каждого из них. Всего было указано 189 сходных черт между пользовательским интерфейсом Windows и Macintosh, которые были отнесены впоследствии судом к одной из шести групп: внешнему виду главных окон приложений; дизайну и внешнему виду диалоговых окон; дизайну и внешнему виду меню; дизайну и внешнему виду прикладных программ; дизайну пиктограмм; внешнему виду, порядку манипулирования и отображения множества диалоговых окон. Поскольку 179 из этих 189 схожих черт присутствовали в операционной системе Windows 1.0 и права на их использование были предоставлены в рамках лицензионного соглашения, заключенного между Apple и Microsoft, суд ограничился рассмотрением лишь тех из них, которые не присутствовали ранее в системе Windows 1.0 и представлены в системе Windows 2.03, т.е. не подпадали под действие данного лицензионного соглашения. К их числу относилась, в частности, функция использования перекрывающихся окон (а не мозаичных окон, реализованных в Windows 1.0). Применительно к данному элементу суд указал, что существующая технология в силу ограниченного двухмерного пространства, предоставляемого монитором компьютера, может предложить только два способа размещения множества окон на одном экране - переключение между экранами или разделение несколькими окнами одного экрана. Несмотря на очевидную визуальную разницу между данными способами, применение перекрывающихся окон предопределяется внешними факторами, а не творческим началом. К тому же использование технологии перекрывающихся окон не было новым для самой Apple, так как она использовалась в системах Xerox, Lilith и Perq еще в начале 1980-х годов.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)В числе обвинений, предъявленных компанией Apple к Microsoft <1>, было нарушение операционной системой Windows 2.03 авторских прав на визуальные отображения, порождаемые графическим пользовательским интерфейсом Macintosh. Судом были отвергнуты попытки Apple представить интерфейс как единое целое с целью побудить суд сравнить интерфейсы Windows и Macintosh в общем для установления их значительного сходства. Вместо этого суд предложил разделить интерфейс на отдельные составляющие для определения их охраноспособности и фактов заимствования каждого из них. Всего было указано 189 сходных черт между пользовательским интерфейсом Windows и Macintosh, которые были отнесены впоследствии судом к одной из шести групп: внешнему виду главных окон приложений; дизайну и внешнему виду диалоговых окон; дизайну и внешнему виду меню; дизайну и внешнему виду прикладных программ; дизайну пиктограмм; внешнему виду, порядку манипулирования и отображения множества диалоговых окон. Поскольку 179 из этих 189 схожих черт присутствовали в операционной системе Windows 1.0 и права на их использование были предоставлены в рамках лицензионного соглашения, заключенного между Apple и Microsoft, суд ограничился рассмотрением лишь тех из них, которые не присутствовали ранее в системе Windows 1.0 и представлены в системе Windows 2.03, т.е. не подпадали под действие данного лицензионного соглашения. К их числу относилась, в частности, функция использования перекрывающихся окон (а не мозаичных окон, реализованных в Windows 1.0). Применительно к данному элементу суд указал, что существующая технология в силу ограниченного двухмерного пространства, предоставляемого монитором компьютера, может предложить только два способа размещения множества окон на одном экране - переключение между экранами или разделение несколькими окнами одного экрана. Несмотря на очевидную визуальную разницу между данными способами, применение перекрывающихся окон предопределяется внешними факторами, а не творческим началом. К тому же использование технологии перекрывающихся окон не было новым для самой Apple, так как она использовалась в системах Xerox, Lilith и Perq еще в начале 1980-х годов.
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Закупка компьютеров по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)...комиссия Управления установила, что [заявка - ред.]... содержала, наряду с прочим, наименование и страну происхождения предлагаемого к поставке товара - персональный компьютер... модель... (производство...), в составе... в то время как Техническое задание включало требование о закупке товара по трем наименованиям: системный блок; монитор, подключаемый к компьютеру; блок бесперебойного питания.
(КонсультантПлюс, 2026)...комиссия Управления установила, что [заявка - ред.]... содержала, наряду с прочим, наименование и страну происхождения предлагаемого к поставке товара - персональный компьютер... модель... (производство...), в составе... в то время как Техническое задание включало требование о закупке товара по трем наименованиям: системный блок; монитор, подключаемый к компьютеру; блок бесперебойного питания.
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Закупка радиоэлектронной продукции
(КонсультантПлюс, 2026)"...объектом закупки является поставка компьютерного оборудования, включающая такие товары, как "Системный блок", "Мышь компьютерная", "Клавиатура", "Монитор, подключаемый к компьютеру"...
(КонсультантПлюс, 2026)"...объектом закупки является поставка компьютерного оборудования, включающая такие товары, как "Системный блок", "Мышь компьютерная", "Клавиатура", "Монитор, подключаемый к компьютеру"...
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)HTML (язык гипертекстовой разметки) является стандартизированным языком разметки документов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", данный язык интерпретируется браузерами; полученный в результате интерпретации форматированный текст отображается на экране монитора компьютера или мобильного устройства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)HTML (язык гипертекстовой разметки) является стандартизированным языком разметки документов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", данный язык интерпретируется браузерами; полученный в результате интерпретации форматированный текст отображается на экране монитора компьютера или мобильного устройства.
Приказ Минтруда России от 28.12.2021 N 926
"Об утверждении Рекомендаций по выбору методов оценки уровней профессиональных рисков и по снижению уровней таких рисков"Устройства визуального отображения (мониторы) и компьютерная техника
"Об утверждении Рекомендаций по выбору методов оценки уровней профессиональных рисков и по снижению уровней таких рисков"Устройства визуального отображения (мониторы) и компьютерная техника
Статья: Проблемы формирования качественного человеческого капитала компаний
(Зайцева Н.А., Ларионова А.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 6)Кроме того, согласно прогнозам специалистов Garther (см. [20]), уже в ближайшем будущем все больше компаний будут использовать в самых разных сферах деятельности цифровые "персоны", то есть аватары, созданные на основе искусственного интеллекта, которые невероятно похожи на живых людей, но существуют только на мониторе компьютера и способны общаться с клиентами. Цифровые "люди" все чаще используются различными компаниями в качестве виртуальных помощников или чат-ботов для оказания мгновенной и персонализированной поддержки клиентов, ответов на их вопросы и сопровождения в различных процессах. На примере компании Google, планировавшей уволить 10 тысяч сотрудников, а в итоге уволившей более 12 тысяч сотрудников при одновременном вложении существенных инвестиций в искусственный интеллект, можно сделать вывод о том, что потенциал цифровых "людей" огромен. Тем не менее, несмотря на перспективы в части формирования и развития человеческого капитала компаний за счет цифровизации и использования искусственного интеллекта и повышения тем самым рейтинга, репутации и в конечном итоге стоимости бизнеса, нельзя не отметить определенные проблемы в этой области:
(Зайцева Н.А., Ларионова А.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 6)Кроме того, согласно прогнозам специалистов Garther (см. [20]), уже в ближайшем будущем все больше компаний будут использовать в самых разных сферах деятельности цифровые "персоны", то есть аватары, созданные на основе искусственного интеллекта, которые невероятно похожи на живых людей, но существуют только на мониторе компьютера и способны общаться с клиентами. Цифровые "люди" все чаще используются различными компаниями в качестве виртуальных помощников или чат-ботов для оказания мгновенной и персонализированной поддержки клиентов, ответов на их вопросы и сопровождения в различных процессах. На примере компании Google, планировавшей уволить 10 тысяч сотрудников, а в итоге уволившей более 12 тысяч сотрудников при одновременном вложении существенных инвестиций в искусственный интеллект, можно сделать вывод о том, что потенциал цифровых "людей" огромен. Тем не менее, несмотря на перспективы в части формирования и развития человеческого капитала компаний за счет цифровизации и использования искусственного интеллекта и повышения тем самым рейтинга, репутации и в конечном итоге стоимости бизнеса, нельзя не отметить определенные проблемы в этой области:
Статья: Незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну: особенности квалификации
(Довлатов А.Н.)
("Власть Закона", 2025, N 3)По утверждению В.Н. Винокурова и Е.А. Федоровой, "неправомерное получение доступа к сведениям, составляющим, например, банковскую тайну, в электронной форме требует квалификации по совокупности преступлений", предусмотренных ст. 183 и 272 УК РФ <4>. При этом, как считают авторы, "не является преступлением, предусмотренным ст. 272 УК РФ, ознакомление с информацией с монитора компьютера, так как это не влечет за собой уничтожение, блокирование, модификацию или копирование информации" <5>.
(Довлатов А.Н.)
("Власть Закона", 2025, N 3)По утверждению В.Н. Винокурова и Е.А. Федоровой, "неправомерное получение доступа к сведениям, составляющим, например, банковскую тайну, в электронной форме требует квалификации по совокупности преступлений", предусмотренных ст. 183 и 272 УК РФ <4>. При этом, как считают авторы, "не является преступлением, предусмотренным ст. 272 УК РФ, ознакомление с информацией с монитора компьютера, так как это не влечет за собой уничтожение, блокирование, модификацию или копирование информации" <5>.
Готовое решение: Как учесть разукомплектацию основного средства при применении ФСБУ 26/2020 и ФСБУ 6/2020
(КонсультантПлюс, 2026)Например, организация разукомплектовывает компьютер, выделяя монитор и системный блок с принадлежностями. Учетные данные по ОС - компьютеру в целом следующие:
(КонсультантПлюс, 2026)Например, организация разукомплектовывает компьютер, выделяя монитор и системный блок с принадлежностями. Учетные данные по ОС - компьютеру в целом следующие:
Статья: Как отразить в учете офисную технику и программное обеспечение к ней
(Жоголев А.А.)
("Главная книга", 2025, N 24)Компьютер и монитор - вместе или врозь
(Жоголев А.А.)
("Главная книга", 2025, N 24)Компьютер и монитор - вместе или врозь
Готовое решение: Как осуществляется нормирование в сфере закупок по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)"Предположим, заказчик ФГКУ планирует закупать мониторы для персональных компьютеров. Федеральным органом государственной власти, в ведомственном подчинении которого находится учреждение, утверждены (п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.10.2014 N 1084):
(КонсультантПлюс, 2026)"Предположим, заказчик ФГКУ планирует закупать мониторы для персональных компьютеров. Федеральным органом государственной власти, в ведомственном подчинении которого находится учреждение, утверждены (п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.10.2014 N 1084):
Статья: Дистанционное предоставление финансовых продуктов: нетривиальные задачи Рекомендаций 22-МР
(Кузина Т.)
("Внутренний контроль в кредитной организации", 2025, N 2)То есть нам нужно попытаться визуализировать все это на экране телефона (я понимаю, что Рекомендации описывают и взаимодействие через монитор ноутбука, компьютера, но все равно не могу избавиться от представления, что все это пользователи будут разглядывать на дисплее смартфона).
(Кузина Т.)
("Внутренний контроль в кредитной организации", 2025, N 2)То есть нам нужно попытаться визуализировать все это на экране телефона (я понимаю, что Рекомендации описывают и взаимодействие через монитор ноутбука, компьютера, но все равно не могу избавиться от представления, что все это пользователи будут разглядывать на дисплее смартфона).
Статья: Информация о частной жизни лица: новый подход к пониманию предмета уголовно-правовой охраны
(Озерова А.С.)
("Уголовное право", 2025, N 11)<9> См., напр.: приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 января 2025 г. по делу N 1-14/2025: по совокупности ст. 137 и 272 УК РФ квалифицированы действия Е., которая на рабочем месте осуществила неправомерный доступ к служебной компьютерной информации, просмотрела персональные данные клиента, сфотографировала их с экрана монитора рабочего компьютера на свой личный мобильный телефон. Кроме того, посредством мессенджера WhatsApp отправила сообщение (фамилия, имя, отчество, число, месяц, год рождения, паспортные данные, а также сведения о регистрации); приговор Индустриального районного суда г. Ижевска от 26 января 2024 г. N 1-151/2024; Постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 20 марта 2024 г. по делу N 1-125/2024; приговор Норильского городского суда Красноярского края от 1 августа 2023 г. N 1-376/2023.
(Озерова А.С.)
("Уголовное право", 2025, N 11)<9> См., напр.: приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 января 2025 г. по делу N 1-14/2025: по совокупности ст. 137 и 272 УК РФ квалифицированы действия Е., которая на рабочем месте осуществила неправомерный доступ к служебной компьютерной информации, просмотрела персональные данные клиента, сфотографировала их с экрана монитора рабочего компьютера на свой личный мобильный телефон. Кроме того, посредством мессенджера WhatsApp отправила сообщение (фамилия, имя, отчество, число, месяц, год рождения, паспортные данные, а также сведения о регистрации); приговор Индустриального районного суда г. Ижевска от 26 января 2024 г. N 1-151/2024; Постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 20 марта 2024 г. по делу N 1-125/2024; приговор Норильского городского суда Красноярского края от 1 августа 2023 г. N 1-376/2023.