Момент вступления в должность генерального директора
Подборка наиболее важных документов по запросу Момент вступления в должность генерального директора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 N 18АП-13944/2021, 18АП-13889/2021, 18АП-4501/2021 по делу N А07-36321/2018
Требование: Об отмене определения об отказе в признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Определение оставлено без изменения.Пролонгация кредитных договоров, сроков уплаты процентов с безусловностью не свидетельствует о признаках неплатежеспособности должника и информированности ответчика об этом, учитывая период заключения дополнительных соглашений (30.11.2016, январь - апрель 2017 года), момент вступления в должность руководителя.
Требование: Об отмене определения об отказе в признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Определение оставлено без изменения.Пролонгация кредитных договоров, сроков уплаты процентов с безусловностью не свидетельствует о признаках неплатежеспособности должника и информированности ответчика об этом, учитывая период заключения дополнительных соглашений (30.11.2016, январь - апрель 2017 года), момент вступления в должность руководителя.
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 N 05АП-3343/2021 по делу N А51-13795/2017
Требование: Об отмене определения о признании незаконными действий финансового управляющего должника.
Решение: Определение изменено.Как указывает арбитражный управляющий и подтверждается материалами дела, на момент смены единоличного исполнительного органа общества на арбитражного управляющего общество фактически осуществляло хозяйственную деятельность, при этом на момент вступления Беловодского А.В. в должность руководителя ООО "ЛТВЦ "Юпитер" в обществе был главный бухгалтер Кирюхина Т.А. и бухгалтер Колесникова Г.А. После вступления арбитражного управляющего в должность руководителя общества последнее продолжило осуществление хозяйственной деятельности, что усматривается из банковской выписки, договоров, заключенных обществом с контрагентами и иных доказательств, представленных в дело.
Требование: Об отмене определения о признании незаконными действий финансового управляющего должника.
Решение: Определение изменено.Как указывает арбитражный управляющий и подтверждается материалами дела, на момент смены единоличного исполнительного органа общества на арбитражного управляющего общество фактически осуществляло хозяйственную деятельность, при этом на момент вступления Беловодского А.В. в должность руководителя ООО "ЛТВЦ "Юпитер" в обществе был главный бухгалтер Кирюхина Т.А. и бухгалтер Колесникова Г.А. После вступления арбитражного управляющего в должность руководителя общества последнее продолжило осуществление хозяйственной деятельности, что усматривается из банковской выписки, договоров, заключенных обществом с контрагентами и иных доказательств, представленных в дело.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и исполнительные органы акционерного общества"...Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Отменяя решение суда первой инстанции, с учетом положений статей 168, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в информационном письме от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 N 9 "О некоторых вопросах практики применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации", правомерно сочла, что Базарный С.А., подписавший спорный договор залога от имени истца, не являлся органом юридического лица, не имел соответствующих полномочий в силу закона. Апелляционная инстанция пришла к правильному выводу, что независимо от факта и момента вступления в законную силу судебного акта по делу о признании недействительным решения от 19.05.2006 о назначении Базарного С.А. на должность генерального директора Валеев Т.В. обладал статусом единственного акционера ЗАО "Новокор-С", это решение являлось нелегитимным, как принятое в отсутствие кворума, без участия единственного акционера общества и его соответствующего волеизъявления. В этой связи обоснованно удовлетворила заявленные истцом требования, поскольку спорный договор залога подписан от имени истца лицом в отсутствие у него необходимых полномочий в силу закона..."