Момент совершения зачета
Подборка наиболее важных документов по запросу Момент совершения зачета (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 410 ГК РФ "Прекращение обязательства зачетом"1.7.3. Зачет считается совершенным в момент получения контрагентом заявления о зачете (позиция ВАС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 411 "Случаи недопустимости зачета" ГК РФ"Таким образом, при оценке довода стороны о прекращении спорного обязательства зачетом в порядке статьи 410 ГК РФ до обращения с иском в суд, либо заявления о зачете, сделанного во встречном иске или в возражениях на иск, помимо самого факта совершения стороной заявления о зачете, подлежит установлению наличие соответствующих условий для зачета на момент такого заявления, а именно, наличие требований, соответствующих критериям встречности и однородности по их предмету, наступление срока исполнения требования стороны, заявившей о зачете (активного требования), а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 411 ГК РФ и препятствующих зачету."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по сделкам. Зачет. Общая информация<*> Данные условия должны выполняться на момент совершения стороной заявления о зачете (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6).
Готовое решение: Когда можно провести взаимозачет
(КонсультантПлюс, 2026)Исходя из ст. 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом предметы требований сторон должны быть, в частности, однородными. Это условие (наряду с другими) должно выполняться на момент совершения заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете стали однородными (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа) (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6).
(КонсультантПлюс, 2026)Исходя из ст. 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом предметы требований сторон должны быть, в частности, однородными. Это условие (наряду с другими) должно выполняться на момент совершения заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете стали однородными (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа) (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6
"О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств"10. Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).
"О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств"10. Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).
Статья: Проблемы определения понятия сальдирования в гражданском праве России
(Мураев Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 4)"Зачет в силу права", этот своего рода автоматизм, теперь понимается так, что обязательства прекращаются с момента, когда к этому наступили соответствующие условия. Момент заявления и наступление эффекта могут не совпадать. И здесь нельзя даже ограничиться одной только ретроактивностью заявления о зачете. Новое и более широкое понимание этого явления позволяет нам выйти на следующую проблему о моменте совершения зачета и прекращении обязательств. Ответы на эти вопросы сегодня достаточно подробно раскрыты в Постановлении Пленума ВС РФ от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - ПП ВС N 6). Представляется, что автоматизм зачета проявляется в двух аспектах: 1) в случаях, когда заявление делается после наступления условий (ретроактивность зачета), и 2) в случаях, когда заявление делается до наступления условий (отложенность наступления эффекта) <68>.
(Мураев Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 4)"Зачет в силу права", этот своего рода автоматизм, теперь понимается так, что обязательства прекращаются с момента, когда к этому наступили соответствующие условия. Момент заявления и наступление эффекта могут не совпадать. И здесь нельзя даже ограничиться одной только ретроактивностью заявления о зачете. Новое и более широкое понимание этого явления позволяет нам выйти на следующую проблему о моменте совершения зачета и прекращении обязательств. Ответы на эти вопросы сегодня достаточно подробно раскрыты в Постановлении Пленума ВС РФ от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - ПП ВС N 6). Представляется, что автоматизм зачета проявляется в двух аспектах: 1) в случаях, когда заявление делается после наступления условий (ретроактивность зачета), и 2) в случаях, когда заявление делается до наступления условий (отложенность наступления эффекта) <68>.
Готовое решение: Как вернуть денежный заем
(КонсультантПлюс, 2026)Эти условия должны выполняться на момент совершения заявления о зачете. Например, встречные требования могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа) (п. 10 Постановления N 6).
(КонсультантПлюс, 2026)Эти условия должны выполняться на момент совершения заявления о зачете. Например, встречные требования могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа) (п. 10 Постановления N 6).
Статья: Предпосылки зачета
(Павлов А.А.)
("Закон", 2022, N 2)Поскольку все предпосылки зачета должны наличествовать на момент совершения зачета, заявление о зачете, сделанное до того, как активное требование стало осуществимым, не должно влечь никаких последствий. Ранее судебная практика категорично воспринимала эту идею, отказывая в подобных ситуациях заявителю зачета в правовом эффекте не только в момент его совершения, но и в последующем, при наступлении срока исполнения активного требования <55>. На наш взгляд, такой подход, предоставляющий защиту адресату зачета исключительно по формальным причинам, крайне сомнителен в случае, когда направленность воли заявителя зачета достаточно очевидна и не вызывает для адресата никаких сложностей в ее восприятии. Суд вполне мог бы признать такое заявление о зачете правомерным, но возымевшим правопрекращающий правовой эффект с задержкой, в момент, когда активное требование созрело.
(Павлов А.А.)
("Закон", 2022, N 2)Поскольку все предпосылки зачета должны наличествовать на момент совершения зачета, заявление о зачете, сделанное до того, как активное требование стало осуществимым, не должно влечь никаких последствий. Ранее судебная практика категорично воспринимала эту идею, отказывая в подобных ситуациях заявителю зачета в правовом эффекте не только в момент его совершения, но и в последующем, при наступлении срока исполнения активного требования <55>. На наш взгляд, такой подход, предоставляющий защиту адресату зачета исключительно по формальным причинам, крайне сомнителен в случае, когда направленность воли заявителя зачета достаточно очевидна и не вызывает для адресата никаких сложностей в ее восприятии. Суд вполне мог бы признать такое заявление о зачете правомерным, но возымевшим правопрекращающий правовой эффект с задержкой, в момент, когда активное требование созрело.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Поскольку все предпосылки зачета должны наличествовать на момент совершения зачета, заявление о зачете, сделанное до того, как активное требование стало осуществимым, не должно влечь никаких последствий. Ранее судебная практика воспринимала эту идею достаточно категорично, отказывая в подобных ситуациях заявителю зачета в правовом эффекте не только в момент его совершения, но и в последующем, при наступлении срока исполнения активного требования (п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. N 65). Подобный подход страдал излишним ригоризмом и зачастую приводил к несправедливым решениям. Например, в одном из дел возникла ситуация, когда кредитор по активному требованию, срок которого, установленный в интересах должника, исчислялся периодом, сделал заявление о зачете после начала соответствующего периода, но до его истечения, и считал соответствующие требования прекращенными. ВС РФ не признал правового эффекта за соответствующим заявлением ни в момент его совершения, ни после истечения соответствующего периода (см. Определение СКГД ВС РФ от 27 марта 2018 г. N 38-КГ18-4). На наш взгляд, такой подход, предоставляющий защиту адресату зачета исключительно по формальным причинам, в ситуации, когда направленность воли заявителя зачета достаточно очевидна и не вызывает для адресата никаких сложностей в ее восприятии, крайне сомнителен. Суд вполне мог бы признать такое заявление о зачете правомерным, но возымевшим правопрекращающий правовой эффект с задержкой, в момент, когда активное требование созрело.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Поскольку все предпосылки зачета должны наличествовать на момент совершения зачета, заявление о зачете, сделанное до того, как активное требование стало осуществимым, не должно влечь никаких последствий. Ранее судебная практика воспринимала эту идею достаточно категорично, отказывая в подобных ситуациях заявителю зачета в правовом эффекте не только в момент его совершения, но и в последующем, при наступлении срока исполнения активного требования (п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. N 65). Подобный подход страдал излишним ригоризмом и зачастую приводил к несправедливым решениям. Например, в одном из дел возникла ситуация, когда кредитор по активному требованию, срок которого, установленный в интересах должника, исчислялся периодом, сделал заявление о зачете после начала соответствующего периода, но до его истечения, и считал соответствующие требования прекращенными. ВС РФ не признал правового эффекта за соответствующим заявлением ни в момент его совершения, ни после истечения соответствующего периода (см. Определение СКГД ВС РФ от 27 марта 2018 г. N 38-КГ18-4). На наш взгляд, такой подход, предоставляющий защиту адресату зачета исключительно по формальным причинам, в ситуации, когда направленность воли заявителя зачета достаточно очевидна и не вызывает для адресата никаких сложностей в ее восприятии, крайне сомнителен. Суд вполне мог бы признать такое заявление о зачете правомерным, но возымевшим правопрекращающий правовой эффект с задержкой, в момент, когда активное требование созрело.
Статья: О практике реализации зачета в исполнительном производстве
(Гусаков С.Ю.)
("Вестник исполнительного производства", 2020, N 4)Если момент совершения зачета в исполнительном производстве определяется датой вынесения соответствующего постановления должностного лица органа принудительного исполнения, то при определении момента прекращения обязательства, полагаем, что необходимо ориентироваться на ретроактивный подход, сформулированный в актах высших судебных органов (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2001 г. N 65, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 6).
(Гусаков С.Ю.)
("Вестник исполнительного производства", 2020, N 4)Если момент совершения зачета в исполнительном производстве определяется датой вынесения соответствующего постановления должностного лица органа принудительного исполнения, то при определении момента прекращения обязательства, полагаем, что необходимо ориентироваться на ретроактивный подход, сформулированный в актах высших судебных органов (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2001 г. N 65, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 6).