Мнимость займа
Подборка наиболее важных документов по запросу Мнимость займа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Упрощенное производство в гражданском процессе: от иллюзорности к реальности
(Якушев П.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Представляется, что под признаваемыми ответчиком денежными обязательствами понимаются такие обязательства, само существование которых ответчиком не оспаривается: он не заявляет о подложности документа (договора), устанавливающего обязательство, не оспаривает свою подпись, не заявляет о безденежности займа или о мнимости (притворности) обязательства, не оспаривает наличие юридических фактов, повлекших возникновение денежного обязательства.
(Якушев П.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Представляется, что под признаваемыми ответчиком денежными обязательствами понимаются такие обязательства, само существование которых ответчиком не оспаривается: он не заявляет о подложности документа (договора), устанавливающего обязательство, не оспаривает свою подпись, не заявляет о безденежности займа или о мнимости (притворности) обязательства, не оспаривает наличие юридических фактов, повлекших возникновение денежного обязательства.
"Реестр требований кредиторов и его формирование в процессе несостоятельности (банкротства)"
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)Суд вправе отклонить доводы кредитора о том, что его требование подтверждено вступившим в силу решением суда общей юрисдикции, признав необходимым исследовать первичные доказательства, если они не были предметом анализа. Так, было установлено, что в суде общей юрисдикции не обсуждался и не оспаривался по "безденежности и мнимости" договор займа, поэтому кредитору было отказано в удовлетворении заявления о включении такого требования в реестр кредиторов <1>.
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)Суд вправе отклонить доводы кредитора о том, что его требование подтверждено вступившим в силу решением суда общей юрисдикции, признав необходимым исследовать первичные доказательства, если они не были предметом анализа. Так, было установлено, что в суде общей юрисдикции не обсуждался и не оспаривался по "безденежности и мнимости" договор займа, поэтому кредитору было отказано в удовлетворении заявления о включении такого требования в реестр кредиторов <1>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 12 "Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон" ГПК РФ"Между тем, указанные положения закона судами не были учтены, обстоятельства, подлежащие выяснению для разрешения спора, не установлены. Отказывая в иске В.В.Г., формально указав что факт заключения договора займа между К. и Г.В. подтвержден распиской, исковые требования В.В.Г. о признании договора займа мнимой сделкой судами фактически не рассмотрены, мотивы принятого решения относительно указанной части требований в судебных актах отражены при неверном толковании норм материального права, доводам В.В.Г. об аффилированности лиц, написании расписки перед подачей иска в суд, о заключении иных договоров займа в приведенный Г.В. период на крупную сумму и приведенным им обстоятельствам надлежащей правовой оценки не дано.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 226 "Особенности исчисления налога налоговыми агентами. Порядок и сроки уплаты налога налоговыми агентами" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество представило уточненные расчеты по НДФЛ в отношении ряда физических лиц. Налоговый орган доначислил НДФЛ, указав, что произведенные физическим лицам выплаты облагаются НДФЛ, поскольку являются вознаграждениями по лицензионному договору о передаче неисключительного права использования изобретения, защищенного патентом, как это было отражено в первоначальном расчете, а не выплатами по договору займа. Выдача займа является мнимой сделкой, прикрывающей фактическую выплату вознаграждения по лицензионному договору. Суд признал доначисление НДФЛ обоснованным. Суд принял во внимание, что документы, подтверждающие изменение размера выплат по лицензионному договору и выдачу займа, были представлены обществом после завершения камеральных налоговых проверок на стадии апелляционного обжалования. Дополнительное соглашение к лицензионному договору, уменьшающее размер вознаграждения правообладателей, в Роспатенте не зарегистрировано. Суд критически оценил доводы общества о невостребованности изобретения и необходимости снижения сумм выплат до символических, поскольку в дальнейшем общество обратилось в регистрирующий орган за регистрацией нового, аналогичного лицензионного договора с теми же лицами, предметом, значительным размером вознаграждения.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество представило уточненные расчеты по НДФЛ в отношении ряда физических лиц. Налоговый орган доначислил НДФЛ, указав, что произведенные физическим лицам выплаты облагаются НДФЛ, поскольку являются вознаграждениями по лицензионному договору о передаче неисключительного права использования изобретения, защищенного патентом, как это было отражено в первоначальном расчете, а не выплатами по договору займа. Выдача займа является мнимой сделкой, прикрывающей фактическую выплату вознаграждения по лицензионному договору. Суд признал доначисление НДФЛ обоснованным. Суд принял во внимание, что документы, подтверждающие изменение размера выплат по лицензионному договору и выдачу займа, были представлены обществом после завершения камеральных налоговых проверок на стадии апелляционного обжалования. Дополнительное соглашение к лицензионному договору, уменьшающее размер вознаграждения правообладателей, в Роспатенте не зарегистрировано. Суд критически оценил доводы общества о невостребованности изобретения и необходимости снижения сумм выплат до символических, поскольку в дальнейшем общество обратилось в регистрирующий орган за регистрацией нового, аналогичного лицензионного договора с теми же лицами, предметом, значительным размером вознаграждения.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)При рассмотрении настоящего обособленного спора общество отмечало, что единственным источником предоставленных в заем средств являлись денежные средства самого общества, распределенные в качестве прибыли от хозяйственной деятельности, распределение прибыли в пользу участника и последующее предоставление обществу финансирования за счет этой прибыли свидетельствуют об искусственном обороте денежных средств и позволяют сделать вывод о злоупотреблении участником своими правами во вред остальным кредиторам и мнимости договора займа.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)При рассмотрении настоящего обособленного спора общество отмечало, что единственным источником предоставленных в заем средств являлись денежные средства самого общества, распределенные в качестве прибыли от хозяйственной деятельности, распределение прибыли в пользу участника и последующее предоставление обществу финансирования за счет этой прибыли свидетельствуют об искусственном обороте денежных средств и позволяют сделать вывод о злоупотреблении участником своими правами во вред остальным кредиторам и мнимости договора займа.
Статья: Возможности государственного нотариата в сфере приказного производства: перспективный механизм разгрузки суда или иллюзия решения проблем?
(Семенова Е.А.)
("Цивилист", 2026, N 2)Стоит отметить, что совершение нотариусом исполнительной надписи с последними поправками обрело новые механизмы защиты лиц от мнимых займов - так называемые антиотмывочные обязанности нотариусов. Теперь нотариусы будут взыскивать задолженность при наличии выданного кредитной организацией документа, подтверждающего перечисление денежных средств заемщику <8>. У нотариуса, в свою очередь, имеется полномочие проверить сведения путем запроса в соответствующую кредитную организацию.
(Семенова Е.А.)
("Цивилист", 2026, N 2)Стоит отметить, что совершение нотариусом исполнительной надписи с последними поправками обрело новые механизмы защиты лиц от мнимых займов - так называемые антиотмывочные обязанности нотариусов. Теперь нотариусы будут взыскивать задолженность при наличии выданного кредитной организацией документа, подтверждающего перечисление денежных средств заемщику <8>. У нотариуса, в свою очередь, имеется полномочие проверить сведения путем запроса в соответствующую кредитную организацию.
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 170 ГК РФ
(КонсультантПлюс, 2026)16. Каковы особенности признания договора займа мнимой сделкой?
(КонсультантПлюс, 2026)16. Каковы особенности признания договора займа мнимой сделкой?
Путеводитель по судебной практике. Заем3. Возможность признания договора займа мнимой сделкой
Статья: Цельный имущественный комплекс супругов: неделимые активы и предупреждение оппортунизма в семейном праве
(Щербакова Д.В.)
("Семейное и жилищное право", 2026, N 3)К числу наиболее распространенных видов недобросовестного поведения относится приобретение имущества одним из супругов на имя близких родственников или друзей, отчуждение имущества подставным лицам по заниженной цене, снятие средств с банковских счетов незадолго до раздела имущества, передача этих средств третьим лицам (как правило, близким), которые возвращают эти средства данному супругу уже после раздела общего имущества. Известна также практика формирования мнимых долгов и обременений, когда один из супругов заключает с третьим лицом мнимый договор займа, а при разделе имущества такое третье лицо вступает в процесс и требует признать обязательство общим долгом супругов. Некоторые практикуют и мнимый залог, например, когда общее имущество супругов обременяется залогом по займу, которого в действительности не было.
(Щербакова Д.В.)
("Семейное и жилищное право", 2026, N 3)К числу наиболее распространенных видов недобросовестного поведения относится приобретение имущества одним из супругов на имя близких родственников или друзей, отчуждение имущества подставным лицам по заниженной цене, снятие средств с банковских счетов незадолго до раздела имущества, передача этих средств третьим лицам (как правило, близким), которые возвращают эти средства данному супругу уже после раздела общего имущества. Известна также практика формирования мнимых долгов и обременений, когда один из супругов заключает с третьим лицом мнимый договор займа, а при разделе имущества такое третье лицо вступает в процесс и требует признать обязательство общим долгом супругов. Некоторые практикуют и мнимый залог, например, когда общее имущество супругов обременяется залогом по займу, которого в действительности не было.