Мнение судьи Конституционного суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Мнение судьи Конституционного суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особое мнение судьи в уголовном процессе: критический взгляд
(Дикарев И.С.)
("Журнал российского права", 2023, N 11)Заметим, что наличие у осужденного права знать о результатах голосования - вопрос весьма дискуссионный, ведь в современном уголовном процессе нет ни одного принципа, из которого данное право могло бы быть выведено. Возможно, именно этим объясняются попытки перевода дискуссии относительно значения особого мнения в моральную плоскость. Так, по мнению судьи КС РФ Г.А. Гаджиева, запрет на особые мнения является безнравственным в ситуации вынесения большинством судей смертного приговора: "Трудно представить, что судья не может изложить особое мнение, а стороны лишены возможности с ним ознакомиться" <12>. Но если исходить из вероятности того, что позиция судьи, оставшегося в меньшинстве, является ошибочной (а такая вероятность весьма велика, ведь за приговор проголосовало большинство судей), разве не безнравственно, доводя до сведения сторон содержание особого мнения, давать им таким образом повод усомниться в правосудности вынесенного приговора и торжестве справедливости?
(Дикарев И.С.)
("Журнал российского права", 2023, N 11)Заметим, что наличие у осужденного права знать о результатах голосования - вопрос весьма дискуссионный, ведь в современном уголовном процессе нет ни одного принципа, из которого данное право могло бы быть выведено. Возможно, именно этим объясняются попытки перевода дискуссии относительно значения особого мнения в моральную плоскость. Так, по мнению судьи КС РФ Г.А. Гаджиева, запрет на особые мнения является безнравственным в ситуации вынесения большинством судей смертного приговора: "Трудно представить, что судья не может изложить особое мнение, а стороны лишены возможности с ним ознакомиться" <12>. Но если исходить из вероятности того, что позиция судьи, оставшегося в меньшинстве, является ошибочной (а такая вероятность весьма велика, ведь за приговор проголосовало большинство судей), разве не безнравственно, доводя до сведения сторон содержание особого мнения, давать им таким образом повод усомниться в правосудности вынесенного приговора и торжестве справедливости?
Нормативные акты
Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ
(ред. от 31.07.2023)
"О Конституционном Суде Российской Федерации"Особое мнение или мнение судьи приобщается к протоколу заседания Конституционного Суда Российской Федерации и хранится вместе с ним.
(ред. от 31.07.2023)
"О Конституционном Суде Российской Федерации"Особое мнение или мнение судьи приобщается к протоколу заседания Конституционного Суда Российской Федерации и хранится вместе с ним.
Статья: У истоков национальной модели прецедентных начал, судебного правотворчества и судебного права (в свете Великой судебной реформы 1864 года)
(Бондарь Н.С., Краковский К.П.)
("Закон", 2025, N 4)<38> См.: абз. 3 п. 6 Мнения судьи Конституционного Суда РФ Г.А. Гаджиева к Определению Конституционного Суда РФ от 16.12.2002 N 282-О "О прекращении производства по делу о проверке конституционности статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток".
(Бондарь Н.С., Краковский К.П.)
("Закон", 2025, N 4)<38> См.: абз. 3 п. 6 Мнения судьи Конституционного Суда РФ Г.А. Гаджиева к Определению Конституционного Суда РФ от 16.12.2002 N 282-О "О прекращении производства по делу о проверке конституционности статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток".
Статья: Трудовые поправки по поручению КС РФ
(Кокурина М.А.)
("Главная книга", 2025, N 3)Именно поэтому, по мнению судей КС РФ:
(Кокурина М.А.)
("Главная книга", 2025, N 3)Именно поэтому, по мнению судей КС РФ:
Статья: Основные обстоятельства, исключающие участие лица в уголовном процессе в определенном качестве. Комментарий к статье 61 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)<212> См.: Мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации М.И. Клеандрова // Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алиева Шамиля Солтановича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 21 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации": Определение Конституционного Суда РФ от 07.11.2013 N 1713-О. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2013.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)<212> См.: Мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации М.И. Клеандрова // Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алиева Шамиля Солтановича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 21 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации": Определение Конституционного Суда РФ от 07.11.2013 N 1713-О. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2013.
Статья: Последствия недобросовестного поведения банка при кредитовании: анализ свежей судебной практики
(Севастьянова Ю.)
("Банковское кредитование", 2024, N 4)Оценка поведения кредитной организации с точки зрения его влияния на действительность заемного обязательства встречается в практике Конституционного суда (КС) РФ. Например, в Определении КС РФ от 13.10.2022 N 2669-О отмечено, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. По мнению судей КС РФ, при рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков.
(Севастьянова Ю.)
("Банковское кредитование", 2024, N 4)Оценка поведения кредитной организации с точки зрения его влияния на действительность заемного обязательства встречается в практике Конституционного суда (КС) РФ. Например, в Определении КС РФ от 13.10.2022 N 2669-О отмечено, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. По мнению судей КС РФ, при рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков.
"Уголовное наказание и его цели: монография"
(Дворянсков И.В.)
("ИНФРА-М", 2025)К сожалению, отсылки к этому принципу встречаются даже у судей Конституционного Суда РФ. Так, в особом мнении судьи Конституционного Суда Российской Федерации Н.С. Бондаря по поводу Определения Конституционного Суда РФ от 10.10.2013 N 1485-О говорится: "Возможности компромиссного по своей сути подхода в рамках Определения усматриваются в нереализованных возможностях оценки сложившейся в конкретном деле ситуации, когда имело место умышленное уклонение лица, привлеченного к административной ответственности, от добровольного исполнения соответствующего судебного решения в установленный законом срок, что привело в конечном итоге к необоснованному затягиванию процесса реализации административной ответственности вплоть до вступления в силу закона, установившего взамен административной ответственности уголовную ответственность. Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на ранее выработанные подходы, вполне мог, не прибегая к иным организационным формам судопроизводства, сформулировать свою позицию относительно наличия нарушения конституционных прав заявителей в конкретном деле и возможных способов, средств их восстановления, имея в виду необходимость безусловного следования конституционному принципу обязательности судебного решения, а также универсальному (общеправовому) требованию неотвратимости наказания" <1>. О каком "универсальном общеправовом требовании" идет речь, непонятно.
(Дворянсков И.В.)
("ИНФРА-М", 2025)К сожалению, отсылки к этому принципу встречаются даже у судей Конституционного Суда РФ. Так, в особом мнении судьи Конституционного Суда Российской Федерации Н.С. Бондаря по поводу Определения Конституционного Суда РФ от 10.10.2013 N 1485-О говорится: "Возможности компромиссного по своей сути подхода в рамках Определения усматриваются в нереализованных возможностях оценки сложившейся в конкретном деле ситуации, когда имело место умышленное уклонение лица, привлеченного к административной ответственности, от добровольного исполнения соответствующего судебного решения в установленный законом срок, что привело в конечном итоге к необоснованному затягиванию процесса реализации административной ответственности вплоть до вступления в силу закона, установившего взамен административной ответственности уголовную ответственность. Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на ранее выработанные подходы, вполне мог, не прибегая к иным организационным формам судопроизводства, сформулировать свою позицию относительно наличия нарушения конституционных прав заявителей в конкретном деле и возможных способов, средств их восстановления, имея в виду необходимость безусловного следования конституционному принципу обязательности судебного решения, а также универсальному (общеправовому) требованию неотвратимости наказания" <1>. О каком "универсальном общеправовом требовании" идет речь, непонятно.
Статья: Злоупотребление правом на обвинение: грань между процессуальным полномочием и нарушением принципов правосудия
(Байрамукова С.Б.)
("Адвокатская практика", 2025, N 4)Примером использования права на обвинение может служить необоснованное привлечение нескольких лиц по одному делу с целью ограничения их права на суд присяжных. Как отмечается в мнении судьи Конституционного Суда РФ К.В. Арановского, право на суд присяжных является индивидуальным и не должно ограничиваться из соображений процессуальной экономии. Однако такие ограничения нередко возникают, когда дело затрагивает интересы нескольких обвиняемых и некоторые из них обвиняются в преступлениях, неподсудных суду присяжных. Обвинение, выходящее за рамки разумного, подрывает основы правосудия и нарушает принципы судопроизводства. К основным последствиям относятся:
(Байрамукова С.Б.)
("Адвокатская практика", 2025, N 4)Примером использования права на обвинение может служить необоснованное привлечение нескольких лиц по одному делу с целью ограничения их права на суд присяжных. Как отмечается в мнении судьи Конституционного Суда РФ К.В. Арановского, право на суд присяжных является индивидуальным и не должно ограничиваться из соображений процессуальной экономии. Однако такие ограничения нередко возникают, когда дело затрагивает интересы нескольких обвиняемых и некоторые из них обвиняются в преступлениях, неподсудных суду присяжных. Обвинение, выходящее за рамки разумного, подрывает основы правосудия и нарушает принципы судопроизводства. К основным последствиям относятся:
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)В мнении судьи Конституционного Суда РФ Г.А. Гаджиева по данному делу была отражена проблема возможности исполнения постановления при помощи процедуры судебных актов: "Возникла сложная правоприменительная ситуация, причиной которой является трансмиссия, под которой я понимаю случай, когда применение норм, заявленных для конституционного контроля (примененных в деле заявителя), производно от правоприменительных норм земельного и гражданского законодательства, примененных в деле по иску структур "Газпром" к гражданину Рязанову (в первом деле). Соответственно, пересмотр решения суда по второму делу находится в зависимости от решения по первому делу. Ошибочное правоприменение как в первом, так и во втором деле спровоцировано противоречивым и неопределенным гражданским и земельным законодательством, которое в настоящее время избавлено от имеющихся недостатков, правда, не полностью. Поэтому проблема, о которой пишет заявитель в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации, вовсе не в правопреемстве гражданско-правовой деликтной ответственности между местными органами государственной власти в РСФСР и органами местного самоуправления, а в необходимости применения новых правовых конструкций, предусматривающих справедливое распределение рисков собственников земельных участков и строений, находящихся в "старых" зонах с особыми условиями использования территорий, либо в придании уже имеющимся нормам земельного законодательства обратной силы, либо в создании сходных с ними правовых норм".
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)В мнении судьи Конституционного Суда РФ Г.А. Гаджиева по данному делу была отражена проблема возможности исполнения постановления при помощи процедуры судебных актов: "Возникла сложная правоприменительная ситуация, причиной которой является трансмиссия, под которой я понимаю случай, когда применение норм, заявленных для конституционного контроля (примененных в деле заявителя), производно от правоприменительных норм земельного и гражданского законодательства, примененных в деле по иску структур "Газпром" к гражданину Рязанову (в первом деле). Соответственно, пересмотр решения суда по второму делу находится в зависимости от решения по первому делу. Ошибочное правоприменение как в первом, так и во втором деле спровоцировано противоречивым и неопределенным гражданским и земельным законодательством, которое в настоящее время избавлено от имеющихся недостатков, правда, не полностью. Поэтому проблема, о которой пишет заявитель в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации, вовсе не в правопреемстве гражданско-правовой деликтной ответственности между местными органами государственной власти в РСФСР и органами местного самоуправления, а в необходимости применения новых правовых конструкций, предусматривающих справедливое распределение рисков собственников земельных участков и строений, находящихся в "старых" зонах с особыми условиями использования территорий, либо в придании уже имеющимся нормам земельного законодательства обратной силы, либо в создании сходных с ними правовых норм".
Статья: Развитие института компенсации за нарушение исключительных прав в позициях Конституционного Суда Российской Федерации
(Черпак М.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 11)Аналогичный подход был выражен и в особом мнении судьи Конституционного Суда РФ А.Л. Кононова к Постановлению от 27.04.2001 N 7-П, где рассматривался вопрос об ответственности в виде взыскания штрафа в размере от 100 до 200% стоимости товара (в данном случае - валютной выручки), а также взыскания его стоимости, т.е. фактически установления тройного коэффициента за таможенное нарушение. А.Л. Кононов со ссылкой на Б.И. Пугинского отметил, что такая ответственность является неоправданно высокой и несоразмерной характеру и последствиям нарушений.
(Черпак М.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 11)Аналогичный подход был выражен и в особом мнении судьи Конституционного Суда РФ А.Л. Кононова к Постановлению от 27.04.2001 N 7-П, где рассматривался вопрос об ответственности в виде взыскания штрафа в размере от 100 до 200% стоимости товара (в данном случае - валютной выручки), а также взыскания его стоимости, т.е. фактически установления тройного коэффициента за таможенное нарушение. А.Л. Кононов со ссылкой на Б.И. Пугинского отметил, что такая ответственность является неоправданно высокой и несоразмерной характеру и последствиям нарушений.
Статья: Диптих. Часть 1. Толкование права: способ предотвращения или причина коллизий?
(Милинчук Д.С.)
("Ex jure", 2025, N 1)Необходимость единообразного применения права получила и законодательное закрепление. Так, в статье 308.8 Арбитражного процессуального кодекса РФ <11> закреплено, что подлежат отмене или изменению судебные постановления, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации будет установлено, что обжалуемое постановление нарушает единообразие в применении или толковании судами норм права. В подпункте d пункта 8 Резолюции 2205 (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 1966 г. указывается на необходимость толкования права с целью содействия прогрессивной унификации права и единообразного применения международных конвенций и законов. Особое место в системе способов и видов толкования с целью устранения юридических коллизий отводится толкованию, предложенному Конституционным Судом РФ. Так, например, Д.А. Басангов отмечает, что на осмысление отдельных правовых коллизий значительное влияние оказывает такая форма доктринального толкования, как отдельное мнение судей Конституционного Суда <12>.
(Милинчук Д.С.)
("Ex jure", 2025, N 1)Необходимость единообразного применения права получила и законодательное закрепление. Так, в статье 308.8 Арбитражного процессуального кодекса РФ <11> закреплено, что подлежат отмене или изменению судебные постановления, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации будет установлено, что обжалуемое постановление нарушает единообразие в применении или толковании судами норм права. В подпункте d пункта 8 Резолюции 2205 (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 1966 г. указывается на необходимость толкования права с целью содействия прогрессивной унификации права и единообразного применения международных конвенций и законов. Особое место в системе способов и видов толкования с целью устранения юридических коллизий отводится толкованию, предложенному Конституционным Судом РФ. Так, например, Д.А. Басангов отмечает, что на осмысление отдельных правовых коллизий значительное влияние оказывает такая форма доктринального толкования, как отдельное мнение судей Конституционного Суда <12>.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)<21> Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ Г.А. Гаджиева: Постановление Конституционного Суда РФ от 23 мая 2013 г. N 11-П.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)<21> Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ Г.А. Гаджиева: Постановление Конституционного Суда РФ от 23 мая 2013 г. N 11-П.