Мировые судьи Оренбург
Подборка наиболее важных документов по запросу Мировые судьи Оренбург (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок или общественную безопасность: Организация (Должностное лицо) оспаривает привлечение к ответственности за невыполнение специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой спецтехники и имущества гражданской обороны
(КонсультантПлюс, 2024)Постановление Оренбургского областного суда от 29.11.2018 N 4а-729/2018
(КонсультантПлюс, 2024)Постановление Оренбургского областного суда от 29.11.2018 N 4а-729/2018
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.03.2023 N 77-1423/2023
Приговор: По ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию).
Постановление: Акты оставлены без изменения.Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, выслушав выступления сторон, суд находит выводы суда о виновности Г. в совершении преступления, за которое он осужден, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре, в том числе показаниях осужденного Г., данных им в ходе дознания, из которых следует, что он, будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при задержании сотрудниками полиции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, а затем он был отстранен от управления транспортным средством; свидетелей С и Б. об остановке транспортного средства, у водителя которого имелись признаки алкогольного опьянения. На предложение пройти медицинское освидетельствование водитель отказался, при проверке по базе было установлено привлечение Г. по ст. 264.1 УК РФ; протоколах: об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование; приговоре мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Оренбурга и.о. мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Оренбурга от 22 октября 2018 года о признании Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; другими доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.
Приговор: По ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию).
Постановление: Акты оставлены без изменения.Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, выслушав выступления сторон, суд находит выводы суда о виновности Г. в совершении преступления, за которое он осужден, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре, в том числе показаниях осужденного Г., данных им в ходе дознания, из которых следует, что он, будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при задержании сотрудниками полиции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, а затем он был отстранен от управления транспортным средством; свидетелей С и Б. об остановке транспортного средства, у водителя которого имелись признаки алкогольного опьянения. На предложение пройти медицинское освидетельствование водитель отказался, при проверке по базе было установлено привлечение Г. по ст. 264.1 УК РФ; протоколах: об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование; приговоре мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Оренбурга и.о. мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Оренбурга от 22 октября 2018 года о признании Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; другими доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о процессуальном положении лица, в отношении которого подано заявление частного обвинения
(Жеребятьев И.В., Караева А.А.)
("Мировой судья", 2020, N 8)Жеребятьев Игорь Владимирович, мировой судья судебного участка N 1 Ленинского района города Оренбурга, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики юридического факультета Оренбургского государственного университета, кандидат юридических наук.
(Жеребятьев И.В., Караева А.А.)
("Мировой судья", 2020, N 8)Жеребятьев Игорь Владимирович, мировой судья судебного участка N 1 Ленинского района города Оренбурга, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики юридического факультета Оренбургского государственного университета, кандидат юридических наук.
Статья: Актуальные вопросы приказного производства: практический аспект
(Журкина О.В.)
("Российская юстиция", 2019, N 10)Приказное производство все чаще применяется в судебной практике. По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2015 году число судебных приказов, вынесенных мировыми судьями в порядке гражданского и административного судопроизводства, составило 74,1% от общего числа дел, рассмотренных с вынесением решения, что в абсолютном значении равно 7 млн 864 тыс. дел. В 2016 году процентное соотношение судебных приказов выросло на 7,3% и составило 81,4% (а именно 9 млн 655 тыс.). В 2017-м тенденция к росту сохранилась и число вынесенных судебных приказов увеличилось на 9% и достигло 90,4% от общего числа дел, рассмотренных с вынесением решения (13 млн 517 тыс. дел). В 2018 году число судебных приказов, вынесенных мировыми судьями в порядке гражданского и административного судопроизводства, составило 16 млн 547 тыс. <1> Можно отметить, что в абсолютных единицах за последние 4 года число вынесенных мировыми судьями судебных приказов возросло почти в два раза. Статистические данные о работе мировых судей Оренбургской области за период 2016 - 2018 гг. отражают общую тенденцию на увеличение числа дел, рассмотренных в порядке приказного производства, число рассмотренных мировыми судьями дел с вынесением судебного приказа составило в 2016 г. 163 092, в 2017 г. - 168 420 и в 2018 г. - 283 613 <2>.
(Журкина О.В.)
("Российская юстиция", 2019, N 10)Приказное производство все чаще применяется в судебной практике. По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2015 году число судебных приказов, вынесенных мировыми судьями в порядке гражданского и административного судопроизводства, составило 74,1% от общего числа дел, рассмотренных с вынесением решения, что в абсолютном значении равно 7 млн 864 тыс. дел. В 2016 году процентное соотношение судебных приказов выросло на 7,3% и составило 81,4% (а именно 9 млн 655 тыс.). В 2017-м тенденция к росту сохранилась и число вынесенных судебных приказов увеличилось на 9% и достигло 90,4% от общего числа дел, рассмотренных с вынесением решения (13 млн 517 тыс. дел). В 2018 году число судебных приказов, вынесенных мировыми судьями в порядке гражданского и административного судопроизводства, составило 16 млн 547 тыс. <1> Можно отметить, что в абсолютных единицах за последние 4 года число вынесенных мировыми судьями судебных приказов возросло почти в два раза. Статистические данные о работе мировых судей Оренбургской области за период 2016 - 2018 гг. отражают общую тенденцию на увеличение числа дел, рассмотренных в порядке приказного производства, число рассмотренных мировыми судьями дел с вынесением судебного приказа составило в 2016 г. 163 092, в 2017 г. - 168 420 и в 2018 г. - 283 613 <2>.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 08.04.2021 N 11-П
"По делу о проверке конституционности статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Л.Ф. Саковой"Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Оренбургского района Оренбургской области от 28 февраля 2020 года С. снова признан виновным в нанесении 16 октября 2019 года побоев Л.Ф. Саковой, что квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации; назначено наказание в виде обязательных работ на срок сто часов. Принимая решение о привлечении к административной, а не уголовной ответственности, судья исходил из факта уплаты виновным административного штрафа, назначенного в 2018 году, 3 октября того же года, т.е. нанесение побоев 16 октября 2019 года имело место после истечения периода, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. Представитель потерпевшей, считая необходимым привлечь С. к уголовной ответственности в связи с наличием неснятой и непогашенной судимости за аналогичные деяния, подал на постановление мирового судьи жалобу. Оставляя ее без удовлетворения, Оренбургский районный суд Оренбургской области в решении от 26 июня 2020 года указал, что действия С. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и не подлежат квалификации по статье 116.1 УК Российской Федерации, в том числе поскольку к моменту их совершения 16 октября 2019 года он еще не был привлечен к административной ответственности за нанесение побоев, учиненное 5 октября 2019 года.
"По делу о проверке конституционности статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Л.Ф. Саковой"Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Оренбургского района Оренбургской области от 28 февраля 2020 года С. снова признан виновным в нанесении 16 октября 2019 года побоев Л.Ф. Саковой, что квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации; назначено наказание в виде обязательных работ на срок сто часов. Принимая решение о привлечении к административной, а не уголовной ответственности, судья исходил из факта уплаты виновным административного штрафа, назначенного в 2018 году, 3 октября того же года, т.е. нанесение побоев 16 октября 2019 года имело место после истечения периода, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. Представитель потерпевшей, считая необходимым привлечь С. к уголовной ответственности в связи с наличием неснятой и непогашенной судимости за аналогичные деяния, подал на постановление мирового судьи жалобу. Оставляя ее без удовлетворения, Оренбургский районный суд Оренбургской области в решении от 26 июня 2020 года указал, что действия С. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и не подлежат квалификации по статье 116.1 УК Российской Федерации, в том числе поскольку к моменту их совершения 16 октября 2019 года он еще не был привлечен к административной ответственности за нанесение побоев, учиненное 5 октября 2019 года.
Постановление Конституционного Суда РФ от 18.04.2017 N 12-П
"По делу о проверке конституционности пункта "м" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки О.И. Гуровой"Увольнению предшествовала специальная проверка, в ходе которой было выявлено, что до поступления на службу О.И. Гурова приговором мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского района города Оренбурга от 20 февраля 2001 года была осуждена по части третьей статьи 30 и части первой статьи 200 УК Российской Федерации за покушение на обман потребителей и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере двухмесячной заработной платы. Факт указания в анкете, заполненной при поступлении на службу в учреждение уголовно-исполнительной системы, сведений об отсутствии у нее судимости О.И. Гурова объяснила тем, что считала себя лицом, ранее не судимым, поскольку совершенное ею деяние было декриминализовано Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации", признавшим статью 200 УК Российской Федерации утратившей силу, т.е. до ее поступления на службу.
"По делу о проверке конституционности пункта "м" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки О.И. Гуровой"Увольнению предшествовала специальная проверка, в ходе которой было выявлено, что до поступления на службу О.И. Гурова приговором мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского района города Оренбурга от 20 февраля 2001 года была осуждена по части третьей статьи 30 и части первой статьи 200 УК Российской Федерации за покушение на обман потребителей и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере двухмесячной заработной платы. Факт указания в анкете, заполненной при поступлении на службу в учреждение уголовно-исполнительной системы, сведений об отсутствии у нее судимости О.И. Гурова объяснила тем, что считала себя лицом, ранее не судимым, поскольку совершенное ею деяние было декриминализовано Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации", признавшим статью 200 УК Российской Федерации утратившей силу, т.е. до ее поступления на службу.