Министерство образования Тыва
Подборка наиболее важных документов по запросу Министерство образования Тыва (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 01.02.2023 по делу N 33-135/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника, в т.ч. в связи с увольнением.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения.
Обстоятельства: Истец считает свое увольнение незаконным.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Довод представителя ответчика Министерства образования Республики Тыва - С. о том, что истец сообщила ей о закрытии листка нетрудоспособности 14 июня 2022 года не может быть принят судебной коллегией, поскольку не подтверждает злоупотребление с ее стороны, не носит преднамеренного характера ввести в заблуждение работодателя по факту закрытия листка нетрудоспособности. При этом работодатель, не дождавшись официального документа, подтверждающего закрытие листка нетрудоспособности, не удостоверившись в его закрытии, издал приказ об увольнении истца.
Категория спора: Защита прав и интересов работника, в т.ч. в связи с увольнением.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения.
Обстоятельства: Истец считает свое увольнение незаконным.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Довод представителя ответчика Министерства образования Республики Тыва - С. о том, что истец сообщила ей о закрытии листка нетрудоспособности 14 июня 2022 года не может быть принят судебной коллегией, поскольку не подтверждает злоупотребление с ее стороны, не носит преднамеренного характера ввести в заблуждение работодателя по факту закрытия листка нетрудоспособности. При этом работодатель, не дождавшись официального документа, подтверждающего закрытие листка нетрудоспособности, не удостоверившись в его закрытии, издал приказ об увольнении истца.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Решение и предписание антимонопольного органа как объекты оспаривания в арбитражном суде
(Иванова Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 2)Арбитражный суд решением отказал Министерству образования и науки Республики Тыва и ООО "ДПИ-Проекты" в удовлетворении требований о признании недействительными решения УФАС по Республике Тыва, в соответствии с которым признано нарушение заявителями ст. 16 Закона о защите конкуренции, которое выразилось в достижении соглашения, направленного на устранение третьего лица, признанного победителем открытого аукциона в электронной форме, от заключения государственного контракта с целью заключения такого контракта с ООО "ДПИ-Проекты", и выданного на основании решения предписания, согласно которому министерству следовало в течение года с даты выдачи предписания ежеквартально в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представлять в адрес антимонопольного органа сведения о проводимых закупках, ООО "ДПИ-Проекты" - в течение года с даты выдачи предписания ежеквартально в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представлять в адрес антимонопольного органа сведения об участии в определении поставщиков, в котором государственным заказчиком выступает министерство, копии контрактов, заключаемых с министерством. Постановлением, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда кассационной инстанции, арбитражный апелляционный суд решение арбитражного суда в части отказа в признании недействительным предписания антимонопольного органа отменил, приняв новый судебный акт в указанной части об удовлетворении заявленных требований, в остальной части решение арбитражного суда оставил без изменения. Отменяя решение арбитражного суда в части отказа в признании недействительным предписания антимонопольного органа, арбитражный апелляционный суд исходил из того, что предписание не соответствует требованиям ст. 23 Закона о защите конкуренции, не направлено на прекращение ограничивающего конкурентного соглашения, устранение его последствий и обеспечение конкуренции <28>.
(Иванова Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 2)Арбитражный суд решением отказал Министерству образования и науки Республики Тыва и ООО "ДПИ-Проекты" в удовлетворении требований о признании недействительными решения УФАС по Республике Тыва, в соответствии с которым признано нарушение заявителями ст. 16 Закона о защите конкуренции, которое выразилось в достижении соглашения, направленного на устранение третьего лица, признанного победителем открытого аукциона в электронной форме, от заключения государственного контракта с целью заключения такого контракта с ООО "ДПИ-Проекты", и выданного на основании решения предписания, согласно которому министерству следовало в течение года с даты выдачи предписания ежеквартально в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представлять в адрес антимонопольного органа сведения о проводимых закупках, ООО "ДПИ-Проекты" - в течение года с даты выдачи предписания ежеквартально в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представлять в адрес антимонопольного органа сведения об участии в определении поставщиков, в котором государственным заказчиком выступает министерство, копии контрактов, заключаемых с министерством. Постановлением, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда кассационной инстанции, арбитражный апелляционный суд решение арбитражного суда в части отказа в признании недействительным предписания антимонопольного органа отменил, приняв новый судебный акт в указанной части об удовлетворении заявленных требований, в остальной части решение арбитражного суда оставил без изменения. Отменяя решение арбитражного суда в части отказа в признании недействительным предписания антимонопольного органа, арбитражный апелляционный суд исходил из того, что предписание не соответствует требованиям ст. 23 Закона о защите конкуренции, не направлено на прекращение ограничивающего конкурентного соглашения, устранение его последствий и обеспечение конкуренции <28>.
Статья: Организационно-правовые формы юридических лиц в сфере образования: проблемы гармонизации законодательства
(Сюбарева И.Ф.)
("Гражданское право", 2021, N 1)<4> См., например: Приказ Министерства образования и науки Пермского края от 1 апреля 2014 г. N СЭД-26-01-04-218 "Об утверждении типовой формы устава государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения"; Постановление мэра города Кызыла Республики Тыва от 28 апреля 2011 г. N 663 "Об утверждении методических рекомендаций "Алгоритм действий по созданию частного детского сада" для индивидуальных предпринимателей, желающих создать частные детские сады на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва".
(Сюбарева И.Ф.)
("Гражданское право", 2021, N 1)<4> См., например: Приказ Министерства образования и науки Пермского края от 1 апреля 2014 г. N СЭД-26-01-04-218 "Об утверждении типовой формы устава государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения"; Постановление мэра города Кызыла Республики Тыва от 28 апреля 2011 г. N 663 "Об утверждении методических рекомендаций "Алгоритм действий по созданию частного детского сада" для индивидуальных предпринимателей, желающих создать частные детские сады на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва".
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами в 2012 - 2014 годах дел о взыскании задолженности по выплате денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), за счет казны субъекта Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015)Как установлено в ходе судебного разбирательства, денежные выплаты производились опекунам и попечителю детей с момента установления опеки и попечительства и были прекращены в период, когда мать детей находилась в розыске, что подтверждалось соответствующими справками, выданными в установленном порядке. При этом, как установил суд, орган опеки и попечительства решения о прекращении либо о приостановлении выплат не принимал, выплаты были прекращены уполномоченным органом исполнительной власти Красноярского края в лице Министерства образования и науки без соответствующего решения органа опеки и попечительства и при отсутствии на то оснований, предусмотренных Законом края, дающих право для прекращения выплаты денежных средств на питание, одежду, обувь, мягкий инвентарь для детей, находящихся под опекой (попечительством).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015)Как установлено в ходе судебного разбирательства, денежные выплаты производились опекунам и попечителю детей с момента установления опеки и попечительства и были прекращены в период, когда мать детей находилась в розыске, что подтверждалось соответствующими справками, выданными в установленном порядке. При этом, как установил суд, орган опеки и попечительства решения о прекращении либо о приостановлении выплат не принимал, выплаты были прекращены уполномоченным органом исполнительной власти Красноярского края в лице Министерства образования и науки без соответствующего решения органа опеки и попечительства и при отсутствии на то оснований, предусмотренных Законом края, дающих право для прекращения выплаты денежных средств на питание, одежду, обувь, мягкий инвентарь для детей, находящихся под опекой (попечительством).